Première guerre mondiale

«Nous sommes heureux, maintenant que nous voyons les faits sans voile de fausse prétention à leur sujet, de combattre ainsi pour la paix ultime du monde et pour la libération de ses peuples, les peuples allemands comprenaient: pour les droits des nations grandes et Petit et le privilège des hommes partout de choisir leur mode de vie et l'obéissance. Le monde doit être sécurisé pour la démocratie. Sa paix doit être plantée sur les fondations testées de la liberté politique. Nous n'avons aucune fin égoïste à servir. Nous ne souhaitons aucune conquête, pas de dominion. Nous ne recherchons aucune indemnité pour nous-mêmes, aucune compensation importante pour les sacrifices que nous ferons librement. Nous ne sommes que l'un des champions des droits de l'humanité. »

Woodrow Wilson

Adresse du Congrès, 2 avril 1917

Le président américain Woodrow Wilson a peut-être bien cru ce qu'il a dit lorsqu'il a demandé au Congrès l'autorité d'entrer dans la Première Guerre mondiale du côté allié, mais il y avait également beaucoup plus de raisons pratiques. Les États-Unis n'ont pas pu tolérer la reprise de la guerre sous-marine sans restriction par l'Allemagne, qui avait conduit au naufrage des navires marchands américains traversant l'Atlantique. Les Américains avaient également accordé des prêts importants à l'Angleterre et à la France, ils avaient donc un intérêt direct dans une victoire alliée.

Rejoindre la guerre a également donné aux États-Unis la possibilité d'augmenter sa propre influence mondiale et d'empêcher la victoire allemande qui allait changer l'équilibre du pouvoir dans le monde. La décision a été déclenchée par la Révolution en Russie en mars 1917, qui a permis aux dirigeants occidentaux de redéfinir la guerre impérialiste comme la guerre de la démocratie contre l'autocratie. Couchés de cette manière, les vainqueurs pourraient frapper l'Allemagne sans partager le butin de la victoire avec l'Empire russe effondré.
Si la justification de la guerre a été redéfinie de trois ans dans les combats, pourquoi la guerre a-t-elle commencé? En août 1914, les nations ont plongé dans la Première Guerre mondiale sans une deuxième pensée. En règle générale, les masses enthousiastes ont applaudi les troupes allant au front en ferveur patriotique. Le public dans presque tous les pays était sûr que la guerre serait courte et avec peu de victimes. Rien n'aurait pu être plus éloigné de la vérité…

La crise de juillet

Le 28 juin 1914, l'héritier du trône austro-hongrois, l'archiduc Franz Ferdinand (1863-1914) et son épouse Sophie ont été abattus dans les rues de Sarajevo, Bosnie. L'assassin, étudiant serbe bosniaque Gavrilo, directeur (1894-1918), était membre d'une organisation séparatiste avec des liens présumés en Serbie. Dans la scène déchirante, Franz et Sophie sont mortes après une courte agonie. "Pour l'amour de Dieu, qu'est-ce qui vous est arrivé?" demanda Sophie avant de perdre connaissance. Franz a imploré «Sophie Cher, Sophie Cher, ne meure pas! Restez en vie pour nos enfants!

L'assassinat a probablement été dirigé par le tristement célèbre colonel serbe Dragutin Dimitrijević (1876-1917), également connu sous le nom d'API, qui en 1903 a organisé un coup d'État militaire qui a abouti au meurtre brutal du roi et de la reine serbes précédents. L'objectif prévu était de poursuivre la cause du nationalisme serbe, mais l'archiduc et sa femme ont fini par être les premières victimes d'un conflit mondial.

Cependant, les guerres ne commencent pas parce que les terroristes brutaux les provoquent. C'est l'inverse. Les gouvernements «civilisés» utilisent régulièrement les actes de terreur comme excuse pour commencer les guerres prévues depuis longtemps. Les États-Unis ont utilisé les attaques terroristes le 11 septembre 2001 comme justification de la guerre de 2003 en Irak, même si l'Irak n'a joué aucun rôle dans les attaques.

Le début de la Première Guerre mondiale qui a suivi l'assassinat à Sarajevo était également déroutant, car les gouvernements tentaient de cacher leurs vrais motifs. Il est allé comme ceci: au lieu d'une action immédiate, outragée en Autriche a attendu un mois pour déclarer la guerre à la Serbie. Le lendemain, le 29 juillet, la Russie a commencé la mobilisation générale, mais l'a annulée quelques heures plus tard. Ils ont encore inversé le cours le 30 juillet et la mobilisation générale a commencé. Le 1er août, l'Allemagne a déclaré la guerre à la Russie puis… a déplacé ses troupes dans la direction opposée vers la frontière française. La France, un allié russe, a également commencé à se mobiliser, mais n'a pas déclaré la guerre à l'Allemagne. Le 3 août, l'Allemagne a déclaré la guerre à la France et a envahi la Belgique. Le 4 août, l'Angleterre a déclaré la guerre à l'Allemagne pour avoir violé la neutralité de la Belgique, que l'Angleterre avait promise de protéger dans un traité datant de 1839. Enfin, le 6 août, l'Autriche a déclaré la guerre à la Russie, comme pour rappeler à tout le monde que la guerre a réellement commencé En raison du conflit austro-serbien déjà oublié. D'autres déclarations de guerre suivraient plus tard, car divers pays du monde entier ont tenté de bénéficier de la querelle.

Cette complexité déroutante est souvent présentée comme une série d'événements malheureux qui ont apporté une guerre que personne ne semble vouloir. Certains blâment l'Allemagne d'avoir déclaré la guerre à la Russie; D'autres blâment la Russie d'avoir provoqué l'Allemagne. D'autres encore blâment l'Autriche-Hongrie d'avoir déclaré la guerre à la Serbie, ou la Serbie pour avoir provoqué l'Autriche-Hongrie.
 

En effet, il y a beaucoup de blâme à faire. Le gouvernement austro-hongrois voulait Punir la Serbie et enseigner aux séparatistes slaves une leçon, mais hésité au début. Ils savaient que l'allié de la Serbie, la Russie, pourrait venir à son aide. Cependant, l'Autriche a été encouragée par l'Allemagne; L'allemand Kaiser Wilhelm II a contesté son soutien à l'action que l'Autriche-Hongrie considérerait nécessaire, qui est restée dans l'histoire comme «un chèque en blanc». (Vingt-cinq ans plus tard, Hitler appellerait une garantie britannique et française à l'indépendance polonaise «un chèque en blanc pour agir comme la Pologne».) 

Apparemment, l'Allemagne était prête pour la «guerre préventive»; À l'heure actuelle, il était militairement supérieur à la Russie et à la France.
Après beaucoup de retard de la politique en coulisses, l'Autriche-Hongrie a présenté un ultimatum de dix points en Serbie qui a exigé la répression des organisations terroristes. Lorsque la Serbie n'a nié que le point le plus humiliant, que la police autrichienne devrait être autorisée à opérer sur le sol serbe, l'Autriche-Hongrie a refusé de compromettre et a déclaré la guerre à la Serbie. Depuis que l'ambassadeur autrichien avait déjà quitté Belgrade, la déclaration de guerre a été livrée par… Telegram.

La Russie ne pouvait pas rester inactive alors qu'une autre nation slave était à peu près massacrée par son grand voisin. Cependant, essayant d'éviter une guerre plus large, le tsar Nicholas II a envoyé un télégramme à son cousin Kaiser Wilhelm II, qui était également un cousin de la Czarina d'origine allemande.

«En ce moment sérieux, je vous plaise à m'aider. Une guerre ignoble a été déclarée dans un pays faible. L'indignation en Russie partagée par moi est énorme. Je prévois que très bientôt je serai submergé par la pression qui m’a été forcée et sera forcée de prendre des mesures extrêmes qui mèneront à la guerre. Pour essayer d'éviter une telle calamité qu'une guerre européenne, je vous prie au nom de notre ancienne amitié pour faire ce que vous pouvez pour empêcher vos alliés d'aller trop loin.

Le télégramme a été signé «Nicky», le surnom que les parents et les amis utilisent s'adressant les uns aux autres. La réponse du Kaiser était tout aussi amicale en ton, et il l'a signé «Willy»:

«C'est avec la plus grave préoccupation que j'entends parler de l'impression que l'action de l'Autriche contre la Serbie crée dans votre pays. L'agitation sans scrupules qui se déroule en Serbie depuis des années a entraîné la criminalité scandaleuse, à laquelle l'archiduc Francis Ferdinand a été victime. L'esprit qui a conduit les Serbes à assassiner leur propre roi et sa femme domine toujours le pays. Vous êtes sans doute d'accord avec moi que nous, vous et moi, avons un intérêt commun ainsi que tous les souverains pour insister pour que toutes les personnes moralement responsables du meurtre ignoble devraient recevoir leur punition méritée. Dans ce cas, la politique ne joue aucun rôle.

D'un autre côté, je comprends parfaitement à quel point il est difficile pour vous et votre gouvernement de faire face à la dérive de votre opinion publique. Par conséquent, en ce qui concerne l'amitié chaleureuse et tendre qui nous lie à la fois il y a longtemps avec des liens fermes, j'exerce ma plus grande influence pour inciter les Autrichiens à traiter tout simplement pour arriver à une compréhension satisfaisante avec vous. J'espère avec confiance que vous m'aiderez dans mes efforts pour lisser les difficultés qui pourraient encore survenir.
Votre ami et cousin très sincère et dévoué »

Les télégrammes de Nicky-Willy allaient et venaient au cours du lendemain, donnant l'espoir que la guerre pourrait être évité. Tard dans la journée le 29 juillet, le tsar a annulé la mobilisation générale qu'il avait ordonné plusieurs heures plus tôt. Cependant, le 30 juillet, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Sazonov, (1860-1927) a fait pression sur le tsar pour poursuivre la mobilisation. Il a fait valoir que les actions allemandes - et en particulier son incapacité à amener l'Autriche à la «raison» - ont indiqué que l'Allemagne voulait la guerre. Le retard de mobilisation ne ferait que désavantager la Russie.

Étonnamment, à ce moment fidèle de l'histoire, la seule personne qui pouvait empêcher la Première Guerre mondiale était un paysan Grigory Rasputin (1869-1916). Rasputin, le guérisseur de foi du fils du tsar et un saint aux yeux de Czarina, a été très détesté par l’élite russe pour son influence auprès de la famille du tsar. Alors que la plupart des personnes autour de la famille royale ont été prises dans une ferveur patriotique, Rasputin a supplié le tsar de tout faire en son pouvoir pour éviter la guerre, prédisant à juste titre les conséquences désastreuses pour la monarchie et le pays. Cependant, au moment de la décision, Rasputin était à l'hôpital en se remettant d'une tentative d'assassinat suspecte. Rasputin n'a pas pu échapper à son sort et a été assassiné trois ans plus tard en 1917. Le célèbre officier britannique du renseignement Oswald Raymond (1988-1961) serait celui qui a livré le coup final dans la tête de Rasputin.

Nicholas II a cédé à la pression et a ordonné la mobilisation générale, pleinement conscient qu'elle pourrait être considérée comme un acte d'agression. Pourtant, il a envoyé un autre télégramme à son cousin Willy, expliquant que «ces mesures ne signifient pas la guerre et que nous continuerons à négocier». Le 1er août, cependant, l'Allemagne a déclaré la guerre à la Russie. Dans un faux pas révélateur, l'ambassadeur allemand a accidentellement présenté les deux copies de la Déclaration de guerre, qui a affirmé que la Russie a utilisé pour répondre à l'Allemagne et à l'autre qui disaient que les réponses de la Russie étaient inacceptables.

Mais il y a une pièce manquante au puzzle de la façon dont la guerre s'est déroulée: l'Angleterre. Alors que les crises se déroulaient en Europe, l'Angleterre s'est positionnée comme un pouvoir neutre qui médiait la paix entre l'Autriche-Hongrie et la Serbie et entre l'Allemagne et la Russie. La rivalité navale anglo-allemande et la perception commune du triple entente de l'Angleterre, de la France et de la Russie ont été soudainement oubliées. L'opinion publique britannique et la majorité des membres du Cabinet britannique étaient contre l'intervention dans une guerre européenne et le 29 juillet, le Daily News a affirmé:

«L'œuvre la plus efficace pour la paix que nous pouvons faire est de préciser que non une vie britannique ne sera pas sacrifiée pour l'hégémonie russe du monde slave.»

L'opinion de l'Angleterre, le pays le plus puissant du monde, était décisive. En fait, déjà deux fois dans l'histoire récente en 1911 et 1912, alors qu'il y avait un danger que l'Allemagne puisse déclencher une grande guerre européenne, la position sans ambiguïté de l'Angleterre qu'elle ne restera pas neutre, les Allemands forcés à reculer.

Cependant, le ministre britannique des Affaires étrangères et «Peacemaker» Sir Edward Gray avait ses propres idées sur la guerre et la paix. Étant en contact étroit avec les ambassadeurs allemands, russes, français et autrichiens, il était la Personne la plus informée et influente en Europe. Le 6 juillet, Gray a rencontré son ami ambassadeur allemand Le prince Lichnowsky (1860-1928) et a été informé des plans autrichiens d'attaquer la Serbie et des plans allemands pour soutenir l'Autriche dans le cas de la Russie a décidé d'intervenir. Lichnowsky a franchement expliqué que les Allemands étaient préoccupés par la force militaire croissante de la Russie, donc «les ennuis seraient maintenant meilleurs que des ennuis plus tard». Lichnowsky voulait connaître la position britannique dans le prochain conflit. Au lieu d'avertir les Allemands de soutenir leur jeu dangereux, Gray était optimiste et «pensait qu'une solution paisible serait atteinte». Il a même promis d'aider à apprivoiser la Russie.
Deux jours plus tard le 8 juillet, Sir Gray a rencontré l'ambassadeur russe, le comte Benckendorff (1849-1917) et n'était soudainement plus optimiste. Gray l'a mis en garde contre le danger provenant de l'Autriche et de l'Allemagne. Les Russes ont à leur tour dit à Gray qu'ils allaient sauvegarder la Serbie, alors Gray savait à l'avance qu'une «guerre serbe signifiait une guerre européenne générale». Pour souligner la gravité de la situation, Gray a déclaré plus tard que sa rencontre avec Benckendorff "a mis ses cheveux à bord". Informés du danger provenant d'Allemagne, les Russes se sont quand même mobilisés et donnant ainsi à l'Allemagne une excuse pour attaquer.

Le lendemain, le 9 juillet, Gray a de nouveau rencontré Lichnowsky. Encore une fois, l'optimiste Gray a confirmé que «la Grande-Bretagne ne travaillait pas à Concord avec la France et la Russie» et a expliqué que si l'Autriche commence la guerre avec la Serbie, la Russie s'implique. C'était comme dire aux Allemands: allez-y commencer la guerre avec la Russie si vous le souhaitez, l'Angleterre ne vous retendra pas. Le «chèque à blanc» allemand donné à l'Autriche a été approuvé par l'Angleterre. Les Allemands et les Autrichiens encouragés ont procédé à l'ultimatum en Serbie.

Certains livres d'histoire caractérisent cette situation comme gris ne réalisant pas l'urgence de la situation. Assumer les bonnes intentions des politiciens britanniques et américains est une astuce qui est souvent utilisée par la propagande occidentale. Un historien honnête analysant les actions ou les inactions d'un diplomate aussi expérimenté que Gray devrait supposer qu'ils étaient intentionnels, ou à tout le moins énoncer les faits et dire: «Gray n'a pas agi malgré l'urgence de la situation». Au lieu de cela, la plupart des historiens anglo-américains ne peuvent apparemment pas admettre qu'un politicien britannique ou américain pourrait provoquer intentionnellement la guerre.

Les citations contemporaines de l'époque montrent cependant que Gray exécutait probablement le plan de match de l'Angleterre. Comme nous l'avons vu dans le chapitre précédent, Edward M. House a prédit ce résultat même dans un rapport au président américain Woodrow Wilson en mai 1914:
«Chaque fois que l'Angleterre consent, la France et la Russie se termineront sur l'Allemagne et l'Autriche. L'Angleterre ne veut pas que l'Allemagne soit entièrement écrasée, car elle devrait alors compter seule avec son ancien ennemi, la Russie; Mais si l'Allemagne insiste sur une marine toujours croissante, alors l'Angleterre n'aura pas le choix. »

Gray a également ignoré les plaidoyers russes et français de condamner publiquement l'ultimatum autrichien. Le 24 juillet, Gray a laissé entendre à l'ambassadeur allemand que si la guerre européenne se produisait, l'Angleterre allait rester neutre. Le désir britannique de rester neutre dans la guerre à venir a été confirmé le 26 juillet dans une discussion entre le roi britannique George V (1865-1936) et le frère de l'allemand Kaiser.
Dans le même temps, l'ambassadeur russe Benckendorff a écrit au ministre des Affaires étrangères Sazonov le 25 juillet que Gray et d'autres responsables britanniques lui ont laissé l'impression que l'Angleterre n'allait pas rester neutre. Ainsi, l'Angleterre a encouragé les deux parties à être audacieuses; Les Allemands espéraient que les Britanniques n'interviendront pas, tandis que les Russes espéraient recevoir un soutien britannique.
Sans surprise, le chancelier allemand Bethmann Hollweg (1856-1921), dans un message Pour les ambassadeurs allemands, a déclaré que le principal objectif de la politique étrangère allemand était de faire apparaître que la Russie avait forcé l'Allemagne à une guerre, afin de garder la Grande-Bretagne neutre et de garantir que l'opinion publique allemande soutienait l'effort de guerre. À la veille de la guerre, Gray est allé jusqu'à dire à son ami le prince Lichnowsky, l'ambassadeur allemand, que non seulement la Grande-Bretagne resterait neutre si l'Allemagne s'abstenait d'attaquer la France, mais que la France resterait probablement aussi neutre. La guerre allemande-russe pourrait aller de l'avant; Gray ne s'en soucierait pas.

En recevant cette nouvelle, le Kaiser a été exclamé: «Maintenant, nous ne pouvons pas faire la guerre contre la Russie.» La proposition de Kaiser a conduit à des manifestations féroces de son chef de cabinet Von Moltke, qui a expliqué que les forces allemandes avançaient déjà vers la France. Selon Schlieffen Plan, une stratégie en temps de guerre que les Allemands méticuleux préparaient depuis de nombreuses années, l'armée allemande a dû rapidement vaincre la France en Occident, puis déplacer toutes ses forces à l'est pour faire face à la Russie. Changer le plan et redéployer les troupes contre la Russie nécessiterait du temps, et la possibilité de détruire rapidement le pouvoir français serait perdue. À la fin, Moltke a persuadé Kaiser de poursuivre le mouvement des troupes allemandes en Occident pour des «raisons techniques». L'Allemagne a rapidement livré un ultimatum à la France pour renoncer à son alliance avec la Russie ou faire face à une attaque allemande.

Avec l'invasion allemande attendue bientôt, la France a soudainement découvert qu'il n'y avait aucun engagement de soutien de l'Angleterre encore neutre. L'ambassadeur français déçu à Londres s'est plaint à la presse le 2 août, "Je ne sais pas si ce soir, le mot" Honor "ne sera pas retiré du vocabulaire anglais."
En effet, seuls quelques politiciens britanniques étaient ouvertement pro-guerre à ce stade. Parmi eux, le premier seigneur charismatique de l'amirauté Winston Churchill (1874-1965), le fils de l'aristocrate britannique et la fille d'American Millionaire, qui était déjà célèbre pour son évasion audacieuse de la captivité dans la guerre anglo-bot pour son journalisme. Churchill était également un buveur de whisky vif et un fumeur de cigares qui a fait des siestes quotidiennes, même pendant la guerre.

Le 3 août, en collant à son plan d'origine, l'Allemagne a déclaré la guerre à la France. Pour des raisons militaires, les Allemands ont attaqué la France à travers la Belgique, violant ainsi la neutralité de la Belgique, qui au début peut-être ressemblée à une question triviale. Ce n'était pas. Le 4 août, la Grande-Bretagne a soudainement déclaré la guerre à l'Allemagne, en utilisant une excuse du très vieux traité de 1839 qui garantissait la neutralité belge. Recevant les nouvelles dévastatrices, le chancelier allemand von Bethmann-Hollweg a appelé le traité «un morceau de papier». Pendant la guerre, la propagande britannique a capitalisé sur la remarque de «Scrap of Paper», émettant de nombreuses affiches et cartes postales qui expliquaient que pour l'Angleterre, c'était une question d'honneur de soutenir la Belgique. Bien sûr, géopolitiquement, la neutralité de la Belgique n'était pas seulement une question de «l'honneur»; C'était également une zone tampon importante qui protégeait également la côte britannique.

Sachant à l'avance sur les plans allemands pour envahir la Belgique, Sir Gray a utilisé la carte belge pour transformer l'opinion publique britannique en faveur de la guerre uniquement lorsqu'il n'était trop tard pour que l'Allemagne soit reculée. Ainsi, en dehors de «l'arrogance» allemande et de la «folie» russe, la guerre était également la faute de la diplomatie douteuse de l'Angleterre. Si l'Angleterre avait immédiatement déclaré sa solidarité avec la Russie et la France et son intention de se battre si nécessaire, l'Allemagne et l'Autriche auraient certainement hésité à déclencher la guerre.

La prochaine génération de politiciens britanniques continuerait ce genre d'effort britannique de «recherche de paix». Vingt-cinq ans plus tard, à la veille de la Seconde Guerre mondiale, Neville Chamberlain écrivait à Hitler pour ne pas ignorer la garantie britannique à la Pologne, car la garantie britannique à la Belgique a été ignorée. Encore une fois, la position intransigeante de la Grande-Bretagne serait trop tard pour empêcher une autre guerre mondiale.

La grande Guerre

Une histoire détaillée de la Première Guerre mondiale est au-delà de la portée de ce livre, mais les graines de la prochaine grande guerre ont été plantées presque depuis le début du conflit.

Par exemple, l'Italie, membre des Powers Central, a traversé ses alliés et a rejoint l'Entente dans la guerre contre l'Autriche-Hongrie et l'Allemagne en 1914. Fait assez intéressant, l'un des militants pro-guerre italienne était Benito Mussolini (1883-1945 ), l'ancien socialiste et le futur dictateur fasciste, qui a reçu de l'argent de l'intelligence britannique pour son journal professionnel. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Mussolini se retournerait contre ses partisans britanniques.

Comme l'Italie, le Japon s'est également battu contre l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale pour saisir les biens allemands en Chine. Comme l'Italie, elle se retournerait contre ses partisans britanniques dans la prochaine guerre.

L'Empire ottoman (Turquie moderne) a rejoint les puissances centrales et pendant la guerre a résolu le problème du séparatisme arménien par le premier génocide du 20e siècle. «Qui, après tout, parle aujourd'hui de s propre holocauste.

Avec Hitler, pas mal de dirigeants nazis étaient des vétérans décorés de la Première Guerre mondiale. Pendant cette guerre, le futur nazi en second, Hermann Goering (1893-1946) était un pilote as. Le futur adjoint Fuhrer Rudolf Hess (1894-1987) était un brave soldat de première ligne. Le futur ministre nazi des Affaires étrangères Joachim von Ribbentrop (1893-1946) était un officier.

Ces soldats et bien d'autres ont fait face à des conditions indicibles sur les lignes de front qui façonneraient leur vision du monde pendant des décennies. La Première Guerre mondiale est surtout relevée pour sa guerre de tranchée. Il est devenu très coûteux de percer les défenses bien fortifiées de l'ennemi, mais même si une percée était atteinte, il était tout aussi difficile de maintenir une offensive et de maintenir les lignes d'approvisionnement. La règle de base était que le parti offensif perd beaucoup plus d'hommes que le défenseur. En conséquence, les combattants étaient souvent assis dans les mêmes tranchées pendant plusieurs mois, se tuant sans rien faire.
Le destin du sacrifice et de la destruction insensés était accroché aux nations. C'était comme si les combats traînaient sans raison apparente. Les mouvements révolutionnaires anti-guerre, y compris les mouvements communistes, ont acquis chaque année de guerre. Il y a eu des grèves de travail anti-guerre en France, en Russie et en Allemagne. La propagande et les services de renseignement ne resteraient pas inactifs non plus, ce qui fait tout son possible pour démoraliser l'ennemi. La clé de la victoire, semble-t-il, se trouvait sur le front domestique.

La révolution de février

La Russie a craqué en premier. En mars (février par le calendrier à l'ancienne) 1917, des émeutes ont éclaté dans la capitale, Petrograd. Au lieu de supprimer la rébellion, les troupes russes ont commencé à mutin. Le 15 mars, la direction de l'armée a forcé le tsar Nicholas II à l'abdication et un gouvernement provisoire libéral a pris le pouvoir. Comme d'habitude, une révolution populaire dans les rues et un coup d'État trouble du palais sont allés de pair.

La révolution de février en Russie a été applaudi avec enthousiasme en Occident en tant que grande victoire de la démocratie sur l'autocratie. Le 2 avril, le président américain Woodrow Wilson a déclaré:
«Est-ce que tous les Américains ne sentent pas que l'assurance a été ajoutée à notre espoir pour la paix future du monde par les choses merveilleuses et encourageantes qui se sont produites au cours des dernières semaines en Russie?»

Dans le même discours, Wilson a proposé la guerre à l'Allemagne, que le Congrès a déclaré le 6 avril. Le moment de ces événements est très révélateur. La révolution de février a permis aux Hawks américains de promouvoir la guerre comme la lutte de la démocratie contre l'autocratie, bien qu'il s'agisse en fait d'une querelle impérialiste.

Les Alliés ont fait plus que encourager la révolution en Russie. Ils l'ont masqué activement. Les rumeurs abondaient qu'en apprenant la nouvelle de la révolution russe, le Premier ministre britannique David Lloyd George, s'est exclamé: «L'un des objectifs de l'Angleterre a été atteint!» Le grand-duc Alexander Mikhailovich, un cousin du tsar, se souvient:

«La chose la plus triste était que j'ai appris comment les conspirateurs ont été encouragés par l'ambassadeur britannique à la Cour impériale, Sir George Buchanan. Il a imaginé que son comportement était le meilleur pour protéger les intérêts des alliés et que le futur gouvernement russe libéral conduirait la Russie de la victoire à la victoire. »

C'était un véritable paradoxe: les Allemands ont masqué la révolution pour retirer la Russie de la guerre, tandis que les Alliés ont fait de même dans le but de redoubler l'effort de guerre russe. Bien sûr, le véritable objectif des Alliés était beaucoup plus simple. Les empires allemands et russes représentaient une menace pour les intérêts occidentaux, alors pourquoi voudraient-ils une victoire pyrrhique sur l'Empire allemand pour faire face à l'empire russe encore plus fort en retour? Rappelez-vous la déclaration d'Edward M. House: "L'Angleterre ne veut pas que l'Allemagne soit entièrement écrasée, car elle devrait alors compter seule avec son ancien ennemi, la Russie." Les forces de la démocratie, alias Civilisation anglo-saxonne, ont maintenant reçu la grande opportunité «de tuer deux oiseaux avec une pierre» et d'atteindre l'Allemagne et la Russie. En fait, l'effort américain ne transformerait pas la vague de la guerre en faveur des alliés jusqu'à ce que le chaos vers la Russie entraîne son exclusion de la liste des vainqueurs.

Cela peut ressembler à la théorie du complot, mais en fait, c'est une réalité géopolitique très basique. La Russie était considérée comme la menace non pas parce que c'était une autocratie, mais parce qu'elle était grande, forte et indépendante. Ainsi, la promotion de la démocratie en Russie avait toujours le but caché de l'affaiblir. Les préoccupations concernant les violations des droits de l'homme ou les élections déloyales en Russie vont toujours de pair avec le fort désir de réduire la sphère de l'influence russe. En effet, la démocratie pour la Russie assume toujours un état faible que de préférence est brisé en morceaux. Les deux fois dans l'histoire moderne, en 1917 et 1991, lorsque la victoire de la démocratie en Russie a été applaudi en Occident, l'effondrement du grand État russe a suivi.

De même, plus la Russie est forte, plus son image publique est despotique. C'est ainsi que les doubles standards de l'idéologie répondent aux besoins de la lutte pour la domination mondiale.

Pour la démocratie ou pour de l'argent?

La révolution russe n'était pas la seule raison pour laquelle la statistique uniel'annihilation des Arméniens?» affirmerait Hitler en 1939 en préparation de HIES est entré dans la guerre contre l'Allemagne, bien qu'elle soit définitivement devenue le point de rupture. Entre autres raisons, la nécessité de garantir des prêts privés américains à l'Angleterre et à la France. Au cours de la guerre, les États-Unis ont prêté l'Angleterre 100 fois plus d'argent que pour l'Allemagne. La guerre a également permis aux producteurs de munitions de réaliser d'énormes bénéfices. Les scandales sur les «profiteurs de guerre» feraient un bercer la politique américaine dans les prochaines décennies. 

Par exemple, en 1935: «Les enquêtes du comité du NYE [Sénat] ont montré que Wilson avait en effet menti dans le pays dans la guerre. Il avait sapé la neutralité en autorisant les prêts et autres soutiens aux alliés, exagéré délibérément des allégations d'atrocités allemandes et a couvert le fait de sa connaissance des traités secrètes. Loin d'être une guerre à une nouvelle démocratie, c'était une guerre pour réviser le butin de l'Empire. »
Vous reconnaîtrez cette dernière ligne comme une allusion de coupe au célèbre discours de Wilson, dans lequel il a rallié la nation avec un objectif brillant: «le monde doit être sûr pour la démocratie». L'idée de base de la rhétorique de Wilson a été que les démocraties aimant la paix sont moralement supérieures aux autocraties agressives, et dans un monde gouverné par des démocraties, il ne devrait pas y avoir de guerres. Cela impliquait que les pays «ne sont pas bons pour la démocratie» devraient être vaincus. À l'ère de la colonisation, un pays était une cible légitime parce qu'elle était «barbare» et devait être «civilisée», selon les normes américaines.
La partie importante de la tromperie de Wilson, comme nous allons appeler son célèbre discours, est de convaincre le peuple d'un pays ciblé qu'ils seront mieux sous une occupation étrangère, échangeant avec plaisir leur indépendance contre la démocratie. Nous accordons une attention particulière à la tromperie de Wilson non seulement parce qu'elle a influencé l'histoire, mais aussi parce qu'elle a défini le noyau du paradigme de la «démocratie» si cruciale pour le programme historique occidental. En fait, Wilson a laissé entendre que les Américains allaient tuer des Allemands pour leur propre bénéfice, et afin de conduire un fossé entre le peuple et leurs dirigeants en Allemagne, il a prétendu que la nation allemande ne soutenait pas avec enthousiasme le début de la guerre:

«Nous n'avons aucune querelle avec le peuple allemand. Nous n'avons aucun sentiment envers eux mais celui de la sympathie et de l'amitié. Ce n'est pas sur leur impulsion que leur gouvernement a agi pour entrer dans cette guerre. Ce n'était pas avec leurs connaissances ou approbations antérieures. C'était une guerre déterminée comme les guerres étaient déterminées par les anciens jours malheureux où les peuples étaient nulle part consultés par leurs dirigeants et leurs guerres ont été provoqués et menés dans l'intérêt des dynasties ou de petits groupes d'hommes ambitieux qui étaient habitués à utiliser leurs semblables comme des pions et des outils. »

La prochaine tromperie de Wilson était de ne jamais exister la supériorité morale des pays démocratiques dans les questions de la guerre et de la paix:

«Les nations autonomes ne remplissent pas leurs États voisins d'espions ou ne définissent pas le cours d'intrigue pour provoquer une posture critique des affaires qui leur donnera l'occasion de frapper et de faire la conquête. Ces conceptions ne peuvent être élaborées avec succès que sous couverture et où personne n'a le droit de poser des questions. Des plans de tromperie ou d'agression artisanaux, transportés, de génération en génération, ne peuvent être élaborés et tenus de la lumière uniquement dans l'intimité des tribunaux ou derrière les confidences soigneusement gardées d'une classe étroite et privilégiée. Ils sont heureusement impossibles lorsque l'opinion publique commande et insiste sur les informations complètes concernant toutes les affaires du pays. Un concert constant pour la paix ne peut jamais être maintenu, sauf par un partenariat des nations démocratiques. Aucun gouvernement autocratique ne pouvait faire confiance pour garder la foi en lui ou observer ses alliances… »

Wilson est allé aussi loin dans ses mensonges pour affirmer que les habitants des pays démocratiques sont désintéressés:

«Seuls les peuples libres peuvent tenir leur objectif et leur honneur stable à une fin commune et préfèrent les intérêts de l'humanité à tout intérêt étroit.»

C'était un nouveau type de racisme. Il n'a pas prêché la supériorité morale d'une race sur une autre, mais a donné la supériorité morale à la personne qui pourrait voter contre la personne qui ne pouvait pas, comme si les gens des pays démocratiques ne mentent, ne trichent pas ou ne volent jamais. La propagande démocratique comme celle-ci dans un certain sens est le pire type de propagande, car c'est le plus cynique. Dans les pays démocratiques, les mensonges de propagande peuvent être démasqués mille fois. Pourtant, cent ans plus tard, les politiciens américains répéteraient les mêmes mensonges pour justifier une autre guerre impérialiste.
Ces mensonges audacieux et inspirants devraient nous apprendre à ne jamais sous-estimer le pouvoir des idéaux et de la propagande. Nous ne devons pas non plus rechercher des explications simplistes telles que nous «Greed of the War Proficeers». Nous devrions regarder plus profondément.

C'est ainsi que George Friedman, le gourou moderne de la géopolitique et fondateur de Stratfor, a décrit les raisons de l'entrée américaine dans la Première Guerre mondiale:

«Les États-Unis sont intervenus dans la guerre quelques semaines après que le tsar russe a abdiqué et après l'allemand S a commencé à combattre les pays neutres. Les États-Unis ne pouvaient pas perdre l'accès à l'Atlantique, et si la Russie se retirait de la guerre, alors l'Allemagne pourrait se concentrer sur son Occident. Une victoire aurait laissé l'Allemagne au contrôle des ressources russes et de l'industrie française. Cela aurait créé une menace pour les États-Unis. Il a essayé de rester neutre, puis a été obligé de prendre une décision sur le risque qu'il pourrait supporter. Les États-Unis ont opté pour la guerre. »

Comparons le discours de Wilson avec le paragraphe ci-dessus. Là où Wilson est consterné par la barbarie allemande présumée, Friedman est préoccupé par la puissance allemande croissante. Wilson dit que l'abdication du tsar russe est «merveilleuse»; Friedman a peur que la Russie se retire de la guerre. Sentez la différence entre la propagande et la raison, la différence entre l'idéologie et la géopolitique.

La raison la plus importante de l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale était que l'Allemagne a fait basculer l'équilibre des pouvoirs. Comme la possibilité de gagner de l'Allemagne est devenue réelle, les États-Unis ont été confrontés au défi d'une nouvelle superpuissance européenne et de risques connexes à sa propre domination. Les prétendus crimes de guerre allemands n'étaient qu'une excuse.

Le facteur russe dans la décision des États-Unis d'entrer dans la guerre a également été tordu. On pourrait affirmer que Wilson aurait pu être peu naïf et ne pouvait pas prévoir que la révolution n'allait pas apporter la démocratie en Russie. Combien de fois, cependant, avons-nous entendu parler des dirigeants américains et britanniques naïfs mais bien intentionnés? Ne serait-il pas raisonnable de suggérer que leur naïveté idéaliste n'était qu'une dissimulation?

La peur du pouvoir autocratique russe était peut-être la vraie raison de l'entrée retardée de l'Amérique. En effet, en ce qui concerne l'attitude des démocraties envers la Russie autocratique, nous pouvons voir qu'elle était en corrélation directe avec sa distance avec l'Allemagne, ce qui insuffle des doutes sur leur objectivité. La France, la voisine allemande, était de loin la moins préoccupée par l'autocratie russe. La Grande-Bretagne, protégée par la chaîne anglaise, avait plus de préoccupations mais toujours alliée au tsar russe. Cependant, les Américains, étant un océan, se sont inquiétés ouvertement de la façon dont le tsar russe a discriminé les Juifs, bien qu'à l'époque de nombreux hôtels américains n'acceptaient ni Juifs ni Negros.

Peu importe ce que disent les politiciens, la lutte pour la domination est toujours le principal motivateur de la politique mondiale. Le déclencheur de l'action est un changement dans le statu quo, tandis que l'idéologie sert de dissimulation. Après tout, lorsque l'Allemagne a présenté un danger plus important pendant la Seconde Guerre mondiale, l'Amérique n'a pas hésité à s'allier avec la Russie communiste, censée être un régime beaucoup plus brutal que la monarchie russe. En effet, si Wilson avait vécu assez longtemps, il aurait même pu devenir un partisan d'Hitler, bien que, comme nous le savons, la politique d'Hitler n'avait rien à voir avec la démocratie.

Absurdité? Eh bien, le discours de Wilson sur la création du monde pour la démocratie a été reflété par le discours d'un autre célèbre libéral, le Premier ministre britannique David Lloyd George, qu'il a prononcé le 12 avril 1917. Dans le discours, Lloyd George a salué l'entrée de l'Amérique dans la guerre et a continué à explorer le thème de la démocratie contre la tyrannie, désormais populaire:

"Je suis heureux; Je suis fier. Je suis content non seulement à cause des ressources formidables que cette grande nation apportera au succès de l'alliance, mais je me réjouis en tant que démocrate que l'avènement des États-Unis dans cette guerre donne le timbre final et le sceau au caractère du conflit comme une lutte contre l'autocratie militaire à travers le monde. C'est la note qui a traversé la grande délivrance du président Wilson. C'était résonnant, monsieur, dans vos mots retentissants aujourd'hui. Les États-Unis d'Amérique ont la noble tradition, jamais cassé, de ne jamais s'engager dans la guerre, sauf pour la liberté. Et c'est la plus grande lutte pour la liberté que Ils se sont jamais lancés… La Prusse n'était pas une démocratie. Le Kaiser promet que ce sera un démocratie après la guerre. Je pense qu'il a raison. Mais la Prusse n'était pas seulement une démocratie. La Prusse n'était pas un État - La Prusse était une armée. Il y avait de grandes industries qui avaient été très développées; Un grand éducation système; Il avait ses universités, elle avait développé sa science.
Tous ces éléments étaient subordonnés à un grand objectif prédominant, le but de tous - conquérir l'armée qui devait intimider le monde. L'armée était la lance de la Prusse; Le reste était simplement L'arbre…
Je peux voir la paix venir maintenant - pas une paix qui sera le début de la guerre; pas une paix qui sera une préparation sans fin pour les conflits et les effusions de sang; Mais une vraie paix. Le monde est un vieux monde. Il n'a jamais eu la paix. Il se balance et se balance comme un océan et l'Europe - l'Europe pauvre! - a toujours
vivait sous la menace de l'épée.

Lorsque cette guerre a commencé les deux tiers de l'Europe était sous le régime autocratique. C'est l'inverse
À propos de maintenant, et la démocratie signifie la paix. Le démocratie Racy of France ne voulait pas de guerre; La démocratie de l'Italie a hésité bien avant d'entrer dans la guerre; La démocratie de ce pays en a retiré - se rétrécit et frissonna - et n'aurait jamais pénétré dans le chaudron si ce n'était pas pour l'invasion de la Belgique.

Les démocraties ont cherché la paix; s'efforcer de la paix. Si la Prusse avait été une démocratie là-bas
n'aurait pas été la guerre…

La rupture de la règle sombre du Turc, qui pendant des siècles a assombri la terre la plus ensoleillée du monde, la libération de la Russie d'une oppression qui l'a couvrée comme un linceul pendant si longtemps, la grande déclaration du président Wilson venant avec le La puissance de la grande nation qu'il représente dans la lutte pour la liberté sont des annonces de l'aube.

«Ils ont attaqué avec l'aube», et ces hommes marchent en avant dans toute la radiance de cette aube, et bientôt les Français et les Américains, les Britanniques, les Italiens, les Russes, oui, et les Serbes, les Belges, les Monténégrins, marcheront à la pleine lumière de un jour parfait."

Remarquez comment Lloyd George oublie commodément de mentionner les objectifs impérialistes des démocraties supposées vertueuses, la Grande-Bretagne incluse? Cela vous surprendrait-il d'apprendre qu'en moins de deux décennies, le fier démocrate Lloyd George deviendrait un fervent partisan d'Adolf Hitler, appelant à l'amitié entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne nazie?

En 1936, Lloyd George a qualifié Hitler de «George Washington d'Allemagne - l'homme qui a gagné pour son indépendance du pays de tous ses oppresseurs». Si nous voulons prendre les déclarations de Lloyd George en 1917 à sa valeur nominale, pourquoi cela n'a pas dérangé Lloyd George que l'Allemagne nazie avait moins de démocratie que l'Allemagne de Kaiser? Pourquoi cela ne l'a pas dérangé que l'Allemagne nazie était plus militarisée que l'Allemagne de Kaiser?

Les paroles de Lloyd George étaient aussi fausses que celles de Wilson et de nombreux autres politiciens anglo-américains, qui utilisent toujours de grandes paroles sur la démocratie et la tyrannie pour couvrir leur propre politique internationale agressive.

La révolution bolchevique

La rhétorique élevée déployée en Occident serait finalement minée par un petit groupe de radicaux appelés bolcheviks (du mot russe pour la majorité, le nom des communistes russes à l'époque). Les bolcheviks ont raté la révolution de février; Leurs dirigeants étaient principalement en exil ou à l'étranger. Maintenant, sentant de nouvelles opportunités, ils se sont tous dirigés vers la capitale, Petrograd, chaleureusement invités par le nouveau gouvernement libéral qu'ils renversaient bientôt.

Libéré par l'amnistie, le futur chef de l'Union soviétique Joseph Staline (1878-1953, né Jugashvili) est revenu d'un exil dur en Sibérie. À ce stade, cependant, Staline était un subalterne du chef charismatique bolchevique Vladimir Lénine (1870-1924, né Ulyanov). Alors que Staline venait d'une famille de cordonniers géorgiens, Lénine est née dans la famille de la classe moyenne avec un milieu ethnique diversifié qui comprenait non seulement le russe mais aussi juif, le kalmyk, le sang suédois et allemand.

Dans une action sans précédent, Lénine, qui vivait dans un exil luxueux en Suisse, a reçu l'autorisation du gouvernement allemand pour voyager avec un groupe de ses camarades principalement juifs à travers un territoire allemand dans un train scellé. Les Allemands ont estimé que les révolutionnaires bolcheviques semeraient la discorde dans la capitale et feraient sortir la Russie de la guerre. Il a été rapporté que les bolcheviks ont également reçu secrètement d'énormes sommes d'argent de sources allemandes. En arrivant à la gare de Petrograd, Lénine a immédiatement organisé un rassemblement et a proclamé la nécessité d'une révolution socialiste.

Le trotte-bolchevique et le futur chef de l'armée rouge était Leon Trotsky (1879-1940, né Lev Bronshtein). Au moment de la révolution, Trotsky était à New York, où il a apparemment trouvé des sponsors riches. Il s'est également rendu en Russie avec un autre groupe de militants juifs. Il a été rapporté qu'à New York, avant son départ, Trotsky avait prononcé un discours dans lequel il a déclaré: "Je retourne en Russie pour renverser le gouvernement provisoire et arrêter la guerre avec l'Allemagne." Pour une tâche aussi importante, un passeport américain pour autoriser ses voyages aurait été accordé à Trotsky par l'intervention personnelle du président Wilson. Il a également été signalé que Trotsky a quitté New York avec 10 000 $ en espèces dans sa poche (environ 200 000 $ en argent d'aujourd'hui).

Les réclamations ci-dessus peuvent être raisonnablement contestées, mais ce qui suit est un fait. Le navire de Trotsky a été intercepté en Nouvelle-Écosse, au Canada, où Trotsky a été interné par des responsables britanniques comme un dangereux agent révolutionnaire et allemand qui pouvait saboter l'effort de guerre russe. Cependant, des personnes très importantes sont intervenues au nom de Trotsky, et il a été libéré dans un mois.

Aussi étonnant que cela puisse paraître, des forces puissantes en Russie, en Allemagne, en Angleterre et en Amérique ont travaillé à l'unisson pour soutenir la révolution bolchevique et terminer l'Empire russe. Nous pouvons comprendre que l'Allemagne était l'ennemi de la Russie, et c'est pourquoi les Allemands ont aidé Lénine. Mais Trotsky est arrivé des États-Unis, avec la permission britannique.

Le nouveau gouvernement russe a accueilli tous les bolcheviks, peu importe qui Gents qu'ils étaient, à bras ouverts. Pourtant, la Russie devait d'abord être préparée pour la nouvelle révolution. Le gouvernement provisoire libéral était à la hauteur et a travaillé dur pour discréditer les idées de la démocratie en Russie pour les décennies à venir. Au milieu de la guerre mondiale, les élections ont été autorisées dans l’armée et les représentants des soldats pouvaient désormais annuler leurs officiers. Couplé à l'abandon de la peine de mort sur le front, cela a assuré la désintégration de l'armée et les taux de désertion élevés.

La dissolution de la police combinée à l'amnistie générale a stimulé des taux de criminalité élevés. Les gouverneurs de toutes les provinces ont été licenciés et, par conséquent, le contrôle de l'immense pays s'est à peu près désintégré. Pendant ce temps, le travail libéré allait d'une grève à une autre pour accélérer l'effondrement économique du pays. Une inflation élevée a suivi et les nouvelles notes russes surnommées «Kerenky», en l'honneur de l'avocat Alexander Kerensky (1881-1970), le dernier chef du gouvernement provisoire, est devenu moins cher que le document sur lequel ils ont été imprimés. Les factures étaient souvent utilisées comme papier peint ou brûlées dans des poêles.

Alors que le soutien du gouvernement provisoire a diminué, le pays est devenu mûr pour une prise de contrôle communiste. Le 7 novembre 1917, les bolcheviks dirigés par Lénine et Trotsky ont pris le pouvoir à Petrograd et ont arrêté le gouvernement provisoire. Kerensky s'est échappé dans la voiture de l'ambassadeur américain et a quitté le pays, mettant fin à ses jours aux États-Unis. Quelques jours seulement avant la révolution bolchevique, le 3 novembre, les premiers soldats américains sont morts au combat sur le front ouest en France. L'implication américaine dans la Première Guerre mondiale et la chaotisation de la Russie ont été bien coordonnées.

Après avoir pris le pouvoir, le tout premier décret signé par Lénine a été une proposition de paix immédiate avec l'Allemagne sans annexion et réparations. Les bolcheviks ont ensuite lancé une vaste campagne de propagande contre le «monde corrompu du capitalisme». Deux mois plus tard, le 8 janvier 1918, le président Wilson a contré avec son plan de paix «quatorze points» d'après-guerre, une politique de mer ouverte, de libre-échange, de désarmement et d'autodétermination. Dans un sens plus pratique, les quatorze points ont prescrit la dissolution des empires autrichiens et ottomans, la création d'une nouvelle nation polonaise et des gains territoriaux pour la France, l'Italie et la Serbie.

Le plus ambigu était le long sixième point, qui concernait la Russie:

«L'évacuation de tout le territoire russe et un tel règlement de toutes les questions affectant la Russie, comme cela obtiendra la meilleure coopération la plus libre des autres nations du monde en obtenant pour elle une opportunité sans entrave et sans embarquement pour la détermination indépendante de son propre développement politique et Politique nationale et l'assurer de l'accueil sincère dans la Society of Free Nations sous des institutions de son choix; Et, plus qu'un accueil, une aide également de toutes sortes dont elle peut avoir besoin et peut-elle elle-même désirer.

Le traitement accordé par la Russie par ses pays sœurs dans les mois à venir sera le test acide de leur bonne volonté, de leur compréhension de ses besoins comme distinguée de leurs propres intérêts et de leur sympathie intelligente et altruiste. »

Quelques jours avant la publication de ce qui précède, les bolcheviks avaient dissous l'assemblée constituante russe démocratiquement, et il est dit que Wilson n'a pas insisté sur la préservation de la démocratie en Russie dans le cadre de son nouvel ordre mondial. Enhardis, les bolcheviks pouvaient désormais resserrer leur emprise sur le pouvoir, ce qui était apparemment bien avec Wilson.

La révolution allemande

Pendant ce temps, avec les désertions désormais déchaînées, l'armée russe s'est rapidement désintégrée et les bolcheviks n'avaient pas d'autre choix que de mettre fin à la guerre avec l'Allemagne. Le 3 mars 1918, le traité de Brest-Litovsk a été signé, sous lequel de grands territoires ont été annexés par l'Allemagne, y compris l'Ukraine et les États baltes. L'Allemagne était maintenant libre de déplacer toutes ses forces vers le front ouest pour la poussée finale.

La nouvelle offensive de printemps en France a bien commencé, mais à l'été, elle a manqué de vapeur. Un grand nombre de troupes américaines arrivaient tous les jours, et tout d'un coup, les Allemands ont réalisé qu'ils perdaient la guerre. Le haut commandement allemand a demandé un armistice, mais le président Wilson a exigé l'abdication du Kaiser comme une condition préalable, laissant entendre que seul un gouvernement allemand démocrate peut s'attendre à une paix juste. Le Kaiser a refusé.

La révolution allemande a commencé par une mutinerie de la marine allemande dans la ville portuaire de Kiel le 3 novembre 1918. Les marins allemands ont refusé de se battre avec la marine britannique, puis après l'exemple de la Russie a créé un conseil de travailleur et de soldat qui a pris le pouvoir. La révolution s'est rapidement propagée dans l'Allemagne et le 9 novembre, le Kaiser a été contraint à l'exil. Deux jours plus tard, le 11 novembre, la délégation allemande du nouveau gouvernement républicain a signé un armistice dont les conditions ressemblaient à une reddition pure et simple. L'armée allemande a été obligée d'évacuer tous les territoires occupés, d'abandonner toutes les armes lourdes et d'attendre sans défense à Victor’s Mercy.
 

À l'époque de la GermaN Addition, un ancien artiste sans-abri, mais maintenant porteur d'une croix de fer pour bravoure, le caporal Adolf Hitler (1889-1945) se remettait d'une attaque au gaz britannique qui l'avait presque aveuglé. En entendant la nouvelle de la reddition et en réalisant que tout le sacrifice allemand était vain, il a pleuré. Vingt ans plus tard, il ferait également pleurer des millions de personnes.

"La guerre est la paix"

L'histoire de l'humanité est l'histoire des guerres. Nous n'analysons pas les guerres du passé lointain, comme les guerres entre Rome et Carthage, en termes dramatiques. Les historiens ne parlent généralement pas des agresseurs et des libérateurs, du bien et du mal. Au lieu de cela, nous voyons des guerres anciennes, à juste titre, comme des conflits d'intérêts égoïstes, se bat pour le pouvoir et les ressources.

En étudiant l'histoire plus récente, l'idéologie et le sentiment émotionnel ont tendance à obscurcir notre vision. Il est certainement vrai que l'idéologie joue un rôle particulièrement important dans l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, non seulement parce que la guerre est un événement historique relativement récent, mais aussi parce qu'il présentait en fait un affrontement des idéologies communistes, fascistes et démocratiques. Cependant, alors que nous comparons la Seconde Guerre mondiale aux autres conflits du passé, nous pouvons voir autant de similitudes frappantes dans des antécédents idéologiques complètement différents. La Première Guerre mondiale est le seul exemple évident: cela a commencé quand il n'y avait ni pouvoirs communistes ni fascistes. Les guerres de Napoléon un siècle plus tôt en sont un autre exemple. Nous pouvons même raconter ensemble les histoires de Napoléon / Hitler, ce qui peut aller comme suit:

Le chef charismatique [Napoléon / Hitler] de [France / Allemagne], sa grande armée a facilement conquis presque toute l'Europe sauf l'île de Grande-Bretagne, qui avait une flotte navale supérieure. La guerre avec la Russie a été évitée par un traité de paix signé dans [Tilsit / Moscou].

Incapable de bloquer et de faim des Britanniques, [Napoléon / Hitler] a envahi la Russie. Ses armées ont atteint Moscou, où sa machine de guerre vantée a subi sa première grande défaite pendant l'hiver russe froid. Plus tard, les Russes et leurs alliés atteignent [Paris / Berlin] mettant fin à la règle de [Napoléon / Hitler].

Mettons de côté pendant un certain temps la tromperie sur les grandes démocraties combattant les dictatures totalitaires et analysez ce qui provoque réellement les guerres. Premièrement, la motivation la plus évidente derrière les actions d’un pays est l’intérêt national. Un grand pouvoir et ses dirigeants veulent toujours le contrôle des ressources et des routes commerciales, plus de territoire pour annexer ou influencer. L'instrument évident de l'expansion impérialiste est la guerre, et les guerres rapides et victorieuses sont soutenues avec enthousiasme par la société, le démocratique ou l'autocratique.

D'un autre côté, le carnage insensé de la Première Guerre mondiale a clairement montré que, sans coopération, l'humanité se dirige vers l'autodestruction. Ainsi, pour justifier les guerres coûteuses et destructrices du 20e siècle et au-delà, les dirigeants mondiaux ont adopté une rhétorique aimant la paix pour masquer leurs véritables intérêts, faisant ressembler tous les grands bellicistes à des guerriers de la paix sur le papier.
Par exemple, lorsque le Kaiser a donné à l'Autriche le «chèque en blanc» de la guerre avec la Serbie qui a déclenché la Première Guerre mondiale, il a dû mentionner son «amour de la paix». Le célèbre rapport de l'ambassadeur autrichien à Berlin a déclaré:

«Le Kaiser a dit qu'il comprenait très bien qu'il serait difficile pour sa majesté apostolique impériale et royale de marcher en Serbie, étant donné son amour bien connu de la paix; Cependant, si nous jugeons vraiment une opération militaire contre la Serbie nécessaire, il (Kaiser Wilhelm) jugera regrettable si nous ne saisissions pas le moment présent, ce qui était si favorable pour nous. »

Au début de la Seconde Guerre mondiale, les politiciens ont également concouru pour montrer leur «amour de la paix».

"Notre amour de la paix est peut-être plus grand que dans le cas des autres, car nous avons le plus souffert de la guerre", a déclaré Hitler en 1935 tout en commençant son programme de réarmement.

"Pour les habitants de l'Asie de l'Est, il ne peut y avoir de bonheur sans une simple paix dans cette partie du monde", a rétorqué Konoe japonais à l'orchestre japonais en 1937, juste avant de commencer la guerre avec la Chine.

«L'Amérique déteste la guerre. L'Amérique espère la paix. Par conséquent, l'Amérique s'engage activement à la recherche de la paix », a répondu le président F. D. Roosevelt la même année, tout en ne faisant rien pour dissuader les agresseurs en Europe et en Asie.

"Je crois que c'est la paix pour notre temps", a déclaré le Chamberlain britannique de premier ordre après avoir signé le pacte de Munich avec Hitler en 1938, un an seulement avant que son pays ne déclare la guerre à l'Allemagne.

"Comme toujours, j'ai cherché à apporter un changement par des moyens pacifiques", a affirmé Hitler en 1939, alors que la guerre en Europe a commencé.

L’amour des dirigeants de la Seconde Guerre mondiale a continué sans cesse jusqu'au 16 octobre 1946, lorsque le nœud coulant a été placé sur le cou du ministre nazi des Affaires étrangères Ribbentrop. Ses derniers mots étaient: «Je souhaite la paix au monde».

Qui étaient les trompeurs dans les citations ci-dessus - les dictateurs ou les dirigeants démocrates? La réponse est les deux. Par le mot «paix», certains signifiaient en fait une guerre d'agression. D'autres signifiaient la paix à la maison; Cela ne se souciait pas de la guerre loin de leurs rives qui affaiblissaient leurs adversaires. Personne ne se souciait de la paix pour tout le monde. S'ils le faisaient vraiment, la guerre aurait pu être facilement un verté.
 

Comme nous l'avons vu, il existe différents types de guerre. La guerre hispano-américaine était clairement une guerre d'agression. La guerre des Boers aussi. Lorsque le Japon a attaqué la Russie en 1904, ils ont soutenu la Grande-Bretagne et les États-Unis, qui est un exemple de la guerre par procuration. Encourager la guerre entre vos adversaires est moins évident. Pourquoi au début de la Première Guerre mondiale, j'ai fait allusion aux Britanniques en Allemagne qu'ils peuvent faire la guerre avec la Russie, mais pas avec la France? Pourquoi les États-Unis sont-ils restés à l'écart de la guerre en Europe et se sont-ils soudainement impliqués à la fin? Entre autres raisons, ils voulaient renverser l'Allemagne et la Russie. Si vous n'êtes pas d'accord, considérez à quel point la guerre entre l'Allemagne et la Russie les a miraculeusement a fait perdre tous les deux.

Cela peut sembler incroyable, mais le résultat de la guerre a été prédit par certains avant même qu'il ne commence. Lors d'une réunion à Paris en janvier 1914, six mois avant l'assassinat de Fraz Ferdinand à Sarajevo, Jozef Pilsudski (1867-1935), le futur dictateur de Pologne, a prédit que la guerre était imminente et que:
«Le problème de l'indépendance de la Pologne ne sera définitivement résolu que si la Russie est battue par l'Autriche-Hongrie et l'Allemagne, et l'Allemagne vaincue par la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis; Il est de notre devoir de provoquer cela. »

C'était précisément ce qui s'est passé le jour de la reddition allemande, le 11 novembre 1918. Pilsudski était-il intelligent, ou était-il juste plus adapté que les autres aux grandes conceptions géopolitiques?

Conclusion

La Première Guerre mondiale ne s'est pas produite, elle a été délibérément causée par les grandes puissances, autocratiques et démocrates. En particulier, l'Angleterre voulait une guerre entre l'Allemagne et la Russie pour affaiblir les deux nations et renforcer leur propre position.

Les démocraties ont remporté la guerre et ont promis de soutenir une paix juste et durable. Cependant, la paix était basée sur une fausse hypothèse selon laquelle les guerres sont causées par les gouvernements autocratiques. Le désir des pouvoirs anglo-saxons de provoquer des guerres entre leurs adversaires n'était pas démasqué et condamné. Pourtant, dans le plan pour la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne et la Russie étaient à nouveau censées «se détruire».