La réalité n'existe-t-elle pas ? Toute l'histoire de l'ascension au pouvoir de Zelensky à travers son personnage fictif dans Serviteur du peuple n'illustre-t-elle pas parfaitement "l'univers intégral" de Jean Baudrillard (2005) dans lequel "la réalité disparaît aux mains du cinéma et le cinéma disparaît aux mains de la réalité" (p. 125), et où "il n'y a plus ni acteurs ni spectateurs" (p. 135) ? Ne s'agit-il pas d'un jeu "en marge du réel et de sa disparition" (Baudrillard, 2005, p. 69) dans lequel "nous sommes tous plongés dans la même réalité, dans la même responsabilité tournante, dans un destin unique qui n'est que l'accomplissement d'un désir collectif" (Baudrillard, 2005, p. 135) ?
Ces questions ont été soulevées dans les émissions politiques ukrainiennes qui ont discuté du parcours de Zelensky vers la présidence et dont les analystes se sont interrogés : "Est-ce la réalité ? Ou une autre blague ? S'agit-il encore d'une performance ? Sommes-nous déjà dans un simulacre ?" (Canal 5, 2021).
Voici un extrait intéressant dans ce sens d'une émission de télévision :
- KARASYOV : C'est une réalité cinématographique qui a donné à Zelensky la possibilité de passer au second tour. De gagner le premier tour. Car qu'est-ce qu'une émission de télévision ? Ce n'est pas Zelensky qui promet - Holoborodko promet... L'acteur promet ! Le personnage le promet ! Это кинематографическая реальность, которая дала возможность Зеленскому выйти по второй тур. Победить
в первом туре. Потому что что такое кино? Обещает же не Зеленский – обещает Голобородько... Актер обещает! Персонаж обещает! - INVITE : Alors, contre qui la mise en accusation se fera-t-elle - contre Zelensky ou Holoborodko - si quelque chose arrive ? [Ну так а проти кого буде імпічмент, проти Зеленського чиГолобородька, у разі чого ? ](Karasyov, 2019, 10:43-11:13)
Bien que cette question ne soit pas sérieuse, elle a suscité un grand rire dans le le studio car elle évoquait l'expérience du pays en matière de réalités floues,ce qui correspondait également à ce que Baudrillard observait. "La réalité existe-t-elle ?" Dans le cas de Zelensky, la frontière entre le réel et le virtuel était floue dès le début ; on ne savait pas exactement où s'arrêtait la représentation et où commençait la délibération démocratique, ni quelle voie politique serait effectivement suivie.
Les promesses électorales ont été euphémisées au point de devenir irréelles, mais personne ne pouvait en être tenu pour responsable ou même en assumer la responsabilité, car les promesses avaient été faites dans le cadre d'une série télévisée fictive. Tout s'est avéré être un simulacre :
- les promesses électorales de Zelensky réalisées par Holoborodko, son "parti", l
- a procédure "démocratique" consistant à adopter des lois par le biais d'une machine créée exclusivement à cet effet,
- les "besoins du peuple" tels que construits par Zelensky,
- et ainsi de suite.
Parce que le virtuel et le réel s'estompent, les Ukrainiens se sont retrouvés dans une zone grise sans frontières, sans vérité et sans mensonges - une zone qui "dévore les acteurs et les contre-acteurs dans son énorme ventre et se nourrit même de la résistance : elle coupe le sol sous les pieds des résistants en éliminant le principe d'opposition" (Beck, 2007, p. 290).
Le démantèlement du politique - résultat logique du démantèlement du principe d'opposition - est l'une des principales caractéristiques de l'autoritarisme néolibéral de Zelensky, qui s'est forgé aux confins du virtuel et du réel. Ignorant l'énorme complexité du réel, Zelensky a créé dans son spectacle un monde fantôme de réalité virtuelle - un univers "intégral", sans défaut, "sans pathologie psychologique ou émotionnelle" (Baudrillard, 2005, p. 28).
Suivant une utopique "impulsion à résoudre l'ambivalence du bien et du mal et à sauter par-dessus son ombre dans une positivité absolue" (Baudrillard, 2005, p. 51), Zelensky a créé "l'absurdité d'une vérité totale d'où le mensonge est absent, celle d'un bien absolu d'où le mal est absent, du positif d'où le négatif est absent" (Baudrillard, 2005, p. 34). L'utopie de l'absolu positivité, créée par Zelensky dans l'émission, supprime toute "pathologie" : oligarques, politiciens corrompus, ennemis, conflits, etc. Toutes les complexités ont été éliminées, toutes les contradictions supprimées, tous les "autres" abolis.
La société parfaite d'Holoborodko - un paradis artificiel aux conditions de vie idéales - était stérile, non infectée par la politique. Cette utopie intégrale était totalement transparente et libérée de toute force maléfique, comme un paradis social créé par génie génétique. Transféré dans la positivité absolue, le réel était totalisé et virtualisé. Au prix d'une extraordinaire simplification, tout le système du pouvoir intégral, créé par Zelensky, a poussé le réel vers la totalité et l'unification - un rêve totalitaire. Il n'y a pas de lutte politique dans la société sans faille d'Holoborodko ; tout est perfectionné par la volonté d'un dirigeant "éclairé" et des fonctionnaires corrompus qui l'entourent.
Dans cet " univers radieux prêt à basculer dans l'autre monde " (Baudrillard, 2005, p. 147), la société est déjà sauvée, rien ne manque ni à la politique ni à la démocratie. Il n'y a même pas besoin de représentation : " le principe même de la représentation disparaît sous le calcul " (p. 41). En effet, le parti des "serviteurs" - le produit forgé en marge du virtuel et du réel - représentait-il ceux qui l'ont porté au pouvoir ?
Dans les coordonnées de l'utopie intégrale sans faille créée par Zelensky, cette question semble dénuée de sens. Comme le soutient la théorie de Baudrillard (2005), et comme le suggère l'analyse de ce livre, " il n'y a plus, en définitive, de représentation possible " (p. 97). Ce qui apparaît à la place est le calcul intégral de la réalité. La banalité du spectacle a fusionné avec la banalité de la réalité - le produit du monde virtuel de Zelensky. Le réel s'est immergé dans le numérique, et le numérique dans le réel. La machine à faire la fête de Zelensky est devenue la réalité virtuelle de son spectacle - " un ectoplasme de l'écran ", comme le dit Baudrillard (2005, p. 81). La distinction entre l'homme et la machine a été effacée, et les machines sont apparues des deux côtés de l'interface.
Mais le problème de cet univers intégral créé par Zelensky est que les Ukrainiens ont pris le virtuel pour le réel et ont appliqué les catégories de ce dernier au premier, alors que "la spécificité du virtuel est qu'il constitue un événement dans le réel contre le réel et remet en question toutes ces catégories du réel, du social, du politique" (Baudrillard, 2005, p. 83). Lorsque le virtuel est confondu avec le réel, le politique disparaît et seule la virtualité demeure. La création intégrale de Zelensky ne pouvait pas créer la démocratie, elle ne pouvait que produire sa simulation. Dans de telles circonstances, l'opinion publique n'a qu'une signification virtuelle - les Ukrainiens semblent l'avoir finalement compris après le lancement de la réforme agraire contre leur volonté.
Dans le cas de Zelensky, la frontière entre le réel et le virtuel était floue dès le début ; on ne savait pas exactement où s'arrêtait la représentation et où commençait la délibération démocratique, ni quelle voie politique serait effectivement suivie. Les promesses électorales ont été euphémisées au point d'en devenir irréelles, mais personne ne pouvait en être tenu responsable ou même en assumer la responsabilité, car les promesses avaient été faites dans le cadre d'une série télévisée fictive.
La société parfaite de Holoborodko - un paradis artificiel aux conditions de vie idéales - était stérile, non infectée par la politique. Cette utopie intégrale était totalement transparente et libérée de toute force maléfique, comme un paradis social génétiquement conçu. Transféré dans la positivité absolue, le réel était totalisé et virtualisé. Au prix d'une extraordinaire simplification, tout le système du pouvoir intégral, créé par Zelensky, a poussé le réel vers la totalité et l'unification - un rêve totalitaire. Il n'y a pas de lutte politique dans la société sans faille d'Holoborodko ; tout est perfectionné par la volonté d'un dirigeant "éclairé" et des fonctionnaires corrompus qui l'entourent. Dans cet "univers radieux prêt à basculer dans l'autre monde" (Baudrillard, 2005, p. 147), la société est déjà sauvée, rien ne manque ni à la politique ni à la démocratie. Il n'y a même pas besoin de représentation : " le principe même de la représentation disparaît sous le calcul " (p. 41).
En effet, le parti des "serviteurs" - le produit forgé en marge du virtuel et du réel - représentait-il ceux qui l'ont porté au pouvoir ? Dans les coordonnées de l'utopie intégrale sans faille créée par Zelensky, cette question semble dénuée de sens. Comme le soutient la théorie de Baudrillard (2005), et comme le suggère l'analyse de ce livre, " il n'y a plus, en définitive, de représentation possible " (p. 97). Ce qui apparaît à la place est le calcul intégral de la réalité.
La banalité du spectacle a fusionné avec la banalité de la réalité - le produit du monde virtuel de Zelensky. Le réel s'est immergé dans le numérique, et le numérique dans le réel. La machine à faire la fête de Zelensky est devenue la réalité virtuelle de son spectacle - " un ectoplasme de l'écran ", comme le dit Baudrillard (2005, p. 81). La distinction entre l'homme et la machine a été effacée, et les machines sont apparues des deux côtés de l'interface. Mais le problème de cet univers intégral créé par Zelensky est que les Ukrainiens ont pris le virtuel pour le réel et ont appliqué les catégories de ce dernier au premier, alors que "la spécificité du virtuel est qu'il constitue un événement dans le réel contre le réel et remet en question toutes ces catégories du réel, du social, du politique" (Baudrillard, 2005, p. 83).
Lorsque le virtuel est confondu avec le réel, le politique disparaît et seule la virtualité demeure. La création intégrale de Zelensky ne pouvait pas créer la démocratie, elle ne pouvait que produire sa simulation. Dans de telles circonstances, l'opinion publique n'a qu'une signification virtuelle - les Ukrainiens semblent l'avoir finalement compris après le lancement de la réforme agraire contre leur volonté. Au lieu de l'accession de tous les Ukrainiens à la participation politique, la machine intégrale créée par Zelensky n'a fait que renforcer le statut privilégié des élites ; dans le monde virtuel des simulacres inventé par le comédien dans un geste ludique, les Ukrainiens ordinaires ne trouvent plus leur place. La création intégrale de l'humoriste a libéré les Ukrainiens de la responsabilité ennuyeuse et pénible du partage du pouvoir.
En l'absence de toute représentativité et de toute crédibilité, la machine du parti de Zelensky s'est dirigée vers le paradis néolibéral malgré la désapprobation de la population. Comme le bulldozer du pouvoir créé par Zelensky n'a pas grand-chose à voir avec la représentation politique, l'opinion publique a été complètement ignorée. En ignorant la résistance de la population à la vente des terres, les machines ont démontré leur insignifiance politique - leur inexistence réelle.C'est le cœur du problème. Le pouvoir ne peut être contesté que s'il tire sa souveraineté de la représentation. L'absence de représentation rend le pouvoir incontrôlé et cruel - un produit de l'époque intégrale, où le pouvoir s'exerce "à l'état pur, sans souci de souveraineté ni de représentation" (Baudrillard, 2005, p. 120). Un système intégral, libéré de la représentation et de l'opposition, a établi un monopole sur les règles en réunissant de manière équivalente l'occidentalisation, l'évolutionnisme, la néolibéralisation et le progrès, fixant ainsi les limites ultimes du pensable, la finalité de l'imagination.
Caractérisée par une extrême banalité, la création intégrale de Zelensky a présenté la néolibéralisation comme un développement progressif et le fondamentalisme de marché comme une avancée historique. Réduisant une "économie politique mondiale complexe et différenciée à une course à l'avance économique et politique" (Ferguson, 1999, p. 16), son récit ne porte pas sur les transformations néolibérales - le démantèlement du social et la débilitation du politique - mais sur le progrès. Selon ce scénario, simplifié à l'extrême, l'Ukraine a progressé sur la voie de la "civilisation", de l'"occidentalisation" et de la "modernisation".
Selon ce scénario, simplifié à l'extrême, l'Ukraine a progressé sur la voie de la "civilisation", de l'"occidentalisation" et de la "modernisation". La perfection sociale a été imaginée exclusivement en termes d'unification modelée selon les "normes occidentales" et les progrès techniques. Il est pertinent de rappeler ici le rêve de Zelensky sur "la réduction de toutes les fonctions de l'État à la taille d'un smartphone" [зведення всього функціоналу держави до розмірів смартфону](Zelensky, 2019).
Il est important de noter que ces aspirations " progressistes " et " civilisationnelles " ont été dépourvues de toute prétention à la spécificité culturelle ou à l'originalité de la pensée. " S'occidentaliser ", " être comme eux ", " atteindre leur niveau ", " se transformer en eux ", " devenir différent et sortir de notre peau " - ces mantras, connus de l'époque de la perestroïka, délimitaient la frontière finale du pensable pour les " serviteurs ".
Même si, à la suite des penseurs critiques postmodernes, nous supposons que tout le projet intellectuel des Lumières était plutôt naïf dans son incapacité à "penser au-delà d'une version idéale de l'homme" (Baudrillard, 2005, p. 141), la version de Zelensky du progressisme historique est la plus grande castration des idées des Lumières - une appropriation "de seconde main" de celles-ci. Il ne s'agit pas du progrès illimité de l'esprit humain, mais d'une croissance limitée par des frontières préétablies - pas d'une libération de la créativité humaine, mais plutôt d'une limitation de celle-ci par des normes préétablies d'occidentalisation, imaginées dans des termes néolibéraux extrêmement simplifiés.
C'est ce que Baudrillard (2005) a appelé "la chute de l'imagination" (p. 70) - l'absence de toute nécessité de penser de manière créative, car la voie a déjà été empruntée : la voie du développement linéaire progressif avec l'horizon établi de l'amélioration standardisée, où le bien est mesuré en termes de libéralisation économique et de maîtrise technique et où l'"État dans un smartphone" est vu comme "le royaume des fins". "La complexité du politique a été remplacée par la solution la plus simple possible : l'appropriation de la modernité occidentale (imaginée dans les termes primitifs d'un progrès économique linéaire) avec des solutions néolibérales toutes faites pour tous les problèmes.
C'est cette limitation extrême de l'imaginaire qui explique la naïveté totale de la vision de Zelensky sur les événements actuels et son incapacité à réaliser la complexité des problèmes mondiaux dans toutes leurs dimensions économiques, politiques et sociales.
