Depuis l'annonce de l'indépendance de l'Ukraine en 1991, la question des terres est l'un des sujets les plus débattus et les plus chargés d'émotion du pays. Ce n'est pas une surprise : Environ 70 % de la surface du pays (environ 42 millions d'hectares) a été utilisée pour l'agriculture, et environ 75 % de la surface agricole est constituée de terres arables, dont les deux tiers sont des terres noires (tchernoziom) riches sur le plan agricole (USGS, 2017). Compte tenu du faible coût de la main-d'œuvre, des normes environnementales peu contraignantes et du faible loyer des terres, les ressources foncières de l'Ukraine ont toujours intéressé les investisseurs étrangers potentiels (Fedchyshyn et al., 2020). Le monopole d'État sur la propriété foncière, un héritage soviétique, a été aboli en Ukraine en 1992, lorsque les paysans ukrainiens ont obtenu le droit de quitter leurs fermes collectives et de travailler sur des parcelles de terre individuelles, qu'ils obtenaient gratuitement du gouvernement (Code foncier, 1992).
Toutefois, les propriétaires fonciers étaient tenus d'utiliser leurs terres uniquement pour l'agriculture, le jardinage et/ou la construction de maisons ; ils devaient également respecter les normes écologiques et de protection des sols, cultiver la terre de manière continue, etc. Le non-respect des exigences établies pouvait entraîner la confiscation des terres privées par les autorités locales.Pour les partisans d'un marché foncier libre, ces restrictions et d'autres étaient "totalement incompatibles avec la notion de propriété privée et avec les mécanismes de marché de la gestion des terres" (Csaki & Lerman, 1997, p. 2).
Diverses incohérences ont caractérisé l'ensemble du processus de réforme des relations foncières depuis que l'Ukraine a obtenu son indépendance en 1991 (Dankevych et al., 2017). Jusqu'au printemps 2020, lorsque Volodymyr Zelensky a finalement réussi à forcer l'ouverture du marché foncier, il était interdit "de vendre, de donner, de mettre en gage ou d'aliéner de toute autre manière 96 % de toutes les terres agricoles privées, ainsi que toutes les terres domaniales et communales" (Rogach et al., 2019, p. 67). En outre, seuls les citoyens ukrainiens et les personnes morales ukrainiennes avaient le droit de posséder des terres (mais pas de les vendre). Comme le stipulait l'article 22 du Code foncier (2001) de l'Ukraine, " les terres agraires ne peuvent être transférées à la propriété d'étrangers,d'apatrides, de personnes morales étrangères [...] et des États étrangers" [Іноземнимгромадянам та особам без громадянства земельні ділянки увласність не передаються].
En revanche, en ce qui concerne la location de terres, les étrangers, les apatrides et les personnes morales étrangères avaient les mêmes droits que les Ukrainiens (Land Lease, 1998). Comme de nombreux petits propriétaires terriens ne pouvaient pas cultiver leurs parcelles, faute de ressources matérielles et financières suffisantes (Allina-Pisano, 2004), ils devaient les louer à des agriculteurs ou à des "agro-holdings" - des conglomérats agricoles, "dont les dix plus grands possèdent environ 3 millions d'hectares de terres" (Martynyuk, 2017, p. 16). Une telle concentration énorme de superficie dans les mains d'énormes conglomérats était devenue possible parce qu'il existait " de nombreux moyens de contourner le moratorium sur les ventes de terres agricoles : location à long terme, méphitisme, testament fictif, gage, procuration, changement de but de l'utilisation des terres, forclusion légale par la dette, etc,
"La non-transparence de l'ensemble du système des relations foncières a permis aux partisans d'un marché foncier libre de faire valoir qu'un marché avait, en fait, déjà été établi, mais sous une forme "non civilisée" et "fantôme" qui l'empêchait de devenir une ressource précieuse pour l'enrichissement du pays. De l'avis de nombreux défenseurs du marché foncier, cela a considérablement entravé "le développement de l'activité agraire et l'afflux d'investissements en général, ce qui a un impact négatif sur le PIB et les flux d'investissements" (Fedchyshyn et al., 2020, p. 166).
Les opposants aux ventes de terres voient la situation sous un angle complètement différent. Malgré le moratoire sur les ventes de terres, affirment-ils, la part duPIB provenant du secteur agricole est en augmentation, et les exportations agricoles sont également en hausse. Compte tenu de la tendance actuelle à la désindustrialisation de l'Ukraine, l'agriculture est en fait le seul secteur en croissance de l'économie ukrainienne. En effet, l'absence d'un marché foncier a permis à nos agriculteurs d'économiser l'argent qu'ils auraient dépensé pour acheter des terres... Le loyer est relativement bas. Et donc ils ont obtenu de l'argent qu'ils peuvent investir dans les technologies, dans de nouveaux équipements, dans de nouvelles machines agricoles - c'est-à-dire, dans le développement de leur production [Отсутствие рынка земли позволило нашим аграриямсэкономить деньги, которые они бы тратили на выкуп земли. ..Арендная плата относительно невысокая. так у них появилисьденьги, которые они могут вкладывать в технологии, в новоеоборудование, в новую сельскохозяйственную технику-тоесть, в развитие своего произодства. (Kushch, 2021, 24:23-25.04)
Selon ce point de vue, la vente des ressources foncières enrichirait non pas les Ukrainiens mais les sociétés multinationales et les spéculateurs financiers mondiaux (Litoshenko, 2014). Étant donné que les terres agricoles représentent jusqu'à 70 % du territoire ukrainien, l'ouverture du marché foncier priverait les Ukrainiens non seulement de leur sol mais aussi de leur espace vital.
Ce point de vue est largement partagé par les Ukrainiens qui considèrent le sol du pays non seulement comme un bien collectif mais aussi comme leur "mère" - une métaphore que l'on retrouve dans de nombreux proverbes ukrainiens : "La terre est notre chère mère qui nourrit et chérit tout le monde" [Земля-мати наша, всіх годує і пестить], "prends soin de la terre fertile comme tu le ferais pour ta mère" [Доглядай землю плідну, як матір рідну], etc.
C'est défier la sagesse des générations précédentes, cristallisée dans ces maxims, que de laisser partir la terre : "Ne laissez pas partir votre terre, car vos enfants vous le reprocheront" [Не випускай землі з рук, бо діти прокленуть] (Apho-risme, n/d).
Ces proverbes ukrainiens et d'autres semblables reflètent l'attitude spéciale et sacrée des paysans ukrainiens envers leur "mère patrie" ; il n'est pas étonnant que la résistance du peuple contre la vente des terres ait perduré. La plupart des Ukrainiens étaient opposés à la vente de terres, en général, tandis que la grande majorité d'entre eux étaient contre la vente de terres ukrainiennes à des étrangers (KIIS, 2019 ; Rating, 2019 ; UHBDP, 2020).
Les présidents ukrainiens - les prédécesseurs de Zelensky - ont plaidé en faveur de la libre vente de terres agricoles depuis la mise en œuvre d'un moratoire sur les ventes de terres en 2001. Mais aucun d'entre eux n'a réussi à persuader le Parlement de la nécessité d'ouvrir le marché foncier. A plusieurs reprises, les députés du Parlement ont surmonté les vetos présidentiels ou saboté l'adoption des lois nécessaires à la levée du moratoire et au lancement du marché. Le moratoire a été prolongé à plusieurs reprises jusqu'à ce que Zelensky et son parti arrivent au pouvoir en 2019 et prennent le contrôle du Parlement (la Rada).
Comme nous l'avons vu, trois jours seulement après la formation du nouveau gouvernement, Zelensky a demandé au Premier ministre Honcharuk de rédiger un projet de loi visant à abolir le moratoire sur la vente de terres agricoles afin que la Rada puisse adopter le nouveau code foncier avant décembre. Deux facteurs au moins ont fait de cette décision extrêmement rapide un choc pour de nombreux Ukrainiens.
Premièrement, le programme électoral du parti de Zelensky ne mentionnait pas la vente de terres, tandis qu'une seule phrase du programme électoral de Zelensky décrivait ses projets de réforme foncière : "La formation d'un marché foncier transparent" [Формування прозорого ринку землі] (Zelensky, 2019a), ce qui pourrait être interprété comme rendant les relations foncières existantes plus transparentes.En outre, dans le spectacle de Zelensky, Serviteur du peuple, qui, comme je l'affirme, a été utilisé comme plateforme électorale informelle, rien du tout n'a été dit sur la vente de terres. Bien au contraire : Holoborodko veut relancer l'industrie et le programme spatial de l'Ukraine, tandis que l'Union européenne insiste sur le destin agricole de l'Ukraine. Un représentant de l'UE recommande à Holoborodko d'abandonner ses "fantaisies spatiales" [давайте без космических фантазий] car "ce créneau est déjà occupé" [эта ниша уже занята] par des nations ayant des programmes spatiaux plus établis et insiste sur le fait que "l'Europe de l'Est concerne l'agriculture". [Восточная Европа - это сельское хозяйство] (Servant ofthe People, 2019, 47 : 14-48:59).
En réponse, Holoborodko s'adresse à la nation avec un message de désaccord ardent, critiquant les politiques de l'UE qui maintiennent l'Ukraine dans son "jardin" [в огороде]. "Ils ont des satellites, et nous avons un râteau. Et des pelles" [У них спутники, а у нас грабли. Илопаты], lance-t-il sur un ton sarcastique, avant d'appeler les Ukrainiens à "tout changer" et à "obtenir une véritable indépendance" - apparemment vis-à-vis des institutions occidentales du pouvoir [Или может попытаться все изменить. Действительно обрести независимость] (Serviteur du peuple, 2019,53:35-54:28). Ces paroles d'Holoborodko ont été diffusées quelques jours seulement avant le premier tour de la véritable élection présidentielle. Pour les téléspectateurs de la série, encouragés à associer les idées d'Holoborodko à la candidature de Zelensky, il aurait été difficilement imaginable que les actions politiques réelles de leur vrai président divergent aussi radicalement de la vision fournie par la série.
Bien que Zelensky ait clairement indiqué de temps en temps dans ses très rares interviews qu'il n'était pas contre le marché foncier, il n'a jamais développé ce point en détail. Voici un exemple représentatif : je veux... que toutes les entreprises mondiales viennent ici et investissent. En fait, c'est l'une des alternatives à toute alliance militaire..... Nous avons beaucoup de terres, beaucoup d'usines en mauvais état, donnons-les aux gens, laissons-les travailler ! Qui nous prendra en charge s'il y a des représentants du monde arabe, de la Chine, de l'Amérique ici ?[Я хочу... чтобы все мировые компании приезжали сюда ивкладывали. Вообще-то, это одна из альтернатив любомувоенному союзу.... У нас куча земли, куча заводов недобитых,которые в жутком состоянии, давайте людям дадим, пустьработают! Кто нас захватит, если тут будут представителиарабского мира, Китая, Америки?].(Zelensky, 2018, 4:58–5:39)
Comme il ressort de cet extrait, Zelensky semble être convaincu que donner des terres aux étrangers serait bon pour l'Ukraine, car la présence d'investisseurs étrangers empêcherait une guerre contre l'Ukraine et son occupation par un envahisseur (bien que Zelensky ne dise pas "Russia", il le sous-entend). En d'autres termes, Zelensky lie la dilapidation du sol ukrainien - principale ressource nationale - à l'idée de préserver la souveraineté nationale de l'Ukraine. Cependant, dès que le signe "vente" n'est pas activé, le "donnez-les aux gens, laissez-les travailler" de Zelensky peut être interprété comme une suggestion de louer les ressources foncières et non de les vendre.
Deuxièmement, il était bien connu que la plupart des citoyens ukrainiens ne soutenaient pas l'ouverture du marché foncier sans consulter le peuple : "Plus de la moitié des Ukrainiens interrogés (64%) pensent que la question de la vente des terres agricoles ne devrait être décidée que dans un référendum ukrainien" [Більше половини опитаних українців (64%) важають, щопитаня про продаж землі сільськогосподарського призначенямає вирішуватися тільки на всеукраїнському референдумі]. (KIIS,2019).
Malgré la promesse électorale de Zelensky que son premier projet de loi établirait un mécanisme par lequel "le peuple ukrainien formera les principales tâches du gouvernement par le biais de référendums et d'autres formes de démocratie directe". [Народ України буде формувати основнізавданя для влади через референдуми та інші форми прямоїдемократії] (Zelensky, 2019a), et malgré le fait qu'une promesse similaire figurait dans le programme de son parti - " Nous introduirons des mécanismes d'influence des citoyens sur les décisions du gouvernement par le biais de référendums "[Запровадимо механізми впливу громадян на рішення влади черезреферендуми] (Programme, n/d)
Les " serviteurs " ont décidé de ne pas attendre que ces mécanismes soient mis au point. Dès le 20 septembre 2019, soit trois semaines seulement après la formation du gouvernement, le projet de législation foncière actualisée a été publié sur le site Internet gouvernemental. La première chose que les experts ont notée, c'est que le projet prévoyait l'accès des étrangers à la terre, puisque les bénéficiaires des entreprises ukrainiennes, auxquelles est accordé le droit d'acheter des terres,pourraient être des citoyens étrangers (Kravets in Ksenz, 2019) qui " pourront exercer ce droit par le biais de nombreux dispositifs [...] [comme]... acheter une entité légale qui a déjà acheté des terres " [И реализовать это правоони смогут через множество схем. Например, покупая юрлица,которые уже купили землю] (Lukash, 2019).
Les agrariens ukrainiens n'étaient " certainement pas satisfaits du droit d'acheter des terres pour les entreprises ukrainiennes avec la possibilité d'une capitalisation à 100% par des étrangers " [Нас точно не устраивает правопокупать землю для украинских компаний с возможностью 100%капитализации от иностранцев], comme l'a soutenu Denis Marchuk, chef adjoint du Conseil agraire panukrainien (Muzhik, 2019).
Protestant contre la loi proposée par le gouvernement de Zelensky, les agrariens ont démandé : "Ne vendez pas la Patrie !" [Не продавайте Родину !](Mogilevich, 2019). Avec ce slogan et d'autres similaires comme "Pas de vente de terrains pour les étrangers !" [Нет продаже земли иностранцам !], ils ont bloqué des autoroutes, dressé des piquets de grève devant la Rada et affronté la police.
Les agrariens étaient particulièrement indignés par le fait que le gouvernement avait foncé tête baissée vers l'ouverture du marché foncier sans adopter les lois nécessaires à son fonctionnement transparent, c'est-à-dire des lois concernant le cadastre, les prêts préférentiels pour les agriculteurs, la prévention des raids, etc. Avant d'ouvrir le marché, le gouvernement devrait tout mettre en ordre pour garantir aux agriculteurs des crédits bon marché et les protéger contre les menaces de privation de terres, de pillage et de monopolisation. L'énorme quantité maximale de privatisation des terres autorisée par la loi proposée - jusqu'à 200 000 hectares par propriétaire - a été particulièrement ressentie par les petits agriculteurs, car elle légaliserait la consolidation de la propriété foncière par les oligarques agraires, ukrainiens et étrangers. "Deux cents personnes pourront acheter l'ensemble de l'Ukraine !" [Это 200человек могут скупить всю Украину !] - c'était une réponse émotionnelle à la norme proposée par l'un des agriculteurs (Gubrienko, 2019).
Sous la pression des protestations, Zelensky a dû effectuer un repli tactique. "La situation avec cette loi est difficile", a-t-il reconnu le 10 octobre 2019, lors d'une conférence de presse: J'ai rencontré de nombreux agriculteurs, je les ai entendus, des lignes rouges ont été identifiées... Maintenant, je dis qu'en aucun cas cette loi ne doit être portée à la Rada. Pendant un certain temps, nous devons vendre des terres uniquement aux Ukrainiens. Ensuite, on pourra l'ouvrir aux entreprises étrangères. [Ситуация с земельным законом сложная. Я нашел время ивстретился со многими фермерами, я их услышал, «красныелинии» увидели. Сейчас я говорю, что ни в коем случаенельзя нести этот закон в Верховную Раду. Некоторое время мы должны продавать землю только украинцам...Потом ужеможно открыть рынок земли другим иностранным компаниям].(Reporter.ua, 2019)
Zelensky a également convenu que la décision d'autoriser ou non les étrangers à acheter des terres ukrainiennes devrait être prise par le peuple ukrainien dans le cadre d'un référendum - la principale demande de la plupart des Ukrainiens et des partis d'opposition.
La version finale du Code foncier 1, adoptée le 31 mars 2020, contenait d'importants changements par rapport à sa version initiale publiée six mois plus tôt. L'ouverture du marché foncier était prévue pour le 1er juillet 2021 ; toutefois, seuls les citoyens ukrainiens pouvaient acheter des terres et la limite était fixée à 100 hectares par propriétaire pendant les deux premières années. À partir du 1er janvier 2024, les personnes morales ukrainiennes seront autorisées à acheter des terres, mais ne pourront consolider qu'un maximum de 10 000 hectares. Il a été décidé que les étrangers devraient attendre qu'un référendum national leur accorde le droit d'acheter des terres sur le territoire ukrainien (Government Portal, 2020).
