La présentation de la société avec une division manichéenne entre "les bons nous" et "les méchants eux" culmine dans la deuxième saison de la série, lorsque Holoborodko-le-président, ayant perdu la foi dans la possibilité de réformes anti-corruption au sein du système de pouvoir existant, déchaîne sa fureur avec des mitrailleuses, massacrant les députés du parlement directement dans la salle des séances du bâtiment parlementaire. Quelques instants après la scène de tir, il devient clair qu'il s'agit du rêve d'Holoborodko, et non de la "réalité", même dans la série.
Le 12 avril 2019, la première vice-présidente du Parlement ukrainien, Irina Herashchenko, a demandé au ministère de l'Intérieur d'ouvrir une procédure pénale en rapport avec la scène de fusillade au Parlement dans Servant of the People (Interfax, 2019). Elle a interprété la scène comme "le langage de la haine" [язык вражды]. Anton Herashchenko, représentant du ministère des affaires intérieures, a répondu : C'était des rêves ; les rêves peuvent être différents, mais on ne peut pas punir pour des rêves - les rêves ne sont pas punissables [Это было в мечтах, во сне, а сны могутбыть разными, но за сны не наказывают-сны не наказуемы] (HBUkraine, 2019).
Si la fusillade du parlement était l'expression allégorique du rêve deZelensky de se débarrasser de l'ancien système de pouvoir, dont le Serviteur du peuple avait révélé la corruption pendant trois saisons télévisées d'affilée, alors le moment était venu de réaliser ces rêves : "Je dissous la Verkhovna Rada de la huitième convocation. Gloire à l'Ukraine !" [Ярозпускаю Верховну Раду України8-го скликання. Слава Україні !](Zelensky, 2019b).
Pour beaucoup, ces mots, prononcés par Zelensky à son investiture réelle, étaient l'équivalent du tir imaginé d'Holoborodko. " Vous vous souvenez, il y avait un épisode où il tirait sur le parlement ? Maintenant, il a tiré sur le parlement en paroles" [Помните, есть такой эпизод, где он расстреливает парламент ? Авот сейчас он его растрелял, этот парламент, словесно]- a déclaré Karasyov après l'annonce de Zelensky (Gamov, 2019), qui a obtenu une ovation de la part de ses téléspectateurs/électeurs qui assistaient à la cérémonie d'investiture devant le bâtiment du Parlement.
Deux mois après l'investiture de Zelensky, son Parti du serviteur du peuple a obtenu la majorité des sièges parlementaires. Personne ne pouvait prédire un tel succès, étant donné que les membres du parti étaient pour la plupart inconnus du grand public avant les élections. De nombreux experts politiques s'accordent à dire que les Ukrainiens ont semblé voter pour de "nouveaux visages" inconnus simplement parce qu'ils se présentaient sous la marque du parti portant le nom de l'émission et parce que les gens en avaient assez des "vieux visages" de l'establishment corrompu (par exemple, Skorkin, 2019).
Jamais dans son histoire le parlement ukrainien n'avait accueilli autant de "serviteurs du peuple" politiquement inexpérimentés. Pour leur fournir au moins quelques connaissances de base sur leurs fonctions parlementaires, le parti a organisé un cours de formation intense dans un complexe hôtelier au pied des Carpates. Mykyta Poturaev, idéologue du parti, s'est adressé à ses collègues de la manière suivante : "Politiquement, vous n'êtes rien... Vous êtes ici parce que l'électeur cherchait des personnes du parti politique "Serviteur du peuple". L'électeur ne se souciait pas de savoir quel nom figurerait sur cette ligne". Le vainqueur de ces élections est Vladimir Alexandrovich Zelensky. [Все вы-политически никто... Il n'y a aucune raison de ne pas le faire, il n'y en a pas non plus. Эти выборывыиграл Владимир Александрович Зеленский].(Poturaev, 2019)
Aussi choquante qu'elle puisse paraître, cette affirmation est logique du point de vue de la représentation démocratique. On peut difficilement considérer les "serviteurs" comme les représentants d'électeurs qui ne les connaissaient tout simplement pas et n'avaient jamais entendu leurs opinions politiques. Parmi les nouveaux élus politiques se trouvaient des photographes de mariage, des acteurs et des nounous sans aucune expérience politique (Lenta.ru, 2019). Comme Zelensky l'a lui-même commenté sur la question, "Nous ne nous accrochons pas au pouvoir. Nous - toutes les personnes clés qui sont venues avec moi - avons convenu dès le début que nous allions écrire des lettres de démission. Si la société ou le président estime que tel ou tel personne ne peut pas faire face aux tâches fixées par l'Ukraine, alors cette personne démissionnera à tout moment. [Ми не тримаємося за владу. Ми-всі ключові люди, які зі мноюприйшли-домовилися з самого початку, що напишемо заявина звільнення. Якщо суспільство чи президент01,що та чи інша людина не може впоратися завданнями, то в будь-який момент ця людина, нетримаючись за крісло, піде у відставку]. (Radio Liberty, 2019)
On pourrait avoir l'impression que l'idée de ces lettres était d'empêcher les "serviteurs" d'utiliser leur pouvoir politique pour des gains financiers personnels.
Comme il s'est avéré plus tard, cependant, "faire face aux tâches fixées par l'Ukraine" signifiait adopter des lois impopulaires nécessaires à la "normalisation" néolibérale du pays. Dans un clip vidéo publié en novembre 2019, Zelensky prononce: Chaque député doit comprendre qu'il doit voter pour les lois dont la société a besoin. Tous les projets de loi ne sont pas populaires. Pas étonnant qu'ils n'aient pas été adoptés depuis 30 ans. [Кожен депутат повинен зрозуміти, що він повинен голосуватиза закони, які потрібні суспільству. Il n'y a pas d'autre moyen d'obtenir des informations. Не просто так же їх не приймали народні депутавпродовж 30 років]. (Zelensky, 2019c, 3:54-4:09)
Les méthodes proposées par Zelensky pour contrôler les "serviteurs" avaient un potentiel significatif pour entraver le processus politique en réduisant au silence les opinions alternatives et en étouffant la possibilité de dissidence interne. Des conditions préalables ont été mises en place pour qu'un "néolibéralisme autoritaire" (Bruff, 2014) puisse émerger de procédures apparemment démocratiques - une simulation de démocratie encore plus vide que le simulacre dénoncé par Zelensky dans l'émission. Zelensky lui-même semble le reconnaître. "Nous avons la démocratie à la Verkhovna Rada jusqu'à présent. Mais seulement jusqu'ici..." [Поки що у нас демократія уВерховній Раді. Але поки що] (Zelensky, 2019c, 0:28-0:32) - c'est ainsi que, avec un sourire significatif sur le visage, Zelensky a commenté la nécessité de voter pour les " lois dont la société a besoin ".
"Comme l'a dit Karasyov dès que la faction du Serviteur du peuple a obtenu une majorité parlementaire, il y aura un parlement de gens obéissants, ce sera une prison de députés... parce qu'ils n'ont pas été élus, ils ont en fait été nommés... Il y aura une discipline de fer, une cage de fer pour les députés, ils voteront selon les décisions du Cabinet ou du bureau présidentiel. [Сейчас парламент не нужен, сейчас будет парламентпослушных людей, это будет тюрьма депутатов... потомучто их не избрали, их назначили фактически... Там будетжелезная дисциплина, железная клетка для депутатв, онибудут голосовать так, как решит либо Кабмин, либо Офиспрезидента]. (Gladkov, 2019)
Il semblait que les députés avaient été castés pour des rôles parlementaires similaires à ceux de leurs homologues fictifs dans le programme télévisé, dans lequel Holoborodko embauche et licencie également des personnes sans tenir compte de la légalité.
Juste après sa victoire électorale, comme s'il jouait toujours le rôle d'Holobo-rodko, Zelensky a voyagé dans toute l'Ukraine pour frapper les bureaucrates locaux pour le plaisir des téléspectateurs - pas de la série cette fois, mais des programmes de nouvelles. Au milieu de ces développements, l'imaginaire et le réel ont fusionné en un jeu virtuel où chaque joueur est à la merci d'un système qui détient le monopole des règles - un despotisme pour les temps virtuels, comme l'appellerait Baudrillard (2005).
Pour reprendre les termes de Slobodian (2020), il semble que la machine à énergie de Zelensky ait été conçue exclusivement pour "trouver une solution juridique et institutionnelle aux effets perturbateurs de la démocratie sur les processus de marché". En essayant de contrôler les députés par le biais de mécanismes disciplinaires sans précédent, Zelensky tentait clairement de dépolitiser sa politique économique néolibérale.
Certes, le cas de Zelensky est loin d'être unique en ce sens - " le désenchantement de la politique par l'économie " (Davies, 2017, p. xx) semble être une caractéristique commune à des projets néolibéraux par ailleurs différents.
Cependant, la contribution de Zelensky à la tendance générale est radicalement innovante : Non seulement son projet de néo-libéralisation n'est pas si politique, mais il semble également ne pas être si réel. La condition de possibilité du projet néolibéral de Zelensky était la création d'une zone d'exception où le virtuel et le réel ne s'excluaient pas mutuellement mais se confondaient.
À cet égard, Zelensky surpassait même son "grand professeur" - comme il appelait Donald Trump lors de ses entretiens téléphoniques avec le président américain de l'époque (CNN, 2019). Tous deux étaient des showmen et chacun d'entre eux se vantait de ne pas être "un politicien" (Trump, 2016 ; RFE/RL, 2019) ; cependant, Trump faisait des promesses électorales en tant que lui-même, tandis que Zelensky le faisait principalement en tant que personnage de télévision Holoborodko.
