Le cas de Zelensky est une interrelation complexe entre le discursif et le matériel, le premier et le second existant à la fois dans les domaines numérique et non numérique. En l'analysant, j'ai considéré le nœud discursif-matériel dans les deux plans - " le virtuel " et " le réel " - ainsi que leurs interrelations. En suivant la logique de Deleuze et Guattari (1988), j'ai retracé la formation de l'assemblage politique de Zelensky, qui englobe les domaines numériques et non numériques. J'ai également suivi la formation de la chaîne équivoque des promesses électorales faites par Zelensky-Holoborodko à travers l'"interface" qui sépare le "virtuel" du "réel". Pour procéder à ce type d'analyse, je me suis appuyé sur la méthode d'analyse des discours populistes de Laclau (2005), développée à partir des fondements de DT.
Au cours de mes recherches, j'ai considéré "Zelensky" (l'assemblage discursif-matériel de son nom et de son corps) comme un signe vide, lié de manière équivalente aux promesses électorales faites par Zelensky dans la vie "réelle" et à leur réalisation par Holoborodko dans le domaine numérique/virtuel de la série. On peut objecter que les actions d'Holoborodko dans la série n'ont rien à voir avec les promesses de Zelensky pendant sa "vraie" campagne électorale, mais le fait est que dans la "réalité", Zelensky "avait passé peu de temps à articuler comment, exactement, il prévoyait d'exécuter ses réformes proposées", comme l'a noté Joshua Yaffa (2019).
Ses discours et interviews préélectoraux étaient si peu fréquents qu'on pouvait les compter sur les doigts de la main. Après tout, il n'était pas seulement un acteur, mais aussi le copropriétaire du studio qui le produisait et le co-auteur des scénarios, et pour de nombreux observateurs, il était assez clair avant l'élection que les électeurs prendraient les promesses de Holoborodko, Aux frontières du virtuel et du réel, comme celles de Zelensky.
Voici un extrait d'une de ses rares interviews préélectorales dans laquelle la question est abordée :
HÔTE : Mais comprenez-vous que des millions de téléspectateurs qui regarderont votre émission vous associeront à Vasiliy Petrovich Holoborodko1 et voteront moins pour vous que pour lui ? [Но понимаешь ли ты, что миллионы зрителей, которые посмотрятэти фильмы-три фильма больших-будут отождествлять тебя сВасилием Петровичем Голобородько и будут голосовать не так затебя, как за него ? ]
ZELENSKY : Je n'ai pas inventé tout ça [le spectacle] - j'ai ressenti tout ça, je le ressens vraiment... Il aurait été impossible de créer tout cela simplement parce que je suis un bon acteur et parce que quelqu'un l'a bien écrit. On l'a écrit ensemble, on l'a vécu tous ensemble. [Все это не выдумано-я все это прочувствовал. Il n'y a pas d'autre moyen d'y arriver. L'équipe d'intervention d'urgence de l'hôpital de la ville de Birmingham a été chargée de l'enquête sur la mort de l'enfant et de sa famille. Мы все это написаливместе, мы все это прожили].(Zelensky, 2018, 6:28-7:47)
La réponse de Zelensky n'est pas directe, mais son sens est clair. En affirmant que le spectacle n'était pas simplement une création artistique mais qu'il était fait de ses vrais sentiments, Zelensky a établi des liens sans équivoque entre son moi "réel" et son double "virtuel" Holoborodko, laissant entendre qu'ils étaient essentiellement les mêmes.
Le programme électoral de Zelensky commençait par la phrase suivante : "Je vais vous parler de l'Ukraine de mon rêve" [Я розповім Вам про Україну соєїмрії] (Zelensky, 2019a). Dans ce qui a suivi, il a lié ce rêve à des maîtres-significateurs tels que :
- La " paix " [ мир],
- Le " pouvoir du peuple " [народовладя],
- La "dignité humaine" [людська гідність],
- L'"égalité" [рівність],
- La "justice" [справедливість]
- Et la "prospérité" [заможність].
Dans la sphère économique, tous ces signifiants étaient unis de manière équivalente à :
- "désombrer l'économie" [детінізація економіки],
- "transparence totale du gouvernement" [повна відкритість діяльності влади],
- Et "victoire sur la corruption" [перемога над корупцією].
Composée de seulement 1 601 mots, la plate-forme ne fournit pas de détails sur la manière dont la "désobstruction de l'économie", la "victoire sur la corruption", l'"égalité" et la "justice" pourraient être réalisées. Les quelques interviews et discours de Zelensky dans la "vraie vie" étaient également "légers en termes de spécificités politiques", comme le dit Yaffa (2019). Tous les points nodaux de la plateforme seraient restés complètement vides s'ils n'avaient pas été liés aux actions de Holoborodko "numérique".
En d'autres termes, le "rêve" de Zelensky s'est rempli de significations en étant uni de manière équivalente non seulement aux éléments discursifs de sa plate-forme, de ses discours et de ses interviews, mais aussi à la performance virtuelle de Holoborodko dans le domaine du numérique.
Les promesses électorales de Zelensky ont été faites aux Ukrainiens dans la "vraie" vie ; cependant, c'est dans le domaine numérique de la série que Zelensky-Holoborodko a démontré comment ces promesses pouvaient être mises en œuvre. En d'autres termes, grâce à Holoborodko - son double virtuel - Zelensky a pu tenir ses promesses électorales non pas en les racontant, mais en les réalisant.
Dans le spectacle, Holoborodko unifie le pays divisé, renvoie les fonctionnaires malhonnêtes, emprisonne les politiciens corrompus et montre par son propre exemple ce que devraient être les "serviteurs du peuple" - les élites politiques.
Saison après saison, pendant trois années consécutives, Zelensky-Holoborodko a montré au peuple ukrainien ce qu'il fallait faire pour sortir le pays du marécage de la corruption, de la pauvreté, de l'animosité mutuelle et du désespoir. Le succès politique de Zelensky ne peut s'expliquer sans rendre compte de son jeu "à travers l'interface" qui sépare le "virtuel" et le "réel".
Par la logique de l'invitation et de la dislocation (Carpentier, 2017, 2021), la matérialité numérique de la série participe aux luttes discursives qui caractérisent le champ politique ukrainien. Événement à part entière, Serviteur du peuple a disloqué la normalité du discours politique hégémonique selon lequel seuls les politiciens professionnels et les riches pouvaient gagner les élections présidentielles, leur priorité absolue pour diriger le pays étant leur bénéfice personnel.
L'histoire de Holoborodko l'instituteur, un simplet pauvre et honnête qui comprenait mieux l'histoire que la vie politique contemporaine, invitait sans équivoque les téléspectateurs à imaginer qu'une alternative était possible : En interagissant avec la création virtuelle-réelle de Zelensky, les spectateurs sympathisants étaient interpellés dans la machine performative de Zelensky, qui perturbait le flux conventionnel des affaires politiques.
L'invitation lancée aux Ukrainiens par la série - rêver et agir au nom d'une autre Ukraine, dirigée non pas par des politiciens professionnels et corrompus, mais par des personnes non professionnelles mais honnêtes - a été acceptée par des millions de personnes ; le nombre de votes en faveur de Zelensky en avril 2019 en témoigne clairement.
Le 30 mai 2019, le fantasme collectif généré par la machine à rêves de Zelensky s'est matérialisé par l'assemblage discursif-matériel de la masse présidentielle dans la main droite de Zelensky et du collier présidentiel autour de son cou, symboles du plus haut pouvoir politique de l'Ukraine. Son serment d'allégeance au peuple ukrainien, la main droite posée sur la Bible, son premier discours en tant que président de l'Ukraine, l'annonce de la dissolution du parlement pendant l'inauguration - dans une large mesure, ces manifestations discursives et matérielles du pouvoir présidentiel ont été rendues possibles par la machine du serviteur du peuple, qui a écrasé toutes les frontières entre
- L'imaginaire et le réel,
- L'artistique et le politique,
- le numérique et le tangible,
- Etc.
Manifestement, tous les Ukrainiens n'ont pas accepté l'invitation de l'exposition à perturber l'ordre politique hégémonique et à transférer le pouvoir présidentiel à un amateur.
De nombreux critiques de Zelensky ont investi sa performance aux franges du virtuel et du réel d'une signification de "tours de clown" : "Pourquoi est-ce si drôle pour nous tous ? Parce que notre président est un clown" [Чому намсмішно ? Тому що в нас президент клоун] (Chornovol, 2020, 0:27-0:29).
Telle était une réaction alternative au projet de Zelensky, largement partagée par ses opposants.
La possibilité d'interpréter l'ensemble de la situation en ces termes était offerte par le fait évident que le "vrai" Zelensky n'était pas le simplet "virtuel" Holoborodko - le "vrai" Zelensky était un comédien connu et aisé, ce qui ne faisait qu'ajouter à la contingence de l'ensemble de la situation discursive et matérielle et à la possibilité de l'interpréter de différentes manières.
Les "activités présidentielles" réalisées par Holoborodko dans la série étaient si cinématographiquement simplistes qu'elles ne pouvaient que renforcer le discours sur les "tours de clown". Dans la série, les oligarques achètent leur ticket de sortie des affaires criminelles pour couvrir le déficit du budget de l'État, tandis que les Ukrainiens ordinaires donnent de l'argent pour rembourser les dettes du FMI. D'autre part, ceux qui étaient enclins à soutenir Zelensky tout en reconnaissant l'extrême naïveté de la présentation des "réformes" dans le spectacle étaient libres d'adopter une position du type "c'est juste un spectacle". La contingence de l'ensemble de l'assemblage virtuel-réel-discursif-matériel a donné aux Ukrainiens l'occasion de s'identifier à lui de différentes manières, ce qui démontre non seulement l'agencement des spectateurs/citoyens ukrainiens mais aussi l'agencement du spectacle lui-même.
En déclenchant différentes réactions parmi les Ukrainiens, la série elle-même a agi comme un agent social.
Une fois la série diffusée, les producteurs n'ont pas pu contrôler son impact. Il est évident que le succès de Zelensky ne peut pas être expliqué exclusivement par la série. La victoire de Zelensky a été rendue possible par de nombreux facteurs différents, dont le plus important est la guerre en cours dans le Donbas, ainsi que la détérioration des conditions socio-économiques.
Comme l'a souligné Vadim Karasyov, directeur de l'Institut des stratégies globales basé à Kiev, la défaite cuisante de Porochenko lors de l'élection présidentielle d'avril 2019 est le résultat de la lassitude des gens face à la "politique paranoïaque" [параноидальной политики] de la peur associée au conflit, alors que "chaque jour, il y a ici un agent de Moscou, un agent du Kremlin, un agent de la Russie, un agent du FBI...". [ Когда каждый день тотагент Москвы, тот агент Кремля, тот агент Росии, тот агент ФСБ](Karasyov, 2019, 15:00-15:06).
Selon Karasyov, les élites corrompues ont "allumé la paranoïa" [включать паранойю] pour se maintenir au pouvoir politique, tandis que les gens voulaient "retourner à la vie normale et sortir de cette maison de fous" [ вернуться к нормальной жизни и выбратьсяиз этого дурдома].
Les décisions politiques étaient donc motivées par une demande largement partagée de paix, d'unité nationale et de centrisme (Karasyov, 2019,16:20-18:50).
Dans leur désir de "normalité", la majorité des Ukrainiens ont voté pour l'alternative proposée par Zelensky : un rêve beau, lumineux et humoristique dans lequel la paix règne et où il n'y a pas de division du pays entre les "bons" et les "mauvais" Ukrainiens.
Toutefois, la reconnaissance d'autres facteurs contribuant au succès de Zelensky ne diminue pas l'importance de sa série, dans laquelle les questions les plus douloureuses de l'Ukraine "réelle" ont été transformées en bits à résoudre de manière performative dans le domaine du numérique. En ce sens, Zelensky a utilisé la série comme un programme politique virtuel-réel - "un mouvement très cool, parce que personne ne lit de textes ennuyeux maintenant" [Это очень классныйход. Потому что нудные тексты сейчас никто не читает] (Karasyov, 2019, 11:13-11:18).
Il était "virtuel" dans le sens où il était présenté par l'intermédiaire d'un personnage fictif vivant dans le monde numérique "intangible", mais il était "réel" car il a influencé les développements politiques sur le terrain en convainquant les gens (pas tous, mais beaucoup) que des solutions politiques simplistes, de type Holoborodo, pouvaient réellement améliorer la situation en Ukraine. Cette constatation va dans le sens de Paul Leonardi (2010) qui affirme que, outre sa matérialité moléculaire/radicale/vitale, la réalité numérique est parfaitement matérielle dans le sens où elle entraîne des conséquences sociales pratiques.
