La Théorie du Positionnement dans la psychologie culturelle/discursive

Pour apprécier la place de la Théorie du Positionnement dans la psychologie culturelle/discursive, un regard sur l'histoire récente de la psychologie sera utile. Il y a deux paradigmes pour la psychologie qui s'affrontent encore, surtout aux Etats-Unis. Le courant dominant parmi les psychologues aux États-Unis dépend toujours de la présomption tacite que la psychologie est une science causale et que les méthodes appropriées sont modelées sur les procédures expérimentales d'une partie très étroite de la physique. La montée de conceptions alternatives de la psychologie, comme l'étude des modèles de construction du sens et l'intégration de l'attention aux ordres moraux, en Europe occidentale (en particulier en France, au Royaume-Uni et en Scandinavie) avec des reflets de ces idées en Asie et en Australasie, présente un consensus mondial croissant sur les sciences humaines.

Smedslund (2009) a développé un brillant résumé du contraste entre le projet raté de la psychologie expérimentale et les succès croissants de l'approche discursive/analytique.

L'ancien et le nouveau paradigme

Selon l'ancien paradigme, la tâche de la psychologie est de trouver les causes du comportement, bien que le comportementalisme en tant que version primitive de ce paradigme ait été abandonné en nom et dans une moindre mesure en pratique. Une grande partie de la recherche en psychologie sociale, psychologie des émotions, psychologie cognitive, etc. est encore basée sur la manipulation de variables dépendantes et indépendantes, extraites d'épisodes de la vie réelle, les résultats étant analysés à l'aide de mesures statistiques sur les nombres relatifs d'occurrences de chaque type de comportement émis par les sujets.

Selon le Nouveau Paradigme, illustré par des développements tels que la psychologie culturelle et discursive, la tâche de la psychologie est de trouver des représentations cohérentes des corps de connaissances qui sont nécessaires à la réalisation des intentions, des plans et des projets des agents humains. Selon ce paradigme, les phénomènes psychologiques sont des séquences de significations de pensées, d'actions, de sentiments, de perceptions, etc.

Les projets de recherche du Nouveau Paradigme doivent se conformer à deux principes méthodologiques :

1. ne pas abstraire les phénomènes d'intérêt psychologique des épisodes de la vie réelle au point d'en perdre le sens original ;
2. ne pas éliminer les personnes de l'analyse, car le sujet de l'enquête est le travail d'agents actifs, incarnés et conscients, qui tentent de mener à bien leurs projets.

L'accent mis sur les significations locales et sur les ordres moraux locaux et labiles des droits et des devoirs d'agir et de croire lie la Théorie du Positionnement très étroitement à la psychologie culturelle.

En effet, il serait approprié de la considérer comme une partie du programme d'étude de la psychologie en tant que phénomène culturel.

La deuxième révolution cognitive

L'approche du nouveau paradigme est née en partie de la prise de conscience que de nombreux processus cognitifs, tels que la mémoire et la décision, ne sont pas localisés dans les individus mais n'existent souvent que dans un réseau d'interactions symboliquement médiatisées entre les membres d'un groupe.

La cognition est peut-être d'abord interpersonnelle et seulement secondairement et dérivativement intrapersonnelle. Le centre de la cognition primaire se déplace de l'individu vers le groupe local, comme la famille, les pairs, l'équipe de recherche etc

Ceci avait été anticipé par L. S. Vygotsky (voirvan der Veer, 2011). Il est intéressant de reproduire le célèbre aphorisme dans lequel il applique, en écho à Pierre Janet, cette idée à un aperçu du processus central du développement humain : chaque fonction du développement culturel de l'enfant apparaît deux fois :

• d'abord au niveau social, d'abord entre les personnes (interpsychologique)
• puis au niveau individuel ; puis à l'intérieur de l'enfant (intrapsychologique).

Ceci s'applique également à l'attention volontaire, à la mémoire logique et à la formation des concepts.

Toutes les fonctions supérieures trouvent leur origine dans les relations réelles entre les individus (Vygotsky, 1978, p. 57).

Dans le contexte de la psychologie sociale, selon l'ancien paradigme, les phénomènes sociaux devaient être analysés comme s'ils étaient le résultat de la réponse des individus à des stimuli extra-personnels induisant des dispositions à se comporter d'une certaine manière et entraînant des dispositions et des réponses correspondantes chez les autres personnes concernées. Ensuite, ces dispositions étaient activées par des conditions de stimulus locales.

Les études de Tajfel sur les préjugés (Tajfel, 1981) les ont traités comme un état induit chez un individu, une croyance, une attitude ou autre, plutôt que comme une caractéristique d'une matrice de pratiques sociales. Plutôt que d'essayer d'identifier les causes et les effets en tant que dispositifs explicatifs centraux pour rendre compte des actions humaines, selon les principes de la deuxième révolution cognitive, nous devrions chercher des conventions narratives - des lignes d'histoire immanentes aux pratiques de discours dans lesquelles les phénomènes psychologiques existent réellement. I

l convient de noter que la priorité accordée au processus collectif public sur la cognition personnelle privée dans le travail de Vygotsky et de Wittgenstein a fait l'objet d'un long débat parmi les philosophes.

Les néo-subjectivistes - en particulier ceux qui suivent l'exemple de J. R. Fodor (1976) - ont soutenu que l'ensemble du domaine de la psychologie est compris par les états mentaux et les relations causales entre eux. Le langage est rendu possible par un "langage de la pensée" inhérent reproduit dans chaque individu humain plutôt que comme la forme la plus avancée des pratiques de communication sociale. Dans un article récent faisant le point sur le débat, Hans-Johann Glock a démontré les failles du néo-subjectivisme en montrant que l'exigence selon laquelle un concept peut être partagé par plusieurs personnes ne peut être satisfaite par aucune théorie qui dépend de la distinction type/token, comme celle de Fodor. Les concepts en tant que particuliers mentaux seraient des tokens de concepts en tant que types abstraits. Si c'est le concept en tant que type qui est partagé, cela exigerait que le concept partagé soit abstrait. Cependant, les concepts partagés apparaissent concrètement dans les discours actuels entre les êtres humains, centrés sur des sujets communs (Glock, 2009).

Les psychologues culturels et discursifs ne doivent pas être troublés par la crainte qu'à un niveau profondément théorique, leur entreprise ait été minée par un argument qui prétend situer tout ce qui est mental "dans l'esprit" ! Les règles d'utilisation des concepts de compétences et de capacités présupposent que le concept de compétence comprend une composante intentionnelle, tacite ou explicite. Les compétences et les capacités sont réalisées dans le cadre d'activités qui visent une fin ou un résultat, même si l'action visant à atteindre cette fin est devenue habituelle. De plus, les activités qui permettent de réaliser les compétences et les capacités sont soumises à des évaluations de succès, de convenance, de justesse et de qualité.

Cela signifie qu'un ou plusieurs systèmes normatifs, impliquant des considérations extra-personnelles, socio-historiques et collectives, sont associés à tout groupe de concepts de compétences et d'aptitudes, tels que ceux impliqués dans la performance musicale ou le sciage du bois.

Lorsque nous en venons à utiliser les concepts de compétences et d'aptitudes pour expliquer une partie du comportement humain, une structure cognitive à trois niveaux est nécessaire.

La progression des aptitudes

Un psychologue observe une personne, X, en train de faire quelque chose, et interprète cette partie de l'activité comme l'exécution d'une tâche, par exemple aider une personne âgée, Y, à se lever d'une chaise. Que devons-nous attribuer à l'acteur sur la base de cette observation ? En supposant que la tâche a été accomplie avec succès, nous pouvons dire que X a démontré qu'il ou elle a la capacité de l'accomplir.

Voici un format à deux niveaux - la séquence comportementale est le phénomène et la compétence attribuée est la base de l'explication - bien que d'autres éléments soient nécessaires, y compris ce qui a déclenché l'ensemble du processus.

Cependant, nous remarquons ensuite que Y n'est pas du tout reconnaissant de l'aide qu'il a reçue - il est même plutôt fâché. Pour comprendre cela, nous devons insérer un niveau entre le comportement et la capacité : le niveau moral.

• X a-t-il le droit d'agir ainsi ?
• Peut-être X est-il un soignant rémunéré et pense-t-il qu'il a le devoir d'aider la personne âgée à se lever.

Nous avons ici un conflit entre les croyances tacites de X sur le devoir et les croyances de Y sur les droits.

En résumé, nous avons la disposition suivante : X peut faire Z X a une capacité, X peut/ne peut pas faire Z X a ou n'a pas une position X fait Z X est un agent

Un projet peut échouer à n'importe laquelle de ces étapes.

• Une personne peut avoir planifié une activité mais ne pas avoir les compétences nécessaires pour la mener à bien.
• Même si elle possède les compétences et les connaissances nécessaires, une personne peut ne pas être autorisée à mener à bien le projet en question.

L'introduction de la dimension morale à travers l'attention qui doit être portée aux croyances sur les droits et les devoirs d'agir ouvre une autre dimension, celle de la responsabilité de l'acteur et du groupe dans lequel l'action se déroule.

Au-delà des notions de causalité

Lorsqu'une personne se comporte d'une certaine manière dans un environnement social et matériel particulier, elle, mais aussi les autres, peuvent être tenus responsables de ce qui a été fait, c'est-à-dire que les acteurs doivent être traités comme des agents. Il s'ensuit que la psychologie sociale doit inclure des concepts moraux dans son arsenal explicatif. Dans le reste du chapitre, je considère que les concepts de "capacité" et d'"agence" sont acquis sans autre analyse.

L'accent sera mis sur les implications de l'adoption du concept de "position" en tant que concept générique couvrant les attributions de droits et de devoirs d'agir et de savoir ou de croire au cœur des explications psychologiques sociales. La position remplace des concepts tels que l'"équilibre" (Heider, 1958), la "dissonance" (Festinger, 1957) et la "comparaison sociale" (Tajfel, 1981). Ces concepts dépassés sont intégrés dans une théorie de la psychologie sociale qui se concentre sur des hypothèses de processus cognitifs personnels essentiellement passifs et automatiques qui ignorent l'origine sociale et l'efficacité active des personnes en tant que co-constructeurs de la réalité sociale et psychologique.

Le positionnement par rapport à la psychologie sociale

Les grandes lignes de la théorie du positionnement

Dans toutes les interactions humaines, il existe des asymétries dans les ressources pour l'action sociale qui sont disponibles pour chaque individu dans des circonstances concrètes. Les théories antérieures, sensibles à l'importance des normes morales, supposaient que les différences de perception morale en tant qu'acteurs s'expliquaient par l'identification des types d'actes sociaux dont disposaient les individus en tant que membres de groupes ou de professions, etc.

Cette théorie était trop primitive et trop grossière pour traiter des épisodes sociaux de la vie réelle.

La théorie du positionnement est basée sur le principe que toutes les personnes impliquées dans un épisode social n'ont pas le même accès aux droits et aux devoirs de réaliser des types particuliers d'actions significatives à ce moment-là et avec ces personnes. Dans de nombreux cas intéressants, les droits et les devoirs déterminent qui peut utiliser un certain mode de discours - par exemple, donner des ordres, attribuer des notes, se souvenir d'un événement passé. Un ensemble de droits, d'obligations et de devoirs contestables à court terme s'appelle une "position".

Les positions sont liées à la fois aux intrigues réalisées dans le déroulement des épisodes et aux actes qui sont les significations des actions intentionnelles des personnes qui y participent. Nous pouvons expliquer les différences dans la disponibilité des droits et des devoirs d'agir de certaines manières pour une personne dans une certaine situation en nous référant aux attributs sociaux et personnels de cette personne dans cette situation.

Par exemple, qui a le droit, et peut-être même le devoir, de désactiver le système de maintien en vie d'une personne déclarée en état de mort cérébrale ?

L'attribution d'un tel droit peut faire l'objet de débats et de conflits, bref d'un processus social discursif, qui tient compte des attributs sociaux et même physiques des personnes qui revendiquent ce droit. Il n'y a pas de rôle de la vie plus proche (Grattan, 2008, pp. 113-145).

Les positions déterminent de manière importante la façon dont les gens ont accès aux ressources culturelles.

Pour un exemple de revendications de droits d'accès et de refus de droits d'accès, la vie contemporaine offre celle des femmes en Arabie saoudite qui non seulement n'ont pas le droit de conduire des voitures mais n'ont même pas le droit d'accéder à la connaissance de la gestion des voitures. Cette prédiction peut être exprimée en termes de positions - dans ce cas, plutôt à long terme. Dans de tels exemples, la position se rapproche d'un concept plus ancien : le rôle. Mais dans chaque famille saoudienne, la vie réelle implique la négociation de positions.

Nous nous intéresserons aux détails des méthodes de répartition des droits et des devoirs entre les individus, à la confirmation des répartitions de postes existantes et/ou à la modification d'une répartition existante des droits et des devoirs, etc. Une caractéristique importante des procédures de positionnement est l'utilisation d'estimations du caractère personnel pour effectuer ces affectations.

Au début de la théorie du positionnement, les deux sens courants d'une position étaient utilisés mais n'étaient pas clairement distingués (par exemple, Davies & Harre, 1990). Le mot était utilisé pour faire référence aux attributs personnels, historiques, sociaux et culturels d'une personne, tels qu'ils étaient ouvertement décrits par un certain modèle d'actes discursifs. Le lien entre le positionnement dans le premier sens et le positionnement dans le second sens est étroit, car le fait de positionner quelqu'un comme incompétent par rapport aux autres membres est un moyen familier de lui retirer le droit d'accomplir une tâche. L'importance de cette dualité apparaît dans les discussions sur le caractère et l'histoire d'une personne comme une partie essentielle des auditions du Congrès pour les nominations à l'exécutif ou à la Cour suprême aux États-Unis.

Une étude de Gilbert et Mulkay (1982, pp. 383-408) a montré comment le droit d'être cru peut être manipulé par des équipes rivales de chercheurs dans des débats sur l'acceptabilité de résultats de recherche contradictoires. Le rôle de la diffamation dans de tels débats peut être considéré, en termes de théorie du positionnement, comme un moyen de supprimer le droit de croire les affirmations d'une certaine équipe de recherche. Dans la théorie classique du positionnement, ces procédures discursives sont identifiées comme un prépositionnement, sur la base duquel des assignations morales sont effectuées - c'est-à-dire des actes réels de positionnement proprement dit.

Alternatives au positionnement

Erving Goffman (1981, p. 128) a introduit le terme footing pour désigner un type de processus de positionnement.

Il a remarqué qu'il était parfois nécessaire pour une personne d'établir délibérément une place dans une conversation afin d'être entendue en tant que locuteur légitime. Une telle démarche, si elle est tacitement acceptée par le groupe dans la conversation duquel l'étranger souhaite s'immiscer, donne au nouveau membre du groupe le droit d'être entendu. Établir ce droit, c'est se positionner par rapport aux autres. Cependant, Goffman ne présente pas l'aspect droits du footing de manière aussi explicite. Il s'agit de "l'alignement que nous prenons sur nous-mêmes et sur les autres présents, tel qu'il s'exprime dans la manière dont nous gérons la production ou la réception d'un énoncé"

Le concept de "voix" est bien établi en sociolinguistique.

La voix fait référence à une pseudo-personne dont les énoncés sont marqués par le lieu social d'où l'on parle.

L'étude de Torode sur la relation entre les modèles de discours et l'ordre social dans les classes d'école (Torode, 1977, pp. 87-97) utilise l'idée de voix transcendante et mondaine, parlant en tant que membre d'une autorité externe et parlant en tant que membre du groupe local. Lorsqu'il a élaboré cette analyse, les voix étaient positionnées au sens de ce chapitre, c'est-à-dire que les droits et devoirs pertinents du locuteur et des auditeurs par rapport à la position sociale de la voix étaient tacitement compris et concédés par les locuteurs et les auditeurs.

Seul Brian Torode a pu rendre l'implicite explicite. Il a montré que les droits de répondre et de contester les ordres étaient étroitement limités dans les conversations où l'enseignant adoptait la voix transcendantale, le "nous" de l'autorité, et non le "nous" des personnes présentes à l'occasion. Ceux qui adoptaient la voix banale d'un membre du groupe de personnes dans la classe, choisissant les pronoms "je" et "vous", avaient plus de difficultés à établir et à maintenir l'autorité. Les élèves considéraient comme acquis leur droit de contester les ordres de l'enseignant parce que dans un groupe égalitaire les droits sont distribués de manière égale.

Positionnement comme prépositionnement et positionnement comme assignation de droits et de devoirs

La théorie classique du positionnement est apparue dans les écrits féministes dans les années 1980. La première formulation explicite du concept de position pour se référer aux croyances implicites et explicites que les gens affichent dans leurs pratiques sociales intimes est une étude de Davies et Harré (1990) sur un échange entre deux membres, riche en nuances sociales.

Les croyances de positionnement étaient immanentes aux actes de langage que les gens étaient tenus, interdits ou autorisés à effectuer, selon les conventions tacites locales. La théorie du positionnement se référait à l'étude des processus discursifs par lesquels les gens se voyaient décrits, adoptés, refusés, contestés, et ainsi de suite, les droits et les devoirs qu'ils avaient dans le monde social local.

L'objectif était toujours d'ordre moral. L'objectif était de mettre en lumière les pratiques qui empêchaient certains groupes de personnes d'accomplir certains types d'actes. Étant donné que les "moi" sont produits dans des pratiques discursives locales, ces restrictions tacites sont d'une importance considérable. Bien sûr, il n'y avait pas de restrictions au sens propre. Cependant, à la lumière de la diffusion d'un ensemble différent de pratiques, on peut exprimer le sentiment de possibilités non satisfaites dans des expressions telles que "restrictions".

À cette époque et dans ces publications, il y avait une ambigüité persistante dans l'utilisation du concept de positionnement, discuté ci-dessus

• D'une part, cela signifiait attribuer à quelqu'un un attribut caractériologique ou un incident biographique révélateur qui était en rapport avec l'attribution de positions
• dans l'autre sens, les droits et les devoirs.

Quelque chose comme le premier sens de position et de positionnement apparaît dans l'utilisation de Bamberg du concept de position (Bamberg, 2008). Pour éviter toute ambiguïté entre les deux sens, dans la plupart des études de la Théorie du Positionnement, telles que Moghaddam, Harré et Lee (2009), le sens du positionnement de Bamberg est appelé prépositionnement, une distinction nécessaire pour maintenir la différence entre les processus discursifs par lesquels les droits et les devoirs sont attribués ou auxquels on résiste et les motifs disponibles pour justifier ces attributions ou résistances si elles sont contestées.

Le problème de la règle

Dans un article récent critiquant la théorie classique du positionnement, Bamberg (2008) utilise une compréhension du rôle du concept de "règle" en psychologie sociale qui est explicitement rejetée par les théoriciens du positionnement.

La théorie du positionnement s'appuie sur le compte rendu de Wittgenstein (1953) de l'activité humaine ordonnée en termes de suivi de règles (dans PI, pp. 138-242) comme soulignant son caractère normatif qui pourrait être signalé par la métaphore du "suivi de règles". Potter et Wetherell (1987) ont adopté la même ligne pour contester l'utilisation littérale du terme "règle" par certains psychologues sociaux. La théorie du positionnement n'est pas une procédure visant à "extraire du discours les ensembles de règles que les gens utilisent" (Bamberg, 2008). Elle confond les règles en tant qu'instructions, que les gens utilisent effectivement pour faire des choses - généralement des tâches techniques - et les règles en tant que terme d'art utilisé par les psychologues et d'autres personnes dans leurs écrits pour exprimer sous une forme lisible et partageable leurs intuitions quant aux normes implicites présentes dans les pratiques ordonnées d'une forme de vie. Il s'arrangeait pour que les gens agissent délibérément d'une manière qui aurait enfreint la règle hypothétique et enregistrait la manière dont les gens marquaient l'infraction. Ce n'est qu'à cette condition que l'on pouvait affirmer qu'il y avait eu une pratique normative.

Les grammairiens publient des ensembles de règles pour présenter les normes implicites dans les pratiques ordonnées de leur langue maternelle. Ils ne sont pas en train "d'extraire du discours les règles que les gens utilisent". Les locuteurs natifs n'utilisent pas ces règles !

La teneur générale d'un article récent très intéressant de Korobov et Bamberg (sous presse) est de résister à une autre idée fondamentale que les théoriciens de la position partagent avec l'école de la représentation sociale de la psychologie sociale (voir Markova, 2011). Il s'agit de l'idée selon laquelle, pour rendre compte de la stabilité des modèles d'action, il faut postuler des répertoires de positions et de lignes de conduite immanentes à une culture qui sont représentées dans les corpus de connaissances sociales partagées distribuées en tant que représentations sociales parmi les membres d'un groupe.

Cette idée ne remet pas en cause le caractère unique de chaque acte humain. En l'absence d'un corpus de connaissances linguistiques partagées, il ne pourrait y avoir ni parole ni écriture, mais cela ne signifie pas que la parole et l'écriture ne peuvent être à la fois originales et intelligibles.

Il en va de même pour l'action sociale en tant que vécu des histoires indigènes d'une culture et des processus de distribution des positions et de compréhension des énoncés en tant qu'actes de langage. Bien que nous mobilisions des éléments tels que des croyances et des règles pour accomplir des choses, nous ne les construisons pas ab initio à telle ou telle occasion. Pourtant, la façon dont ils sont réalisés peut être tout à fait distincte et unique à une occasion particulière. La question n'est pas de savoir si certaines phrases existent en tant que ressources discursives, mais comment elles existent. Elles sont très rarement le résultat du suivi d'un ensemble d'instructions !

Positions et positionnement

Par abstraction, une position est un ensemble de croyances concernant les droits et les devoirs des membres d'un groupe de personnes à agir d'une certaine manière. Ces groupes de croyances peuvent être tacites et n'exister qu'en tant que caractéristiques immuables de modèles d'action incontestés, mais ils peuvent aussi être formulés explicitement sous forme de règles et de conventions. Les positions étant éphémères par rapport aux rôles, l'intérêt de la recherche doit porter sur les processus sociaux et cognitifs par lesquels les positions sont établies.

Cette dynamique est le positionnement, c'est-à-dire les processus par lesquels les droits et les devoirs sont assignés, attribués ou appropriés et auxquels on résiste, on les rejette ou on les répudie. Le résultat des actes de positionnement est un ensemble de croyances explicites et implicites, détenues par les individus et au sein du groupe concerné par l'action. Par exemple, l'attribution de droits et de devoirs peut résulter d'une phase préliminaire dans laquelle le caractère moral, la compétence intellectuelle ou pratique, la biographie, etc. d'une personne, d'un groupe ou même d'une catégorie de personnes sont attribués, parfois sur la base de preuves explicites. Comme suggéré plus haut, il sera commode d'appeler ce processus discursif "prépositionnement".

Dans cette seconde phase, explicitement ou implicitement, ces attributions sont utilisées comme base pour la distribution ou la suppression et le retrait des droits et des devoirs. Ces mouvements sont accomplis par des actes sociaux de second ordre, parfois manifestes mais parfois immanents sous la forme d'épisodes sociaux en cours. Au niveau méta, ceux qui revendiquent le droit ou le devoir de distribuer et de redistribuer les positions doivent être positionnés de manière à le faire. Cela ouvre une autre dimension de recherche.

La théorie du positionnement est autant une question de processus sociaux pour l'attribution de devoirs que d'attribution de droits.

Néanmoins, dans l'apport féministe à la Théorie du positionnement de Hollway (1981), Davies et Harré (1990), et d'autres, les droits avaient la prééminence. Les femmes avaient une pléthore de devoirs et un minimum de droits dans ce mauvais vieux temps.

Pour garder une trace de tout cela, nous avons besoin d'une analyse conceptuelle des concepts de "droit" et de "devoir", ainsi que d'une certaine idée des transformations historiques de ces concepts dans les applications réelles de la gestion de l'ordre social.

Le triangle de positionnement

La position qu'une personne occupe à tout moment dans une bande de vie en évolution est déterminée en partie par le scénario qui est réalisé dans l'épisode en cours. Si l'intrigue est "l'infirmière et le patient", il existe dans ce schéma d'action des positions telles que le "droit de recevoir des soins" et le "devoir de fournir des soins". On peut s'attendre à ce que les personnes qui prennent part à un épisode qu'elles interprètent en fonction de cette trame agissent en désaccord avec leurs croyances d'alors et d'ici quant à leurs positions implicites dans l'ordre moral local.

De plus, les actions des personnes qui vivent un tel épisode prennent sens comme le résultat de l'intersection de deux groupes de croyances : la trame qui se déroule et les positions qui sont ainsi disponibles pour les acteurs.

Une troisième composante de l'analyse du positionnement peut être identifiée comme étant les significations sociales vers lesquelles les acteurs s'orientent dans ce qu'ils font alors et là.

En bref, nous avons un triangle, dont les trois sommets sont occupés par les positions, les lignes de rue et les interprétations des actes. Les composantes des trois sommets se déterminent mutuellement. Si l'une d'entre elles change - par exemple, par une contestation réussie de la distribution des droits et des devoirs - les trois changent. Dans le même temps, la signification de ce qui a été dit et fait par les acteurs est également transformée. Les relations futures entre les acteurs et la forme que prendra la bande de vie seront différentes après des changements dans l'une ou l'autre des trois composantes du triangle de positionnement.

Je vais maintenant exposer plus en détail les composantes des trois sommets :

• actes,
• positions
• et scénarios.

Le premier sommet du triangle de positionnement : Droits et devoirs

La structure de base du modèle conceptuel interconnecté des concepts de droits et de devoirs est la suivante :

1. Droits : Mes droits sont ce que vous (ou eux) devez faire pour moi.
2. Devoirs : Mes devoirs sont ce que je dois faire pour vous (ou eux).

Ces définitions sont formulées en termes de nécessités sociales. Mais d'où vient le "devoir" ?

La structure de base des attributs personnels qui sous-tend la manière dont les droits et les devoirs émergent et sont liés dépend d'une simple distinction entre les pouvoirs d'une personne (ou d'un groupe) et les vulnérabilités d'une autre personne ou d'un groupe de personnes. Dans toutes les relations humaines, il est possible qu'il y ait un déséquilibre entre les pouvoirs de certaines personnes et les vulnérabilités des autres. La genèse des droits et des devoirs en des occasions particulières et entre des personnes ou des groupes de personnes spécifiques se déroule selon les schémas suivants :

• si je (nous) ai une vulnérabilité à laquelle vous (ils) avez le pouvoir de remédier, alors vous avez le devoir de remédier à ma vulnérabilité et j'ai le droit d'être le bénéficiaire de l'exercice de ce pouvoir.

Une paire droit-devoir émerge de ce raisonnement et définit des actions possibles.

Ces actions futures ne sont que des possibilités, car le fait que les actions qui répondraient au modèle droits-devoirs se produisent ou non dépend d'autres caractéristiques d'une situation concrète, comme les risques encourus par les acteurs, la conscience des puissants, l'habileté des destinataires à présenter leurs besoins, etc.

La présomption de symétrie

À notre époque et dans notre pays, notre univers moral est construit autour d'une présomption générale selon laquelle à chaque devoir correspond un droit et à chaque droit un devoir. Les revendications de droits apparemment a priori, inscrites dans diverses chartes et constitutions, sont une innovation moderne et (pour la plupart) anglaise et française du XVIIe siècle. Les Pères fondateurs des États-Unis ont rapidement ajouté un Bill of Right à la Constitution, mais ils ont négligé un Bill of Duties. La "vie, la liberté et la poursuite de la propriété" de Jefferson (révisée par Hamilton pour devenir la poursuite du bonheur) était un détail des droits. La charte des droits de l'homme de l'ONU n'est pas assortie d'une charte des devoirs de l'homme. Pourquoi ? Parce qu'ils peuvent être considérés comme acquis ? Même au vingtième siècle, les principes de symétrie ne sont pas universellement reconnus, même dans les pays où les droits sont omniprésents.

D'autre part, j'ai reçu une éducation protestante à l'ancienne, dans laquelle seuls les devoirs comptaient. Je trouve toujours presque impossible de revendiquer ou d'activer mes droits, s'il y en a.

En fait, on considère généralement que les droits sont antérieurs aux devoirs.

Les gens ont tendance à penser à leurs droits, puis à chercher une source de réponse consciencieuse de la part de quelqu'un d'autre. Dans les années 1960, John F. Kennedy a jugé nécessaire de rappeler aux Américains qu'ils devaient tenir compte de ce qu'ils pouvaient faire pour leur pays - un concept de devoir. Chacun peut trouver un moyen de se rendre vulnérable, ce qui engendre un droit en quête d'un devoir. "Ils devraient faire quelque chose. Le "devraient" est normatif et marque donc la formulation d'un devoir, même vague. On a souvent fait remarquer (à propos des besoins de santé par exemple) que les droits peuvent s'étendre apparemment sans fin - c'est une façon de comprendre les origines de la société cliente. Le fait qu'il existe des sociétés qui ne reconnaissent que des devoirs et qui ont des notions très faibles de droits montre que la présomption de symétrie n'est pas une vérité conceptuelle.

Il existe des exemples historiques de systèmes sociaux qui semblent impliquer des modèles hiérarchiques complexes de devoirs réciproques sans formulations explicites de droits.

Par exemple, les systèmes féodaux de l'Angleterre et de la France du XIVe siècle semblent avoir été fondés sur la reconnaissance formelle des devoirs d'un vassal envers le seigneur et des devoirs du seigneur envers le vassal. Le roi Jean a manqué à ses devoirs envers ses vassaux, qui l'ont forcé à reconnaître qu'il avait certains devoirs envers eux. Ces devoirs étaient généralement énoncés dans des serments d'allégeance (Critchley, 1978) et le modèle de devoir réciproque de ces serments d'allégeance est très clair. De même, le shogunat au Japon et le culte du bushido chez les samouraïs qui maintenaient une société ordonnée semblent avoir été un système principalement basé sur le devoir. Chacun, dans une hiérarchie de relations de dévouement, était un vassal, en dernier ressort du Shogun lui-même (Nitobe, 1969, chap. IX).

Dans la vie contemporaine, on parle beaucoup de devoirs envers l'environnement, dans lequel les gens sont positionnés de manière parfois très spécifique. Les devoirs envers l'environnement sont nécessairement asymétriques. Les arbres ont des vulnérabilités, donc nous, qui avons un pouvoir sur la nature, avons des devoirs envers eux, mais les arbres n'ont pas de droits. Ils ne sont pas des agents, nous ne pouvons donc pas leur demander de faire quoi que ce soit pour remédier à nos vulnérabilités, comme le changement climatique.

Les arbres sont des instruments, pas des agents.

Les philosophes ont introduit le concept de devoir surérogatoire (Raz, 1975). En assumant un devoir surérogatoire, la force morale n'est ressentie que par l'individu qui se sent engagé dans ce devoir. Un tel devoir n'a aucune force légale ou même coutumière. Là encore, les philosophes ont remarqué que les devoirs informels ou superérogatoires, lorsqu'ils sont ressentis par un certain nombre d'individus (en particulier si une ou plusieurs de ces personnes ont une influence sociale), évoluent vers des obligations formelles.

Il n'y a pas si longtemps, les individus se considéraient comme ayant le devoir de ne pas fumer à proximité des autres. Aujourd'hui, ce devoir est inscrit dans la loi. Nous avons un droit réciproque à l'air pur. Néanmoins, l'accent est mis aujourd'hui sur la distribution et la revendication des droits.

Étant donné les relations diverses et variables entre les droits et les devoirs selon la culture, l'histoire, le sujet, etc. les positions peuvent s'avérer très complexes.

• Si quelqu'un revendique un droit sur la base d'un devoir superérogatoire, comment faire valoir cette revendication ?
• Comment fonctionne le positionnement dans un ordre social qui est exclusivement ou presque exclusivement basé sur le devoir ?

Cette question n'a pas encore fait l'objet de recherches substantielles. Les ordres moraux fondés sur le devoir sont rares de nos jours. Leur lien avec les morales de l'honneur a été esquissé mais n'a pas fait l'objet d'un projet de recherche majeur.

Le deuxième angle du triangle du positionnement : Actions et actes

La psychologie culturelle et discursive dépendent toutes deux de la distinction entre la perception d'un comportement comme une action intentionnelle d'un agent humain et la signification que l'agent et les autres personnes impliquées donnent à ce comportement. Nous pouvons adapter utilement deux termes vernaculaires pour marquer cette distinction.

Une action est une performance intentionnelle et significative (discours ou geste), tandis qu'un acte est la signification sociale d'une action.

Les deux niveaux peuvent être révisés et contestés par la suite. Un acteur peut prétendre que ce qu'il a fait n'était pas une action, qu'il n'en avait pas l'intention. Même si l'intention de faire quelque chose n'est pas contestée, un acteur peut prétendre que la signification ou la force sociale de l'action n'était pas celle qui avait été prévue.

La toux peut être une réaction automatique à l'obstruction des voies respiratoires, mais elle peut être délibérément utilisée comme un avertissement.

La théorie du positionnement a été appliquée, pour l'essentiel, aux interactions verbales, aux épisodes qui se déroulent comme des conversations. Les théoriciens du positionnement peuvent s'appuyer sur la distinction bien connue de J. L. Austin entre les forces des actions de la parole. Un acte de parole, comme féliciter quelqu'un, apparaît comme la force illocutoire de l'action de parole, dire "Bravo !"; cependant, les conséquences matérielles et sociales du fait que l'action de parole soit comprise de cette façon, avec cette signification, constituent la force perlocutoire de l'action de parole.

Comparez "En disant 'Reculez, je vous préviens !' avec "En disant 'Reculez, je vous sauve !' Dans cette présentation, nous nous appuierons sur des catégories de sens commun (populaires) pour les actes. Les gestes seront traités dans le même cadre analytique. Pour les besoins de l'analyse du positionnement, une bande de vie sera considérée comme une séquence d'actes superposés et imbriqués portés par des actions prévues par les acteurs.

Le troisième angle du triangle du positionnement : Scénario (narrative)

Le principe de base de la théorie du positionnement en tant qu'application de la psychologie discursive est simplement que les bandes de vie se déroulent selon des conventions narratives locales, certaines explicites, d'autres implicites.

Les scénarios explicites sont illustrés dans le déroulement des cérémonies, dans les formats des jeux à règles, dans les procédures des tribunaux. Les positions sont prédéterminées, et il y a des procédures par lesquelles elles sont occupées par des acteurs spécifiques.Il faut quelque chose de plus pour les intrigues implicites.

L'analyse narratologique peut les révéler.

L'étude des intrigues est une branche de la narratologie. Elle repose sur le principe que les bandes de vie sont généralement des histoires vécues pour lesquelles il existe déjà des histoires racontées.

La même histoire peut être exprimée sur différents supports, mots, films, pièces de théâtre, vie ; dans les contextes de la vie quotidienne, il y a rarement un recours explicite à l'intrigue ou au scénario. C'est le domaine de la narratologie proprement dite, l'étude des intrigues réalisées dans des épisodes improvisés.

Les intrigues explicites doivent être distinguées des chroniques (principes pro-érétiques), qui décrivent simplement une séquence temporelle d'événements.

Dans la narratologie russe, cela se traduit, en gros, par la distinction entre "fabula" et "sjuzhet".

Pour la narration, nous avons besoin d'une intrigue et de personnages. Il existe deux schémas analytiques qui s'avèrent utiles. Les catégories analytiques de Griemas (1990) sont présentées sous la forme de six actants. Il s'agit

1. du chercheur,
2. de l'objet recherché,
3. de l'émetteur (du chercheur),
4. du récepteur (de l'objet recherché),
5. de l'aide et
6. de l'opposant.

Le schéma proposé par Kenneth Burke (1945) et repris par Erving Goffman (1959) implique une Pentade. Les cinq éléments sont :

1. l'Acte,
2. la Scène,
3. l'Agent,
4. l'Agence et
5. le But.

Tout comme pour la position et le positionnement, le concept important de scénario est apparu dans les premières études sur la théorie du positionnement avec deux significations.

D'une part, il a été utilisé pour décrire le déroulement de la structure d'un épisode en termes d'une histoire familière - par exemple, "La Belle et la Bête" ou l'une des séquences d'action des contes populaires de Vladimir Propp, conformément à ses 36 catégories d'action. (Propp, 1968). C'est le sens de la narration dans les écrits de Jerome Bruner (1990). Une histoire est racontée par un psychologue social comme une représentation des séquences d'action. D'autre part, il a été utilisé pour faire référence aux histoires racontées par les acteurs sociaux, peut-être en tant que mouvements comptables pour rendre un scénario vécu intelligible et justifiable. Bien que les théoriciens du positionnement se soient inspirés des concepts d'Agirdas Greimas pour l'analyse des histoires vécues, les exemples qu'il présente dans son livre (1990) sont des analyses d'histoires racontées.

Théorie du positionnement : Exemples travaillés

Voici deux exemples travaillés qui montrent comment la mise en relation des trois sommets du triangle du positionnement révèle la dynamique du jeu des droits et des devoirs dans le déroulement d'un épisode complexe.

Exemple 1 : Positionnement intra-personnel

Dans le cas discuté dans cette section, la personne présentant un syndrome de personnalité multiple (SPM) offre deux histoires au thérapeute (Beran & Unoka, 2004, pp. 151-161).

Ces histoires sont liées à des actes primaires de prépositionnement des personnages qui soutiennent les revendications de positionnement de chaque personnage comme ayant le droit d'être entendu comme une voix indépendante authentique. Le psychiatre tente de fondre les deux scénarios en une seule autobiographie. Ce faisant, une seule personnalité est restaurée ou recréée.

Dans l'étude classique du MPS, l'enregistrement par Morton Prince des discours dans lesquels Christine et Sally Beauchamp apparaissaient comme des présentations du même être humain, la thérapie était grammaticale.

Prince a insisté pour que Mlle Beauchamp s'abstienne de parler des événements de sa vie en utilisant trois pronoms - " je ", " tu " et " elle " - et que tout ce qu'elle rapporte soit lié au " je ". L'autobiographie peut être considérée comme un dispositif permettant de se positionner dans l'acte de présenter un récit de soi.

1. Tout être humain normal possède un répertoire d'autobiographies, toutes librement accessibles les unes des autres. Une analyse narratologique du syndrome de la personnalité multiple peut être présentée dans un schéma formel comme un outil d'analyse pour l'étude des problèmes d'un patient,
   1. P. 1. P raconte deux autobiographies distinctes,
   2. A1 et A2, qui ne sont pas librement accessibles l'une par rapport à l'autre.
2. Chaque autobiographie présente un ensemble distinctif de qualités personnelles, y compris la connaissance de la pâte à modeler.
3. En vivant A1, les événements pertinents pour A2 ne sont pas accessibles, et en vivant A2, les événements pertinents pour A1 ne sont pas accessibles.
4. Chaque A1, A2, et ainsi de suite, établit une position.

Beran et Unoka (2004), comme Prince, utilisent des pronoms comme indicateurs de persona et de position. Leur analyse montre deux positions de persona présentées séquentiellement.

Elsa se positionne comme un témoin autoritaire du passé ayant le droit d'être entendu et cru. Le passé initial de son récit passe au présent lorsqu'elle raconte l'histoire du procès de l'homme qui l'a violée. Marian est évoquée par Elsa lorsqu'on lui demande de raconter à nouveau l'histoire, comme quelqu'un qui essaie d'empêcher Elsa de raconter l'histoire. C'est un mouvement de positionnement, car Marian résiste à l'auto-positionnement d'Elsa en tant que personne qui a le droit de raconter l'histoire et d'être crue.

Le thérapeute incite Elsa à parler en tant que Marian, expliquant pourquoi l'histoire ne doit pas être racontée. Dans ce récit, Elsa est désignée à la troisième personne, et Marian adopte la première personne, se positionnant comme autoritaire, c'est-à-dire ayant le droit d'être crue.

Ensuite, le thérapeute incite Elsa à raconter l'histoire en tant qu'Elsa à la première personne. De cette façon, le thérapeute rend les deux histoires disponibles, la narration et la résistance à la narration. Dans cette nouvelle situation, Elsa est capable d'expliquer la signification de cette deuxième voix. Marian est le nom de la maîtresse de son mari avec qui elle s'est disputée.

Exemple 2 : Positionnement interpersonnel

Les récents débats politiques publics qui ont précédé la récente élection présidentielle américaine offrent un riche champ d'étude. Afin d'illustrer le fonctionnement de la description et de la persistance des mouvements de positionnement dans une interaction discursive à deux personnes, nous examinerons un extrait des débats primaires entre Barack Obama et Hillary Clinton, sélectionné à partir d'une analyse complète des quatre rencontres (Harré & Rossetti, 2010).

La question, en termes de théorie du positionnement, se résume à ceci :

"Ai-je (Barack ouHillary) le droit de me présenter en tant que candidat à un exercice de macro-positionnement, l'élection générale, qui me donnera le droit de gouverner ?". (Harre &Rossetti, 2010)

Cet exemple est tiré du forum de compassion des candidats démocrates de CNN (13 avril 2008).

Obama et Clinton introduisent tous deux du matériel autobiographique en tant que mouvements de prépositionnement. La chaîne d'inférences va d'une bribe autobiographique à une revendication de compétence ou d'expérience, en passant par une auto-ascription du droit d'être le candidat démocrate, pour aboutir à l'ascription ultime d'une position lors de la cérémonie officielle sur la loi de la Maison Blanche - le droit de gouverner.

Il n'est pas nécessaire de suivre toutes les étapes de cette progression - les deux premiers mouvements suffisent à montrer comment fonctionne le prépositionnement et comment les mouvements d'Obama sapent l'auto-positionnement de Clinton.

"J'ai commencé à travailler avec des églises dans l'ombre d'usines sidérurgiques qui avaient fermé dans le sud de Chicago, [et] j'affirme que, de mémoire d'homme, personne dans une campagne présidentielle du côté démocrate n'a fait plus pour tendre la main à l'église et parler de ce que sont nos obligations religieuses... ".

Ici, Obama fait un prépositionnement réactif, répondant à un positionnement implicite qui impliquerait qu'il n'a pas le droit de gouverner dans un pays à prédominance chrétienne. Plus révélateur, car plus intime, est la revendication d'Obama d'un attribut spécial, la capacité à rassembler les gens. Pour le revendiquer, il offre ce qui suit :

"mais ce que je considère comme la trajectoire de ma vie - parce que, vous savez, j'ai été élevé par une mère seule. Mon père est parti quand j'avais deux ans et j'ai été élevé par ma mère et mes grands-parents. Ce qui a été le plus important dans ma vie, c'est d'apprendre à assumer la responsabilité non seulement de mes propres actions, mais aussi de la façon dont je peux rassembler les gens pour avoir un impact sur le monde" (Obama, 2009 ; ABC News, 26 février 2009)

Ce passage sert à réfuter l'accusation de "tout ce qui est paroles mais pas actes" que Clinton a faite à son sujet.

Répondant à une question neutre, Clinton fait un geste de prépositionnement préventif en introduisant une bribe autobiographique : "Vous savez, depuis que je suis une petite fille, j'ai senti la présence de Dieu dans ma vie. Mais, vraiment, depuis que je suis enfant, j'ai senti le soutien et l'amour grandissants de Dieu et j'ai fait l'expérience, à de très nombreuses reprises, de sentir que l'esprit saint était là avec moi alors que je faisais un voyage" (CNN Democratic Candidates Compassion Forum, 13 avril 2008)

Au fur et à mesure que le débat se déroule, les conséquences négatives de ce mouvement de prépositionnement deviennent évidentes. L'appel au devoir d'Obama ne vient pas d'une sorte de condescendance contingente mais du fait d'être positionné, au sens descriptif, comme "l'un des nôtres".

Exemple 3 : Positionnement du groupe par les antagonistes

Un conflit de cette nature peut prendre deux formes principales : "les antagonistes peuvent partager une histoire, mais en adoptant des positions contraires, ils utilisent cette histoire pour s'exprimer et ainsi alimenter le conflit."

J'illustrerai ces deux possibilités en détail, avec une analyse des positions, des scénarios et des actes de langage par lesquels un conflit apparemment insoluble entre l'université de Georgetown (GU) et la communauté résidentielle environnante de Georgetown (GC) a été alimenté et soutenu (Slocum & Harre, 2003, pp. 110-118).

Bien que ce différend ait une longue histoire, l'éruption la plus récente de ce conflit entre la ville et la communauté a été déclenchée lorsque GU a demandé au district de Columbia l'autorisation d'augmenter le nombre d'étudiants dans le cadre d'un projet de "plan campus". Un conflit acrimonieux entre l'Université et certaines personnes dans le GC voisin a commencé.

Ce conflit semble, à première vue, être chaotique, le terrain se déplaçant dans presque chaque rencontre.

La Théorie du Positionnement fournit une analyse qui montre que les bandes de vie entrelacées dans le flux des rencontres sont ordonnées. Il y a une question d'échelle dans toute analyse où les discours sont publics.

Sommes-nous en désaccord sur le rôle des universités dans la gestion du comportement des étudiants ?

Nous devons savoir qui et quels groupes sont présentés dans les récits comme les principaux acteurs du conflit. Ce sont les êtres qui adopteront et défendront des positions ou qui seront eux-mêmes positionnés par d'autres.

L'étape suivante consiste en une analyse détaillée de la perception du conflit par les individus. Il ne s'agit pas de révéler ce qui s'est réellement passé, mais d'analyser un épisode pour mettre en évidence une ou plusieurs formes narratives possibles vers lesquelles les locuteurs se sont orientés au cours de ces rencontres.

Il y a une étape supplémentaire dans ces rencontres discursives dans laquelle, en commentant les positionnements des autres dans le débat, certaines personnes impliquées prennent du recul et adoptent une position par rapport aux positionnements déjà accomplis - le droit de commenter les triads de positionnement de premier ordre.

Certains pensent même qu'ils ont le devoir de le faire.

Enfin, nous devrions être en mesure de discerner qui possède ou non un pouvoir de positionnement et la base sur laquelle ce pouvoir est attribué. Nous pouvons avoir un aperçu du rôle que les différences de pouvoir de positionnement jouent dans le conflit. Six grandes lignes de récit peuvent être distinguées dans les documents dans lesquels s'est déroulé le discours autour du conflit entre la ville et la ville de Georgetown. Certaines de ces intrigues ont été remises en question par des opinions dissidentes qui allaient directement à l'encontre de l'intrigue. D'autres lecteurs auraient, sans aucun doute, contesté d'autres intrigues. Une bande de vie humaine est indéfiniment complexe - ce serait une énorme erreur de prétendre que son analyse est exclusive et complète !

Storylines avec lesquelles le cas de la communauté de Georgetown est exprimé

1. L'histoire des étudiants sauvages : Les étudiants ravagent et violent le quartier aisé et prestigieux de Georgetown, dont GC est le porte-parole.
2. L'université agressive Storyline : L'université de Georgetown empiète sur le territoire du quartier de Georgetown. GU est arrogante et hypocrite en ce sens qu'elle ne se préoccupe que de ses étudiants et néglige les intérêts de la communauté.
3. Le scénario parents/enfants : Le GU est un parent négligent et les étudiants sont des enfants indisciplinés. Les deux premiers scénarios sont parfois liés dans certains des discours des militants de la communauté. Bien que ces deuxième et troisième intrigues soient apparemment contradictoires, on les retrouve parfois entremêlées dans le discours d'un seul individu.

 

Storylines avec lesquelles le cas de l'université de Georgetown est exprimé

1. Le scénario des résidents malveillants : les militants de quartier sont des extrémistes hostiles qui discriminent les étudiants. Ils sont jaloux des étudiants et leur veulent du mal. Ils entravent le développement de GU.
2. L'histoire de l'université bienveillante : GU s'est montrée responsable et coopérative. Ses étudiants sont des membres responsables de la communauté et, en général, ce sont des idéalistes et des leaders.
3. Le scénario des droits historiques : GU et ses étudiants étaient là les premiers, c'est-à-dire depuis 1789 ! Les disputes, les désaccords qui alimentent le conflit sont, selon nous, maintenus et rendus ordonnés et attrayants en vertu des scénarios avec lesquels le conflit est exprimé.

Dans le discours dominant des activistes de GC, les scénarios 1 et 3, les étudiants comme des sauvages et GU comme un parent négligent, sont intégrés dans un ensemble plus large de conventions discursives que nous appelons "le rêve américain". Venir vivre à Georgetown est la réalisation ultime du rêve américain, mais l'histoire n'est pas censée se terminer avec le héros entouré de sauvages ivres, sales et bruyants. Dans cette histoire, les droits (y compris le droit de positionner les autres) sont acquis dans la mesure où l'on paie des impôts, où l'on possède des biens et où l'on entre dans la dramaturgie du rêve américain. En effet, une personne ainsi positionnée acquiert également le devoir de "faire quelque chose contre la destruction de la fin appropriée de cette histoire".

Les actes de parole des activistes doivent être classés, à partir de leurs positions, comme des protestations, des manifestations d'indignation juste, l'accomplissement de son devoir envers la société, des réprimandes aux indisciplinés, et ainsi de suite. Une administratrice anonyme se positionne en tant que porte-parole de l'institution comme ayant le devoir et le droit d'assumer des droits et des devoirs d'ordre inférieur en tant que partenaire et voisin de la communauté environnante, ce qui engendre, idéalement, une position réciproque dans le discours du GC.

En conséquence, l'échec de la communauté à accepter ce positionnement bienveillant est calculable.

Positionné comme un prétendant rejeté, GU a le droit d'émettre des énoncés qui ont la force illocutionnaire de la réprimande, du châtiment et de l'accusation. En rejetant les positionnements de GU, les activistes du GC apparaissent dans ce scénario comme moralement défectueux - par exemple, têtus et non coopératifs. Tout comme la trame générique du rêve américain sous-tend les trames spécifiques des étudiants en tant que sauvages et de l'université en tant que parent négligent, une autre trame générique sous-tend les trames des récits apparemment antithétiques des militants et de l'administration de l'université, la trame quasi universelle "Les étudiants sont des enfants et l'université est leur parent".

Le conflit est maintenu par le GC qui prépositionne l'Université comme parent négligent et l'Université qui se prépositionne comme parent responsable, fixant ainsi la distribution des positions par rapport aux actions appropriées à chaque partie.

La position dans laquelle l'Université a été placée implique à la fois des droits (in loco parentis) et des devoirs pour gérer le comportement des étudiants.

En même temps, ce positionnement générique ou préalable place les étudiants dans la position spécifique de ceux qui n'ont pas de droits civils (par ex, Le statut psychologique des corps de connaissances pertinents Une grande quantité de connaissances locales est nécessaire pour agir sans hésitation et avec succès dans les divers contextes qui exigent un positionnement de soi et des autres.

Cependant, il semble plus naturel d'utiliser le mot "croyance" pour les ressources cognitives utilisées de la manière que j'ai décrite.Il y a deux façons de relier les croyances aux actions localement significatives : Une croyance peut être transcendante à une action et être maintenue indépendamment de l'occasion réelle de l'action, peut-être même capable d'être exprimée sous forme propositionnelle, comme un principe ou une règle.

Cependant, une croyance peut être immanente à l'action - une caractéristique du contexte social du flux d'activités des personnes impliquées dans un épisode de la vie - qui existe en tant que pratique coutumière.

Les croyances de fond qui façonnent les activités de positionnement peuvent être de l'un ou l'autre type.

L'analyse du positionnement d'un épisode peut présenter les deux types de croyances sous forme de formulations explicites. Le fait que les résultats de la recherche doivent être exprimés sous forme de propositions pour être lus et compris par d'autres personnes ne doit pas nous inciter à négliger la distinction importante entre les croyances qui sont immanentes aux modèles d'action et celles qui sont détenues par les individus en tant que corps de connaissances.

Les études menées dans le cadre de Réprésentations Sociales (Farr& Moscovici, 1987) montrent également cette dualité dans la manière dont les sources de l'ordre social sont supposées exister. Une représentation sociale peut exister en tant que corpus de connaissances, mais elle peut aussi exister en tant que pratique ou coutume sociale qui n'a d'autre existence que dans les actions répétées des membres du groupe social.

Le problème de la similitude des répétitions sans schéma cognitif n'est pas facile à résoudre. Même l'imitation successive nécessiterait une mémoire à court terme.

Comme le dit Greimas (1990, p. 13) : "Toute action présuppose un savoir faire...". Ainsi, au discours, qui est la manifestation d'un faire, correspond le sujet du discours [non pas ce dont il s'agit mais celui qui le produit], un sujet doté d'une compétence discursive. "Une qualification importante des idées de représentations sociales dans la Théorie du Positionnement, et où elle diffère du concept Durkheimien original de Moscovici, concerne la façon dont, dans de nombreux cas d'activités publiques par un groupe de personnes, la totalité de la connaissance requise pour l'exécution localement correcte d'un épisode avec des positions correctement distribuées, la représentation est distribuée parmi les acteurs - certains ayant cette partie, d'autres ayant d'autres composants de l'exécution totale. L'ensemble n'existe qu'au cours d'un événement de masse à médiation symbolique.

Cependant, tout le monde sur la scène n'est pas positionné avec le droit ou le devoir de réaliser un certain élément de l'action totale. Il suffit de penser à la représentation sociale distribuée et aux schémas complexes de positionnement entre les chanteurs, les musiciens, les machinistes et bientôt, dans la représentation d'un opéra.

Cependant, dans les deux cas, la répétition des pratiques discursives et la stabilité des intrigues doivent être prises en compte. Les représentations sociales, en tant que corpus de connaissances partagées par les membres d'une communauté, ont cette fonction stabilisatrice.

Dans l'article précédemment cité de Bamberg (2008), le paradoxe qui met à mal la tentative de Potter et al. de traiter la psychologie sans cognition est l'utilisation de la langue anglaise par ces auteurs. Ils considèrent comme acquis qu'il existe un ensemble de connaissances linguistiques partagées par leurs lecteurs qui permettent de comprendre leurs textes. Les grammaires et les lexiques, en tant que ressources cognitives partagées et relativement permanentes, sont des conditions nécessaires à la possibilité de leurs propres projets discursifs.

Positionnement par rapport à la connaissance et à la croyance

Dans la première section de ce chapitre, l'analyse du positionnement a été utilisée pour amplifier la profondeur de l'analyse des sources d'actions sociales particulières, en relation avec la façon dont les droits et les devoirs sont assignés aux personnes engagées dans un certain épisode social. Cependant, la manière dont les droits et les devoirs sont impliqués dans ce que nous pouvons savoir ou croire est tout aussi importante. Les droits et les devoirs sont également impliqués dans la manière dont nous traitons la minorité.

En termes philosophiques, nous pourrions appeler ce phénomène "positionnement épistémique". Il existe des questions importantes sur la manière dont les droits à la connaissance sont distribués et contestés, sur la manière dont les devoirs pour remédier à l'ignorance sont imposés, etc.

Nous commençons par l'observation banale que les gens sont loués et blâmés pour ce qu'ils croient, savent et ne savent pas, oublient et ignorent.

Pour prendre un exemple contemporain important, les journalistes sont souvent blâmés pour avoir acquis des connaissances sur la vie de personnes importantes d'une manière qu'ils n'auraient pas dû utiliser. L'évaluation exprimée dans de telles opinions nous indique que nous sommes dans un territoire moral. Une fois encore, comme dans la gestion de l'action sociale, les concepts moraux clés sont les droits et les devoirs.

Le domaine de recherche qui s'ouvre est l'identification et l'étude des processus sociaux et cognitifs par lesquels les droits et les devoirs sont répartis entre les personnes en ce qui concerne l'acquisition de connaissances sur certaines questions, les croyances sur les questions politiques et religieuses, l'ignorance des règles de comportement correct dans telle ou telle situation, etc.

Devoirs par rapport à la connaissance, à la croyance et à l'ignorance

Les processus de positionnement par rapport à l'ignorance et à la connaissance apparaissent le plus souvent dans les cas où les personnes sont tenues pour coupables de ne pas remédier à l'une et d'acquérir l'autre.

Les gens ont le devoir de s'informer sur les dangers bien connus de la baignade sur certaines plages. Les devoirs appropriés des paparazzi n'incluent pas l'utilisation de lentilles télescopiques pour photographier des personnes célèbres se baignant. Pour en venir au positionnement par rapport à la croyance, il y a deux phénomènes psychologiques en jeu ici. Il y a la croyance en tant que disposition, et il y a la croyance en tant qu'acte.

Y a-t-il certaines croyances que quelqu'un a le devoir d'avoir ?

Parfois, le positionnement d'une ou plusieurs personnes est ciblé sur le contenu. Par exemple, en ce qui concerne les questions religieuses, les personnes qui sont membres d'une certaine foi ou confession se voient rappeler avec force leur devoir de croire aux principes de cette foi. D'une manière plus discrète, un type de devoir similaire semble être implicite dans la science, où une démonstration expérimentale ne soutient pas seulement une affirmation factuelle, mais engage l'ordre moral de la communauté scientifique.

Alors que l'expérimentateur a le devoir de devenir compétent et véridique, le spectateur a le devoir de croire.

Parfois, le positionnement est ciblé sur la source.

Van Woudenberg (2009, p. 50) cite des exemples du positionnement des médecins comme ayant le devoir de croire ce que leurs patients leur disent. D'autre part, les profanes sont positionnés comme ayant le devoir de croire ce que les experts leur disent. Il existe d'innombrables exemples de ce type de positionnement dans les discussions sur ce que nous devons croire au sujet du réchauffement climatique. Il en va de même dans les contextes religieux : la congrégation a le devoir de croire ce que le prêtre, le mollah ou le chaman lui dit.

Même un examen superficiel des positions concernant la croyance révèle l'existence de conflits de longue date et souvent acrimonieux sur la répartition des droits et des devoirs.

Pour autant que je sache, cette question a reçu très peu d'attention de la part des psychologues culturels et discursifs. Si l'on considère les exigences du "devoir de savoir" et son complément, le "devoir de remédier à l'ignorance", il y a rarement beaucoup de conflits. Certains de ces devoirs sont fixés par la loi, mais d'autres sont surérogatoires : la réprimande "Vous auriez dû savoir (vous renseigner sur) telle ou telle chose" est courante dans les cercles familiaux et sans doute ailleurs. Le devoir d'acquérir des connaissances est le reflet du devoir de remédier à l'ignorance.

Ainsi, ce que l'on dit qu'une personne ignore définit le devoir de remédier à l'ignorance.

Parmi les domaines de connaissance où l'ignorance place une personne dans l'obligation de remédier à son manque, on trouve les règles sociales et juridiques. La question de savoir dans quelle mesure l'acquisition de l'étiquette actuelle est un sujet de discussion, mais l'apprentissage du code de la route au Royaume-Uni et la capacité à en démontrer la connaissance sont une exigence pour obtenir un permis de conduire. Le principe juridique selon lequel l'ignorance n'est pas une excuse est régulièrement mis à l'écart dans de nombreux cas et, là encore, il s'agit d'un domaine de recherche sur le positionnement.

Comment le positionnement d'une personne comme ayant un certain devoir est-il révisé ?

Dans la vie de tous les jours, on discute beaucoup des devoirs d'acquisition des arts de la vie quotidienne dans le contexte où certaines personnes en appellent d'autres comme ayant le devoir d'effectuer de petits travaux techniques.

Par exemple, certains déclarent que tout le monde a le devoir d'apprendre à réparer un disjoncteur. On dit que les hommes ont le devoir d'être compétents en matière de soins aux bébés, et ainsi de suite.

Les pratiques discursives par lesquelles ces positionnements sont accomplis constituent un autre champ de recherche.

Positionner les étudiants comme ayant le devoir d'apprendre en tant qu'accomplissement d'un devoir de savoir est le fondement du système de notation dans une pratique discursive majeure des institutions éducatives.

Aucun de ces positionnements ne semble susciter de sérieuses controverses. Il y a une différence énorme entre la contestabilité et les accusations d'irrationalité entre les positionnements par rapport à ces pratiques quotidiennes et les critiques de fondamentalisme et d'affirmations scientifiques hâtives, par exemple dans le cas de la fusion froide.

Droits en relation avec la croyance, la connaissance et l'ignorance

Dans le cas du droit de croire, les pratiques de positionnement servent à distinguer grossièrement les sociétés libérales des sociétés autoritaires. Ce sujet introduit également l'idée d'un mode de positionnement qui lie les droits aux missions.

Se positionner comme ayant droit à quelque chose équivaut plus ou moins à recevoir la permission de s'y engager.

La promulgation de positions épistémiques officiellement imposées ouvre une nouvelle dimension aux discours de positionnement. Tout le monde est positionné par l'acte de positionnement central, contrairement à la plupart des études de positionnement réalisées jusqu'à présent, qui s'intéressent à des positionnements très locaux et épheméraux.

Dans une société religieuse autoritaire, les autorités imposent à chacun le devoir de croire aux principes de la religion ou de la philosophie politique établie. La logique de la relation devoir/droit implique qu'il n'y a pas de droit à l'incrédulité ; en l'absence d'un droit à l'incrédulité, la voie est ouverte à la punition de ceux qui le font. Dans la conversion forcée, les membres d'une communauté se positionnent comme ayant à la fois le droit et le devoir d'exiger que les autres changent leurs croyances.

De nombreuses études ont été menées sur les processus psychologiques par lesquels cette transformation apparemment paradoxale est accomplie. La conversion spontanée ne relève pas du domaine des processus de positionnement. La question de recherche de la Théorie du Positionnement concerne les processus discursifs par lesquels quelqu'un devient convaincu de la base morale du prosélytisme.

Les droits de savoir sont sévèrement limités dans la plupart des sociétés, parfois plus par la loi que par la coutume.

Dans de nombreux cas, les demandes de positionnement par les journalistes finissent par atteindre les tribunaux, où la doctrine du bien public est utilisée pour dépasser les droits des individus à la vie privée. En termes de théorie du positionnement, cela revient à nier l'existence d'une position du droit de tout savoir sur une personne.

Plus complexe psychologiquement est le devoir de se souvenir par rapport au droit d'oublier. On peut se positionner comme ayant le devoir d'oublier une blessure mineure qu'on a subie de la part de quelqu'un d'autre. Cependant, les droits à l'oubli sont plus tendancieux.

Par exemple, les activistes politiques contestent les auto-positionnements implicites qui soutiennent les amnésies qui se produisent dans les souvenirs historiques de nations entières, au motif que nous n'avons pas le droit d'oublier des crimes tels que l'Holocauste et les champs de la mort. Un médecin peut considérer qu'un patient a le droit de ne pas connaître son état de santé au motif que cette connaissance pourrait avoir un effet délétère sur la santé générale du patient. Cette question fait l'objet de litiges. Un patient peut exiger d'être informé, même si cette information peut s'avérer pénible. De nombreux droits et devoirs épistémiques étaient implicites jusqu'à ce qu'une législation récente, sous la forme de lois sur l'information, ouvre des droits qui n'étaient pas reconnus jusqu'alors et codifie ceux qui l'étaient.

Quel effet la loi britannique sur la liberté d'information a-t-elle eu sur les croyances des gens concernant leur position, et quels scénarios ont été utilisés pour résister aux divulgations ?

Ce sont des questions d'intérêt public immédiat qui sont rarement abordées dans les projets de recherche formels. La recherche devrait permettre aux psychologues sociaux de cataloguer certaines des procédures par lesquelles le positionnement épistémique est accompli.

En particulier, il y a la question du prépositionnement des caractéristiques personnelles, des histoires de capacités qui soutiennent le positionnement d'une personne ou de personnes comme ayant des devoirs et des droits en matière de connaissance, de croyance et d'ignorance.

Par exemple, une personne ne peut pas être positionnée comme ayant le devoir de divulguer des connaissances qu'elle ne possède pas. On ne peut pas non plus avoir un droit sur des connaissances qui seraient utilisées pour nuire à quelqu'un d'autre.

Par exemple, les informations sur la façon de fabriquer des explosifs et de construire des bombes ne devraient pas être publiées sur Internet, au motif que les gens n'ont pas le droit de savoir.

Réflexion sur le positionnement

La psychologie est, en grande partie, un ensemble de pratiques discursives. Il y a les activités des expérimentateurs et de leurs sujets en tant que co-participants aux événements sociaux appelés "expériences". Les résultats doivent être rédigés selon certaines conventions, soumis aux activités discursives de l'examen par les pairs.

Le positionnement en tant que pratique discursive fait autant partie des activités de ceux qui pratiquent la psychologie en tant que science que l'administration de questionnaires et la publication d'articles et de livres.

Les pratiques des sciences sont ancrées dans des conventions de longue date sur la répartition des droits et des devoirs entre les participants. Même une étape apparemment aussi évidente que l'insertion d'un tableau de résultats analysés statistiquement à la fin d'un article dans un journal grand public joue son rôle en prépositionnant l'auteur comme quelqu'un ayant le droit d'être cru. La place de la théorie du positionnement en tant que programme de recherche dans le domaine général de la psychologie culturelle est évidente lorsque l'on considère l'importance des représentations sociales des ordres moraux locaux dans la gestion des cas spécifiques en tant que pratique discursive.

Les exemples présentés ci-dessus pour illustrer la puissance des analyses de positionnement sont fondés sur un fond de caractéristiques communes à toutes les représentations sociales des ordres moraux implicites dans les cas analysés. Il s'agit en gros des caractéristiques d'une sorte d'ordre moral judéo-chrétien généralisé à partir duquel des ordres locaux peuvent être dérivés lorsque nous considérons la formulation explicite d'un corps de connaissances partagées comme un système de "règles".

De nombreux exemples contemporains intéressants de discours de positionnement et de leurs conséquences dans les histoires vécues par les participants apparaissent dans un contexte implicite de moralité d'honneur.

Cette question mériterait un traitement approfondi, mais il convient de noter brièvement à quel point les morales de l'honneur sont différentes des systèmes moraux déontiques et utilitaires habituellement étudiés par les philosophes moraux. La morale de la vertu contemporaine s'en rapproche dans la mesure où les questions d'honneur sont souvent liées à des notions locales de vertu. Cela apparaît très clairement dans les procédures judiciaires lors des procès pour meurtre où la victime est souvent un parent, malheureusement souvent une sœur ou une fille de l'accusé. "Elle a déshonoré notre famille - par conséquent, nous avions le devoir de la tuer". Les droits des hommes de la famille vis-à-vis de l'honneur sont implicites dans la loi à laquelle les membres de la communauté souscrivent (Harré, 1983, pp. 240-242).