Pour quelqu'un qui a vécu les horreurs du XXème siècle, il n'est pas facile d'écrire sur la culture. Nous avons tendance à considérer la culture comme un don spécial et positif de l'espèce humaine, et si nous disons qu'un homme ou une femme sont cultivés, nous voulons dire qu'ils font preuve de qualités humaines attachantes. Pourtant, les déchéances du siècle dernier étaient, elles aussi, un produit de la culture. Le meurtre systématique de 6 millions de Juifs, de Tziganes, d'invalides et d'autres personnes a été commis par la science et les armes produites par notre culture, appliquées par ses membres et justifiées par une idéologie culturelle. Il en va de même pour les massacres staliniens, ou l'extermination de près de la moitié de la population khmère.
Des actes, peut-être moins frappants mais tout aussi horribles, ont accompagné l'histoire de la culture : Le bûcher des hérétiques ou la lapidation d'une femme présumée adultère sont des actes culturels, tout comme les meurtres terroristes modernes de femmes et d'enfants sur les marchés. L'écriture de la Bible était un exploit culturel, mais son utilisation pour justifier l'expulsion, l'esclavage, les exécutions et la torture ne l'était pas moins ; l'extermination de communautés entières de non-croyants, hommes, femmes, enfants et bétail, avait été à l'origine de la civilisation juive, un commandement biblique, contraire aux dix commandements, démontrant le visage de Janus de la culture.
Les bombes atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki étaient un exploit de la science et un crime au nom de la culture. L'épuisement massif des forêts pour le pétrole plutôt que pour la production alimentaire est réalisé avec des techniques et à des fins culturelles. La religion, bien sûr, a profité à la culture de bien des façons, mais elle a aussi apporté l'intolérance, la guerre, la cruauté et la répression. La science, elle aussi, a largement amélioré la vie humaine, mais elle a aussi produit des armes de plus en plus destructrices et sophistiquées et, intentionnellement ou non, une mauvaise utilisation des connaissances médicales ; même l'art a dû servir l'endoctrinement idéologique et la séduction commerciale.
La culture présente un double visage.
Elle est faite par l'homme et aussi conflictuelle que l'homme lui-même (Boesch, 2005).
Note terminologique
Dans ce qui suit, je parlerai souvent d'expérience et d'action, il peut donc être utile d'expliquer dès le départ l'usage que je fais de ces termes.
- Le terme "expérience" est le plus large. Il désigne tout ce qui entre dans nos sens et dans notre esprit, que ce soit conscient ou inconscient. Je le considère comme l'équivalent du mot allemand Erlebnis, qui signifie ce que nous vivons.
- L'"action" signifie la recherche d'un résultat, donc tout ce que nous vivons n'est pas de l'action - nous percevons ou sentons le soleil, le vent, la chaleur, le froid, la pluie, les sons et les bruits, le sourire ou la colère sur le visage d'une personne. Par l'action, nous faisons l'expérience de notre monde, de ses attractions ou de ses menaces, mais en même temps nous faisons l'expérience de nous-mêmes, de notre force, de nos capacités, de nos faiblesses ou de notre vulnérabilité. Cette double expérience rend l'action particulièrement importante.
En tant qu'étudiant, j'ai appris de Pierre Janet que les émotions et les sentiments étaient des régulateurs de l'action, ce qui, en rendant les actions aussi fréquentes que les émotions, nous obligeait à les définir à nouveau. Si même les rêves étaient des actions comme Sigmund Freud nous l'avait enseigné, nous devions accepter des actions également inconscientes, mais quels étaient alors leurs buts ?
J'ai finalement conclu que tout ce que nous faisons pour réguler notre relation avec l'environnement et nous-mêmes, que ce soit physiquement ou mentalement (à l'exception des réflexes), est une action.
L'action devenait ainsi l'une des deux principales sources d'auto-évaluation (l'autre étant le feedback social). Le terme, dans cette conception élargie, permet de mieux comprendre la formation de soi en relation avec la culture (Boesch, 1975,1976, 1991).
Dans ce qui suit, le mot signification sera également utilisé fréquemment. Les significations peuvent être publiques et privées.
- Les significations publiques concernent le but, la fonction ou la qualité de signe généralement acceptés d'une chose ou d'un événement.
- Les significations privées consistent en des évaluations subjectives telles que la beauté ou la laideur, l'attraction, la répulsion, l'espoir ou la peur.
La distinction entre sens public et sens privé n'est pas toujours facile, car ils peuvent se confondre et la langue manque de termes suffisamment subtils. Nous rencontrerons suffisamment d'exemples pour illustrer les deux, mais j'ai tendance à utiliser le terme sens principalement dans son sens privé.
Quant au terme symbole, lui aussi fréquemment utilisé, il est expliqué dans le texte.Culture : Fonctions de base
La culture est créée par l'homme, bien sûr, mais pour chaque nouveau-né, c'est le monde existant, ferme mais étrange, plein de choses à découvrir et à explorer progressivement. Au début, l'enfant découvre les personnes, sa mère et les autres personnes qui s'occupent de lui comme des sources de gratification et de plaisir. Au cours des premiers mois, l'enfant sourira à tout visage entrant dans son champ de vision ; plus tard, en distinguant les visages familiers des visages étranges, il manifestera du plaisir à voir le premier et rejettera le second. Il s'agit là d'une distinction entre le familier et l'étrange qui, aussi primitive soit-elle, tend à rester présente chez la plupart des gens tout au long de leur vie. Bien sûr, le nombre de visages familiers et étranges augmentera, et l'enfant apprendra à faire la différence entre les personnes, mais la distinction de base demeurera.
Le monde de l'enfant, bien sûr, se compose également d'objets, un domaine de découverte sans fin. Les objets transforment son espace par leur forme, leur couleur, leur poids, leur son, leur odeur et leur goût, par leur éclairage variable et, bien sûr, par leur utilisation différente. L'enfant découvre tout cela en agissant sur les objets, en éprouvant de la curiosité et du plaisir pour les choses et les lieux attrayants, mais il apprend aussi à être prudent avec les objets inconnus, potentiellement dangereux. Ainsi, l'enfant structure d'abord le monde selon des dimensions d'attraction ou d'évitement ; il commence à être un monde de valence (1963).
Cette première organisation de l'environnement n'est pas encore une culture - chaque animal structure également son environnement selon les lieux et les objets de valence positive ou négative - mais ce monde de valences - comprenant des objets, des personnes et des événements - sera bientôt lié à des règles : "Fais ceci, ne fais pas cela !" L'enfant découvrira ces règles par ses propres actions, qui révèlent la qualité et la fonction, l'utilisation, la beauté ou l'apparence des objets. Mais les règles proviennent aussi des adultes ou des enfants plus âgés, qui montrent ou enseignent les comportements appropriés. Les règles importantes concernent la propriété : "Non, tu ne peux pas jouer avec ça, ça appartient à ta sœur !". Les règles de propriété mettent l'accent sur la distinction entre "je" et "tu" et, par conséquent, la possession des objets aura aussi une valeur personnelle manifeste. Bien que l'utilisation correcte des objets nécessite des connaissances et des compétences, les règles relatives à la propriété limitent l'action d'une manière qui ne peut être surmontée par la compétence. Elles exigent de nouveaux types d'action obéissant à d'autres règles sociales - la mendicité ou l'emprunt devront remplacer le simple fait de prendre. L'enfant devra apprendre cela, ce qui n'est pas facile, et donc la propriété donnera également lieu à de nouvelles émotions, la jalousie, la cupidité et l'agression. Les conflits relatifs à la propriété tendent à être les plus fréquents dès l'école maternelle et occupent probablement la majeure partie du temps des tribunaux civils. Sans cela, ces conflits peuvent facilement se transformer en hostilité, la perte d'un bien étant ressentie comme une menace pour soi.
Ces premières actions, bien sûr, sont accompagnées de paroles. Le monde de l'enfant va bientôt devenir un monde dominé. La mère dit à son garçon : "Va chez le boulanger pour acheter du pain." Ici, l'objet est classé en le nommant, l'intégrant dans une catégorie de choses similaires, séparé des "sans-pain" comme, par exemple, des gâteaux. Ou encore, lors d'une promenade dans les bois, la mère peut donner des instructions à son garçon qui ramasse des baies : "Ne prenez que des mûres, laissez les framboises, elles sont infestées de vers." Elle classe les baies non seulement par rapport aux autres, mais aussi par rapport aux baies propres et aux baies infectées. Elle fait référence à une structure qui existe avant l'expérience individuelle. Même si un nom est oublié - par exemple, dans le cas d'un terme technique - nous savons toujours que la chose appartient à une catégorie nommée. Le langage, un système collectif de signes, ordonne le monde. Pourtant, il ne le fait que dans la mesure où il est compris, et la compréhension du langage fait autant partie de l'apprentissage culturel que la dénomination correcte. Les mots ne se contentent pas de classer les choses et les événements, ils incluent également des qualités. "Ne mange pas ces mûres, ce sont des morelles vénéneuses, tu pourrais en mourir", disait la mère à son fils. Les mots établissent des relations entre la chose et l'acteur, peut-être à tort, peut-être à raison, mais dans les deux cas, ils constituent la réalité.
Bientôt, le monde de l'enfant sera en quelque sorte doublé par le langage, qui définit les qualités et, par conséquent, conduit l'action.
Il existe un autre aspect fondamental de la culture.
Bientôt, les enfants commenceront à agir sur les objets. Quand j'étais petit, mon grand-père m'a appris à fabriquer une sorte de luth à partir d'une brindille de noisetier. De telles transformations de la réalité peuvent commencer très tôt dans la phylogénie. Lorsque la mère d'un chimpanzé prend une grosse pierre, y dépose une noix et l'ouvre d'un coup de matraque, elle utilise de manière inédite des éléments présents dans son environnement. En d'autres termes, elle transforme la nature pour la conformer à ses intentions subjectives. La culture commence par de telles transformations, en soumettant la nature aux désirs et aux besoins des individus, à des fins limitées au départ, parfois par simple curiosité ou par jeu, mais qui deviendront de plus en plus complexes avec la croissance individuelle ou le développement social. Le boulanger transforme les produits naturels en pain en utilisant le feu, dont il dompte et contrôle le pouvoir destructeur ; la laine de coton est filée, tissée et cousue en chemises, et la construction d'automobiles n'est qu'une transformation plus complexe de matériaux naturels et l'utilisation de pouvoirs naturels. Ces transformations nécessitent souvent une interaction et une coopération, et cela aussi, l'enfant le rencontrera très tôt. Pour construire un jouet, l'enfant devra demander l'aide d'un frère aîné qui aura besoin du matériel ou des outils de son père. En fonction de la coopération des autres, l'enfant découvre la nécessité des chaînes d'action. En fait, la culture consiste en un réseau dense et complexe de chaînes d'action, d'acteurs coopérants.
Les fonctions de base de la culture sont les suivantes :
- Structurer l'environnement selon des valeurs positives et négatives ;
- Inventer le langage pour classer les choses et les événements et communiquer à leur sujet ;
- Etablir des règles pour réguler l'action et l'interaction ;
- Transformer la nature pour répondre aux désirs et aux besoins des personnes.
- Enfin, il y a la coopération d'acteurs ayant des compétences et des moyens différents pour poursuivre des objectifs communs.
Ces fonctions entraînent bien sûr des conséquences. Le singe qui découvre le cassage des coquilles de noix instaure un rythme correspondant au comportement saisonnier et encourage de nouvelles habitudes de consommation et de partage ; le boulanger qui transforme le blé en pain instaure une nouvelle culture du petit-déjeuner et, par conséquent, des transformations dans l'environnement - par exemple, les champs de blé remplacent les forêts. Plus encore, les constructeurs automobiles, en introduisant de nouvelles habitudes et compétences, ont modifié les individus, la société, voire la nature et le climat. Le chasseur qui souffle dans l'os creux de la patte d'un cerf ou perçoit le bourdonnement de la corde de son arc découvre de nouveaux sons et, en jouant avec eux, développe des instruments de musique qui, simples au départ, engendrent progressivement une culture musicale presque entièrement non naturelle (Boesch, 1998).
Tout cela, à partir de débuts primitifs, a conduit à des transformations de plus en plus complexes de la nature, accompagnées de nouvelles habitudes, de compétences et de connaissances accrues, de nouvelles formations sociales, et même d'un changement de mentalité - à notre avantage et à notre péril également.
Culture objective et subjective
Tout cela concerne les actions par lesquelles l'enfant structure son monde. Ces actions ne forment pas seulement l'environnement mais acquièrent elles-mêmes un sens - les actions ont leur signification, sinon on ne les ferait pas. Rien n'est inventé, construit, vendu, acheté, utilisé, échangé, emprunté, donné, volé ou détruit sans signification pour l'acteur. Par leur signification, les choses et les actions deviennent des réalités subjectives.
Pourtant, les significations peuvent être exprimées par le langage, et elles appartiennent alors à un système mental différent de l'expérience intérieure. En d'autres termes, les significations nommées diffèrent des significations ressenties. La phrase "Je marche" dit seulement que je me déplace avec mes pieds quelque part dans l'espace, d'une manière différente, par exemple, de la course à pied. Elle ne dit pas comment je marche, où je me rends, pourquoi, ni ce que je vois ou ressens en marchant - le langage indique des catégories de réalité, pas les spécificités de l'expérience. En effet, l'expérience de la marche implique un certain nombre de sensations physiques et proprioceptives, elle inclut l'anticipation d'un but, liée à des attentes, des espoirs ou des préoccupations, et elle est colorée non seulement par des perceptions de l'environnement que je traverse, mais aussi par un sentiment général d'oisiveté ou de hâte, La démarche d'un soldat ou la déambulation d'un touriste sont évidemment ressenties différemment, mais il en va de même, même de façon moins consciente, de la démarche d'un Allemand ou d'un Thaïlandais.
En d'autres termes, le fait de nommer l'acte le place dans des catégories objectives, alors que le fait de le réaliser le relie à un réseau de connotations.
N'oublions pas que cela s'applique également à l'action même de dire quelque chose ; elle aussi est vécue subjectivement et a ses propres significations, qui diffèrent bien sûr du contenu exprimé : dire quelque chose s'adresse à une personne, avec des attentes et des sentiments de sympathie ou de malaise, nous essayons de former notre discours en conséquence, tout en sachant si nous le faisons bien ou mal. Le destinataire, quant à lui, essaiera de deviner les intentions derrière les mots. Le langage doit être compris sémantiquement, avec les significations que revêtent les mots prononcés et l'acte de les prononcer.
Cette complexité de significations est bien sûr valable pour les actions comme pour les objets.
En disant qu'au centre de ma ville natale se dresse une cathédrale baroque, je mentionne une catégorie spécifique de bâtiments, et même en ajoutant d'autres descriptions, mon explication reste limitée à la structure architecturale et à la fonction objective de l'église. Bien que dans l'expérience individuelle, la cathédrale soit liée aux enseignements et aux rituels religieux à la maison, à l'église, à l'école, ainsi qu'aux cathédrales vues ailleurs, elle rappelle le péché et le mérite, la culpabilité et l'expiation, l'anxiété et l'espoir. La cathédrale, loin d'être simplement un bâtiment particulier, devient le symbole d'un ensemble de souvenirs, de sentiments et d'attentes. Et, bien sûr, pourquoi, quand et à qui je parle de la cathédrale a ses propres significations symboliques.
Les deux types de signification déterminent la relation des citoyens avec leur culture.
- La signification objective concerne la structure matérielle, les événements factuels, les coutumes partagées, les mythes, les idéologies et les théories. Objectivement, la cathédrale baroque représente les services religieux, les rituels, les sermons et leur exécution, bref, les coutumes et les croyances qu'un anthropologue pourrait observer de manière neutre.
- Le sens subjectif que nous venons de décrire est lié d'une certaine manière à l'identification avec le lieu et aux sentiments d'appartenance, d'être chez soi, ou, au contraire, d'étrangeté, voire d'adversité. Je peux décrire ma culture, en énumérer les caractéristiques, mais je peux aussi m'y sentir chez moi, m'identifier à ses coutumes et à ses valeurs ; l'identification à sa culture est très différente de la connaissance factuelle.
Tout ceci nous amène à conclure que le terme culture a deux significations.
D'une part, il est objectif. Notre environnement est factuel. Bien sûr, la plupart d'entre eux sont créés par des individus à un moment donné. Pourtant, une fois produites, ces créations deviennent des faits publics dont les qualités sont généralement acceptées. Les maisons, construites individuellement, font partie du paysage commun ; les lois, conçues individuellement, régissent la vie publique. Même un poème ou un tableau, une fois publié ou exposé, appartient à la culture factuelle. Mais qu'en est-il de la nature authentique - les collines et les forêts, les rivières et les lacs, les oiseaux, le vent, les nuages, les tempêtes ?
Bien qu'ils ne soient pas créés par l'homme, ils reçoivent une signification culturelle par la classification, l'utilisation et l'interprétation. Les arbres sont nommés, utilisés à des fins spécifiques, ils peuvent être habités par des esprits que l'on doit apaiser avant de les faire tomber ; le vent, les nuages, le tonnerre et la foudre peuvent être attribués à des dieux ou expliqués par la science - les deux étant, bien sûr, des faits objectifs de la culture.
Les magasins servent à vendre et à acheter, les bureaux à travailler, les écoles à apprendre, les hôpitaux à soigner, les églises à célébrer des offices, et ainsi de suite ; les outils doivent être utilisés correctement, le code de la route doit être respecté, et même les formes de salutations et autres rituels sociaux relèvent de la culture objective. Les paysans des montagnes peuvent être différents des pêcheurs du bord de mer, mais dans chacun de ces groupes, les individus sont également différents et, dans la mesure où les circonstances le permettent, ils auront tendance à choisir ou à façonner leur propre environnement - leur culture deviendra subjective.
"Ma maison, c'est mon château", dit le proverbe britannique - la région natale est le centre de la culture subjective de chaque individu, d'où il ou elle bifurquera et reviendra. Ici, les contraintes objectives sont minimes ; l'individu jouit d'une liberté d'action beaucoup plus grande que dans le monde extérieur. L'intérieur de la maison peut être un lieu d'individualité maximale, mais il est néanmoins contrôlé par la culture objective. Les meubles, les décorations, les rideaux et même les petits gadgets de la plupart des maisons correspondent aux goûts et aux modes du public. Les règles communes de faire et d'agir influencent aussi considérablement le comportement personnel à la maison.
D'autre part, le monde extérieur est structuré et interprété de façon subjective, parfois de façon minimale, parfois de façon considérable. L'individu s'efforce continuellement d'établir son équilibre entre la culture subjective et la culture objective. Mon dialecte suisse, par exemple, est typiquement de saint-gall, St.-Galler-Deutsch, mais il conserve une tonalité et un rythme qui me sont propres et qui me distinguent des autres saint-gallois. Ma langue, qui est objective, conserve bien sûr une saveur subjective. La manière d'atteindre un tel équilibre reste énigmatique. Le processus est en grande partie inconscient, mais il en va généralement de même pour les règles selon lesquelles un individu réalise l'équilibre subjectif-objectif dans sa maison. L'étang de notre jardin est entouré d'une pelouse, et tout le site est entouré de grands arbres de différentes sortes. Ils isolent en quelque sorte notre espace privé des voisins, et j'apprécie l'intimité tranquille et le paysage vert apaisant, mais je ne m'intéresse apparemment pas beaucoup aux détails ; je ne me souviens jamais du nom de nombreux arbres, je ne peux pas distinguer leur feuillage ou leur floraison, et j'ai tendance à confondre, lorsque je tonds la pelouse, les herbes de cuisine avec les mauvaises herbes. Ma femme, bien sûr, apprécie elle aussi l'environnement de verdure, mais en plus, elle observe chaque petite plante, surveille sa croissance, connaît presque personnellement les grenouilles et les tritons de l'étang, et distingue non seulement le chant des différents oiseaux, mais aussi son changement lorsqu'un chat rôde dans le jardin. Sa réalité objective et la mienne sont, bien sûr, identiques, mais subjectivement, elles diffèrent.
Cette différence n'est pas facile à définir, car elle n'est pas simplement conceptuelle, mais implique surtout une différence d'identification. Pour elle, elle regarde les plantes, les oiseaux ou les grenouilles avec une sorte d'empathie spontanée. Je l'envie, et je pourrais bien sûr essayer d'être à la hauteur de sa connaissance du jardin, mais cela resterait une simple compétence cognitive, dépourvue des sentiments d'identification et d'empathie. Sa culture et la mienne, objectivement similaires, diffèrent subjectivement. Cette différence a bien sûr son histoire. Mon épouse a passé son enfance et ses jeunes années dans un pays tropique, entourée d'une nature pleine de vie, avec des plantes qui poussaient presque à vue, produisant des fruits pour la nourriture ou le plaisir, avec toutes sortes d'animaux, serpents, geckos, chauves-souris, rats, poissons, oiseaux, insectes, bref, une nature qui demandait une attention permanente mais qui offrait aussi une multitude de plaisirs. Et par son éducation bouddhiste, elle a appris dès ses premières années que toute cette vie qui l'entourait était, au fond, une vie semblable à la nôtre. Les animaux étaient nos parents, et les plantes possédaient un pouvoir qui leur était propre, non seulement médical mais aussi magique.
Cette différence de sens subjectif peut se manifester plus en détail avec chaque objet.
Prenez les nénuphars de notre étang. Pour moi, ils sont en quelque sorte imprégnés de mon souvenir des fleurs de lotus dans l'étang près de la maison dans laquelle j'ai vécu quelque temps à Bangkok ; moins consciemment, ils rappellent aussi les beaux reflets de la lumière du soir sur la surface de l'eau. Ils peuvent aussi rappeler subrepticement d'autres souvenirs, comme l'étrange serpent aux tentacules semblables à ceux d'un escargot que j'avais vu nager dans l'étang ou le concert nocturne de grenouilles et de crapauds autour de l'étang. De temps en temps, les nénuphars me rappellent la parabole de Bouddha sur le bourgeon de lotus qui s'efforce de sortir de la boue de l'eau profonde vers le soleil. Et, bien sûr, les nénuphars ne sont pas seulement synonymes de souvenirs mais aussi d'anticipations futures - par exemple, l'espoir de revivre une telle beauté.
Pour ma femme, nos nénuphars lui rappellent aussi les lotus de sa nature natale, mais ses souvenirs sont beaucoup plus riches, y compris ses baignades dans les canaux voisins et la vie des animaux qu'elle y a observés, mais ils font aussi référence à des fleurs de lotus très différentes, liées aux histoires mythiques de l'hindouisme et du bouddhisme, ainsi qu'aux rituels religieux - les bourgeons de lotus étaient offerts au Bouddha et aux moines pendant les cérémonies religieuses. En d'autres termes, les lotus étaient des plantes sacrées et, par conséquent, même la vue de nos nénuphars faisait appel à des sentiments religieux privés. Leur signification subjective et publique se mêlait inextricablement.
On pourrait objecter que de tels souvenirs liés au jardin ne modifient en rien sa réalité factuelle. On peut en profiter, on peut y travailler, mais toujours dans la mesure où sa taille, sa structure et son contenu le permettent. Quelles que soient les différentes expériences passées, l'action reste toujours déterminée par la réalité objective. Cela n'est vrai que si l'on néglige le comportement très différent de ma femme et de moi-même dans le jardin. La réalité objective détermine notre action, mais nous sélectionnons son contenu pertinent, qui reçoit ainsi une signification à la fois subjective et factuelle. Là encore, la manière dont ce mélange est réalisé reste une énigme.
Notre vie n'est pas constituée d'événements déconnectés les uns des autres. Nous voulons être une continuité cohérente. Par conséquent, ce que je vis maintenant va colorer les moments à venir. En conduisant, je passe près de la scène d'un accident de voiture, avec la police et les ambulances. Cela ne va-t-il pas influer sur le style de ma conduite future ? Les coups que j'ai reçus lorsque j'étais un garçon turbulent influencent encore d'une manière ou d'une autre mon comportement d'adulte, et les histoires qu'on m'a alors racontées colorent encore aujourd'hui mon imagination. Être un moi permanent implique que l'expérience, aussi différente qu'elle puisse être, soit liée par un fil de continuité - il est difficile de dire ce qu'est ce fil ; il correspond à notre construction continue du moi, mais nous ignorons ce qui dirige cette construction.
Ainsi, c'est ce fil de continuité qui affecte les comportements différents de ma femme et de moi-même dans le jardin.
Pourtant, ces différences restent au niveau subverbal.
Les mille et mille impressions qui constituent une vie ne seront que rarement présentes dans notre esprit ; pourtant, il y a des raisons de supposer que, bien que latentes, elles restent toujours actives. Un souvenir apparemment oublié depuis longtemps peut soudainement resurgir à un moment précis, non pas dans tous ses détails, probablement, mais dans certains de ses aspects pertinents.
J'ai tendance à penser que cette totalité constitue en quelque sorte un prisme à travers lequel nous percevons la réalité, contribuant ainsi à nos tendances à l'action. Selon l'angle sous lequel nous regardons, l'image perçue peut changer, mais elle résulte toujours du même prisme. Bien sûr, ce n'est qu'une image, mais elle me permet de comprendre l'intégration continue de l'expérience dans la vie d'un individu.
Nous n'agissons pas seulement en fonction d'une situation réelle, mais nous continuons toujours le fil de notre vie. L'exemple du jardin est un simulacre du mélange intime de la culture objective et subjective, mais il montre aussi un autre aspect important.
Lorsque nous avons construit la maison, la zone du jardin était un terrain inégal de terre et de gravats. Nous l'avons fait niveler et avons planté les jeunes arbres en pensant qu'ils deviendraient grands. Les jeunes arbres, bien sûr, symbolisent les arbres, mais ils symbolisent aussi une vie dans la nature, avec tout ce que cela implique de mémoire et d'espoir. Ainsi, nous avons créé une culture objective, mais avec un regard sur les options futures subjectives. L'action est orientée vers l'avenir. Elle peut accueillir des renforcements immédiats, mais comme une confirmation de l'espoir. Des objectifs aussi lointains exigent de l'imagination, qui, bien sûr, est alimentée par l'expérience antérieure. L'imagination, cependant, n'est pas simplement répétitive : elle élargit ou renforce notre potentiel d'action et peut le faire de manière tout à fait nouvelle. Lorsque nous avons construit le jardin en tant que structure objective, nous avons imaginé qu'il offrirait non seulement des possibilités différentes, mais aussi de nouvelles possibilités à notre action - l'anticipation de la nouveauté peut particulièrement animer l'imagination. Ainsi, une situation concrète est toujours ouverte ; elle permet aux individus leurs interprétations privées.
Réalité réelle et imaginaire
L'action, ai-je dit, est à la fois réelle et symbolique. En plus de son but spécifique, elle poursuit toujours d'autres intérêts connexes - la polyvalence que nous avons déjà rencontrée. Nous avons également discuté de la surdétermination, c'est-à-dire que les expériences passées entrent également dans la motivation présentielle de l'action.
La polyvalence et la surdétermination constituent une part importante de la variance symbolique de l'action et de l'expérience.
Le symbolisme enrichit l'expérience réelle en la reliant à des contenus extérieurs. Ceux-ci peuvent être directement liés à l'action actuelle (comme la polyvalence et la surdétermination), peuvent être liés à des croyances conventionnelles (comme les bourgeons de lotus), peuvent rappeler des souvenirs, ou peuvent être le résultat d'imaginations privées, tout ou partie de ces éléments combinés.
Le symbolisme est donc lui-même complexe et polyvalent.
Bien qu'il soit le plus souvent inconscient, il remplit une fonction importante : établir un lien entre le présent et l'expérience antérieure et garantir ainsi la continuité de notre moi et de notre appartenance culturelle.
Par son symbolisme, l'action inclut nécessairement l'imagination. L'imagination est donc omniprésente. Elle peut se limiter à ce qui est déjà connu, mais elle peut aussi aller vers l'inconnu. Même lorsque nous pesons les alternatives d'une action envisagée, nous imaginons des résultats possibles, dont certains n'ont jamais été expérimentés auparavant ; l'imagination est une fonction créative. En effet, associer un son à un objet établit un lien qui n'existe pas dans la réalité. Le son "poisson" n'a rien à voir avec l'animal ; le son "table" rien avec l'objet matériel. Par conséquent, croire que l'imagination résulte du langage, c'est mettre la charrue avant les bœufs : l'invention du langage nécessite l'imagination.
Or, le langage devient progressivement un vecteur majeur de l'imagination. Il ouvre, comme je l'ai dit, le domaine de l'irréel. Et l'irréel est présent à chaque instant.
Tout ce que quelqu'un dit renvoie à des significations qui doivent être imaginées. Mais l'imagination va plus loin. Elle agit déjà dans la simple contemplation d'une fleur, d'un insecte ou d'un oiseau ; elle colore notre perception d'une personne et, en anticipant les résultats d'une action, elle conduit aux constructions les plus artificielles et les plus abstraites de l'esprit. Les faits, ai-je dit précédemment, ne deviennent réels qu'à travers les significations qui leur sont attachées, ce qui implique que c'est l'imagination qui constitue la réalité des faits.
Par conséquent, la culture, constituée de faits significatifs, est aussi toujours imaginée ; elle opère constamment sur les deux niveaux des faits concrets et de l'imagination - les deux étant, bien sûr, inextricablement liés. Cette relation constitue la réalité.
Chaque création factuelle résulte de l'imagination, et pour atteindre son effet, elle a aussi besoin de l'imagination. D'autre part, l'imagination s'efforce d'atteindre la réalité matérielle. Les artistes peignent ou sculptent leurs images intérieures, les fondateurs de religion transforment leurs inspirations spirituelles en mots et les matérialisent d'innombrables façons. Pourtant, en dépit de leur étroite alliance, l'action concrète et l'imagination doivent observer des règles différentes.
- L'action objective exige une observation attentive de la matière et le respect de ses qualités.
- Le langage, qui ouvre la dimension de l'irréel, permet l'invention et la fiction, mais aussi le mensonge et la tromperie.
Bien que l'invention et la fiction jouissent d'un grand prestige et conduisent aux créations les plus élevées dans les domaines de l'art, de la littérature, de la religion et de la science, la possibilité toujours présente de la contre-vérité introduit la suspicion et la méfiance. Cette ambivalence joue un rôle important dans la culture.
Les créations imaginatives, comme la religion ou les programmes politiques, peuvent influencer positivement la culture, mais elles peuvent aussi induire en erreur et provoquer des dissensions ou même des conflits mortels. Par conséquent, toute culture invente des règles qui tentent de garantir la confiance. Ces règles ne sont pas toujours couronnées de succès - les mensonges peuvent être rentables. Pourtant, la confiance, nécessaire à toute communauté culturelle, est elle-même une croyance fondée sur l'imagination. La confiance ne concerne pas seulement les éventuelles malhonnêtetés ; il faut aussi se faire confiance à soi-même.
Permettez-moi de rappeler un aspect du langage abordé précédemment. Nous avons constaté qu'un sens dit et un sens ressenti ne sont pas identiques. L'expression d'une pensée ou d'un sentiment par des mots les réduit inévitablement, voire les déforme. Par conséquent, la parole, pour être comprise, doit être complétée par l'imagination, et l'on doit pouvoir s'y fier. Le locuteur, quant à lui, doit avoir confiance dans le fait que ses mots expriment réellement son intention. Ainsi, les imaginations pures, apparemment sans rapport avec les faits, sont plus que des créations inefficaces de l'esprit ; elles peuvent persuader et susciter l'espoir ou le désespoir, ce qui leur confère un fort attrait émotionnel. Non seulement les imaginations rendent les faits réels, comme nous l'avons déjà constaté, mais elles peuvent constituer des faits ou suggérer leur existence.
Conscients de cela, peut-être inconsciemment, nous avons souvent tendance à croire l'imagination plus que les faits. Les relations amoureuses, les investissements financiers, jusqu'à la préférence pour certains aliments reposent largement sur l'imagination, et multiples sont les conflits résultant de l'imagination plus que de la réalité factuelle. En effet, en Europe, les guerres de religion étaient probablement plus passionnées et plus cruelles que les guerres de territoire. La guerre la plus sanglante de l'histoire, la Seconde Guerre mondiale, avait de nombreuses causes, mais les causes idéologiques étaient prépondérantes. C'était également vrai pour les croisades ou la guerre de 30 ans. Aux États-Unis, la guerre civile s'est déroulée sur fond d'idéologies raciales et, de nos jours, le zèle religieux engendre une terreur sanglante. Se battre et tuer pour des raisons religieuses ou idéologiques semblait, jusqu'à nos jours, légitime, voire nécessaire, et les châtiments cruels infligés aux hérétiques réels ou présumés étaient largement acclamés, et la justice du lynchage a perduré jusqu'à récemment.
La relation entre l'imagination et la violence conduit à deux préoccupations essentielles de l'être humain : Il s'agit de savoir qui nous sommes, quel est le sens de notre vie, et dans quel genre de monde nous vivons. Ces questions sont étranges. Les animaux vivent au jour le jour sans jamais s'interroger sur le sens de leur existence. L'homme, depuis les temps les plus reculés, ne cesse de se poser ces questions. La sécheresse et les inondations, le tonnerre, la foudre, les tremblements de terre, les maladies ordinaires perturbent la routine de leur vie, et ils commencent à s'interroger sur leurs causes. Le monde semble rempli de puissances énigmatiques - et comment y faire face. C'est une question qui semble être à la base de la formation de la culture et qui a dirigé notre évolution jusqu'à la science moderne. Notre curiosité, la volonté d'accroître la transparence de notre monde, nous a conduits au fond des océans, jusqu'aux étendues de l'univers et dans les entrailles microscopiques de la matière. Non seulement nos connaissances et notre maîtrise se sont immensément accrues, mais aussi notre sentiment de sécurité - les phénomènes énigmatiques qui nous menaçaient ont largement perdu leur pouvoir, tandis que celui de l'humanité s'est accru.
Pourtant, la question "Qui sommes-nous ?" demeure.
Nous pouvons vivre une vie plus longue, plus facile et plus agréable, mais nous mourons quand même, et pour la plupart d'entre nous, la vie consiste toujours en une lutte plus qu'en un plaisir. Avec de la chance, nous atteindrons l'âge de la retraite, ce qui nous permettra (toujours avec de la chance) de vivre sans souci pendant quelques années, mais pas assez pour compenser le labeur des décennies précédentes. Alors, à quoi auront servi tous nos efforts et toutes nos peines ? Certains d'entre nous peuvent avoir les moyens d'éviter cette question, du moins pour un temps, en accumulant des expériences agréables. Le sens de la vie, selon eux, est d'en profiter. Cependant, pour la majorité, même de nos jours, cela reste utopique. C'est l'une des principales fonctions de la culture que de fournir des réponses à ces questions.
Je ne connais pas de culture qui n'ait pas tenté d'expliquer le monde et l'univers et de définir le rôle et le destin des êtres humains. La mythologie, la religion, la philosophie, l'art, la science, tous rivalisent pour offrir des réponses. Elles sont multiples, allant des croyances superstitieuses à la cosmologie indienne, de la religion égyptienne à la mythologie grecque, des religions médiévales à la science moderne. Elles peuvent souligner le rôle des individus dans le monde, leur contribution sociale et leur responsabilité, ou lier le destin de l'homme à des puissances métaphysiques. Ces réponses, quoi qu'elles disent, deviennent des credo collectifs ; elles dissipent les doutes, apportent la sécurité et induisent ainsi de forts sentiments d'appartenance. Bien qu'elles soient de pures imaginations, dépourvues de preuves empiriques, elles tendent à être prises pour des vérités factuelles, renforçant ainsi l'individu et son lien social. Cela explique pourquoi toute atteinte à ces croyances apparaît comme une menace existentielle et risque de provoquer des réactions violentes.
L'imagination, en plus d'établir la réalité des faits, acquiert un pouvoir considérable en constituant aussi notre moi.
Bien sûr, l'impact des conditions factuelles sur les êtres humains est évident.
La pauvreté crée la frustration, et la frustration engendre la colère et l'agression. Pourtant, il existe des personnes qui vivent dans ce que nous appellerions la pauvreté absolue et qui sont apparemment satisfaites de leur sort. L'impact des conditions de fait varie en fonction de la signification que nous leur donnons. Cette signification résulte, bien sûr, d'expériences antérieures, significatives à leur manière, mais aussi des réponses culturelles aux questions existentielles. Les objets et les événements extérieurs sont à la fois réels et symboliques.
Les conceptions culturelles de la vie et du monde prennent forme dans les mythes et les théories, dans les moindres détails de la mode, du goût et des coutumes et, surtout, dans des créations concrètes. Un temple, une mosquée, une église ne sont pas seulement des manifestations matérielles de croyances culturelles, mais les confirment de manière impressionnante par leur taille et leur magnificence. Il en va de même pour les stades de sport ou les hippodromes, les hôpitaux ou les universités : ils sont tous le fruit d'une idéologie culturelle. L'imagination répond aux faits et veut devenir elle-même des faits - les faits, comme je l'ai dit, deviennent réels par l'imagination, mais l'imagination s'efforce de concrétiser les faits. Pour nous, les faits et l'imagination forment cette unité symbiotique que nous appelons culture.
Note sur les différences culturelles
Les cultures sont différentes. C'est un truisme. Mais comment et pourquoi diffèrent-elles ?
La question n'est pas facile. La réponse habituelle est que, vivant dans des environnements écologiques différents, les populations sont obligées de développer des moyens différents pour s'adapter. C'est vrai, mais ce n'est pas une explication suffisante. Bien sûr, les cultures paysannes sous des climats modérés, par exemple, se ressemblent, sans pour autant être identiques. Ou alors, prenons un exemple encore plus instructif : les cultures masculines et féminines, qui diffèrent évidemment partout dans le monde. Les hommes et les femmes ont tendance à se différencier par leur langage, leurs mouvements, leurs goûts et leurs soins corporels, leur comportement social et sexuel, leurs réactions émotionnelles, leurs penchants religieux, leurs préférences artistiques, et probablement bien d'autres choses encore. Les conditions écologiques, identiques pour les deux sexes, ne peuvent évidemment pas expliquer leur différence. Par conséquent, on a l'habitude de voir la raison dans leur constitution anatomique et physiologique inégale.
Cela semblait plausible jusqu'à récemment, mais semble aujourd'hui moins convaincant. Les femmes accèdent à des professions et à des métiers jusqu'alors réservés aux hommes ; elles sont compétitives dans les domaines scientifiques, sportifs et autres. Bien sûr, la procréation restera nécessairement féminine, mais elle semble entraver de moins en moins leur pleine participation au monde jusqu'alors masculin. La différence entre culture masculine et culture féminine s'estompe, grâce, ne l'oublions pas, à l'opposition créative des individus, femmes et hommes, à l'ordre dominant.
Orientations futures
La conclusion semble évidente : La différence était dans une large mesure idéologique. Les cultures ont donné aux hommes et aux femmes une réponse différente à la question fondamentale "Qui suis-je ?".
Sans nier l'importance de l'écologie dans la formation des cultures, nous devons aussi accepter que les idéologies ont un poids considérable. Pourquoi ? La question "Qui suis-je ?" demande une évaluation de soi.
L'auto-évaluation provient principalement de deux sources : le potentiel d'action et le feedback social.
- Le potentiel d'action résulte, comme nous le savons (1976, 1991), des succès et des échecs antérieurs, permettant à l'individu de concevoir des actions futures - le potentiel d'action est prospectif. Mais qu'est-ce qu'un succès, qu'est-ce qu'un échec ?
- Nous avons besoin de critères pour les évaluer, et apparemment, c'est le feedback social sur notre comportement qui fournit principalement ces critères. Cependant, le feedback social est multiple et souvent contradictoire, l'un peut louer ce que l'autre blâme, et ils peuvent également différer de leurs propres évaluations.
Par conséquent, l'individu choisira parmi les réactions sociales et établira des critères personnels de réussite et d'échec. Toutefois, ces critères seront toujours le résultat d'apports culturels.
Ainsi, l'expérience de l'action se mêle intimement aux évaluations culturelles, comme dans le cas de la culture féminine. L'empreinte culturelle commence tôt. Bientôt, l'enfant exhorte : "Non, ce n'est pas pour les filles" ; ou "N'agis pas comme un garçon" ; "Une bonne fille se comportera de cette façon" et ainsi de suite. Les conseils et les exemples conduiront la jeune fille en pleine croissance à s'identifier à son appartenance féminine et à ses comportements appropriés. Elle apprendra à coudre, à tricoter et à cuisiner plutôt qu'à travailler le bois ou le métal. Elle pourra se rebeller de temps en temps, rejeter certaines contraintes, mais dans l'ensemble, elle acceptera d'être une femme pour faire partie de sa tribu et de sa culture particulière. Cependant, le seul fait d'être une femme n'est pas une réponse suffisante à la question "Qui suis-je".
L'individu veut savoir "Quel genre de femme suis-je ?". Dans les limites de sa culture, chaque personne cherche à former et à définir son identité particulière. Cela peut être plus facile dans certaines cultures que dans d'autres, car les contraintes culturelles varient. L'idéologie culturelle apporte la sécurité mais limite aussi le mode de vie personnel de l'individu. Pour certains, la sécurité compte plus, pour eux la culture est un stabilisateur bienvenu, ce qui nous permet de comprendre que de nombreuses femmes ont d'abord résisté à la révolte féministe.
Nous appartenons tous à de nombreuses cultures - nationales, sexuelles, religieuses, professionnelles - avec leurs conditions d'appartenance, leurs règles, leurs avantages, leurs interdictions, leurs rituels et même leur langue particulière. Ce sont des sous-cultures au sein d'un champ culturel global avec ses propres opportunités et exigences. Comment pouvons-nous maintenir une individualité en équilibre avec une telle diversité ?
Certains peuvent choisir de hurler avec les loups, d'aboyer avec les chiens et de chanter avec les oiseaux, se contentant d'être ce que chaque situation exige. Himmler était, sans scrupules, un père de famille, un musicien amateur et un tueur de Juifs.
D'autres peuvent aspirer à un moi indépendant, cohérent dans des situations variables. Un tel moi ne sera pas, bien sûr, exempt de culture mais intégrera de manière créative des éléments culturels divers. Pour ceux-là, maintenir un équilibre entre le moi et les diverses cultures exige de la créativité, une compréhension critique et de l'empathie. L'histoire nous apprend que ces personnes peuvent influencer leur culture de manière importante, mais à un niveau plus modeste, chacun peut contribuer à façonner son monde proche ou même lointain. Chacun d'entre nous laisse des traces partout où il vit et agit - il vaut la peine de réfléchir au type de traces que nous souhaitons conserver. Les êtres humains, bien qu'ils soient en grande partie des produits de leur culture, la façonnent, voire la transforment, parfois de façon minime, mais parfois aussi avec un impact considérable. La science préfère souvent négliger la créativité humaine, considérant les individus comme de simples résultats de forces extérieures. Pourtant, si nous ne tenons pas compte de l'équilibre que les gens créent entre l'esprit et la culture, nous ne comprendrons jamais l'émergence des différences culturelles.
Restons cependant attentifs.
La créativité humaine, l'histoire nous le répète, peut aussi bien être bénéfique que néfaste pour notre vie et notre monde. La façon d'utiliser les potentiels humains de manière constructive devra être une préoccupation majeure pour une science de la culture.
