Il est presque difficile de croire qu'il y a moins de 100 ans, le nom de Völkerpsychologie était largement utilisé et faisait partie du vocabulaire du public allemand éduqué, des psychanalystes et des ethnologues (voir Jahoda, 1993). Mais depuis lors, beaucoup de choses ont changé. Aujourd'hui, la Völkerpsychologie a sombré dans l'abîme du temps, et j'espère, à travers ce chapitre, susciter l'intérêt de certains lecteurs pour cette riche littérature théorétique, certainement bénéfique à l'étude de la culture et de la psychologie, qui prend la poussière dans les archives des bibliothèques du monde entier.
Donner une traduction adéquate du terme Völkerpsychologie est pratiquement impossible. Il est pratiquement impossible de traduire correctement le terme "völkerpsychologie", car il est particulièrement difficile à comprendre pour les non-Allemands en raison de son usage très répandu et de son caractère allemand.
Cependant, au sens le plus strict, Völkerpsychologie doit être traduit par "psychologie des peuples" ou "psychologie de la population", et devait présenter une alternative à la "psychologie de la personne" ou à la "psychologie individuelle". Il est clair que les lecteurs qui connaissent la Völkerpsychologie ne manqueront pas de soulever des objections à l'égard de la traduction susmentionnée.
Par exemple, Danziger (1980, p. 303) a qualifié la psychologie populaire de "mauvaise traduction absurde" de cette discipline. Certes, la psychologie populaire n'est pas idéale, car elle comporte de nombreuses connotations. Cependant, comme le dictionnaire Webster (1987) définit le terme folk comme "un groupe de tribus apparentées formant une nation" ou "la grande partie des membres d'un peuple qui détermine le caractère du groupe et qui tend à préserver sa forme caractéristique de civilisation et ses coutumes, ses arts et métiers, ses légendes, ses traditions et ses superstitions de génération en génération", il pourrait bien être la traduction la plus proche du mot original.
De plus, le terme psychologie populaire a été utilisé comme traduction de Völkerpsychologie par E.L Schaub, qui a transposé (avec la coopération de l'auteur) l'Elemente der Völkerpsychologie de Wundt. Ainsi, dans un effort pour rester fidèle aux intentions originales, le terme allemand sera appliqué tout au long de ce chapitre.
Langue, Weltanschauung et origines de la völkerpsychologie
Il ne fait aucun doute que la völkerpsychologie trouve ses racines dans l'idéalisme allemand et que l'on peut dire, en particulier, qu'elle a été influencée dans une certaine mesure par les philosophies de Hegel, Herder et, surtout, Herbart (Jahoda, 1993 ; voir également Danziger, 1983 ; Eckardt, 1997 ; Krueger, 1915 ; Schneider & Müller, 1993 ; Volkelt, 1922 ; Wundt, 1877).
Néanmoins, c'est Wilhelm von Humboldt (1767-1835) qui est généralement considéré comme ayant jeté les bases immédiates de la Völkerpsychologie (Krueger, 1915 ; Volkelt, 1922). Humboldt, philologue et philosophe, homme d'État et l'un des pères fondateurs de l'Université de Berlin (1810), a également été décrit comme l'un des pères fondateurs du néo-humanisme (Knoll & Siebert, 1967). Cela est dû en grande partie à son idée que l'éducation (Bildung) opère à deux niveaux : premièrement, que le but des humains est l'éducation au niveau individuel et deuxièmement, que l'éducation sert le but de l'humanité dans son ensemble - à savoir, atteindre un idéal.
Il est important de reconnaître que Bildung ne signifie pas nécessairement l'éducation dans le sens académique mais inclut l'éducation que nous obtenons de tous les aspects de la vie.
Selon Humboldt, l'éducation de l'individu passe par l'expérience historique. Le besoin de synthèse se fait sentir lorsque les grandes masses transmettent des idées à l'individu. La connexion entre les individus se fait par la compréhension, qui à son tour se fait par le langage. Par conséquent, le langage occupe une position centrale lorsque nous essayons de comprendre et d'analyser les humains. Il n'est donc pas surprenant d'apprendre que le langage allait devenir l'un des thèmes principaux de la Völkerpsychologie.
Cependant, le langage n'est pas un produit complet ; c'est plutôt un processus qui contient un caractère historique (Steinthal, 1860). Ce caractère est "façonné" par l'individu, le moi, qui le parle. Mais l'individu est également limité à la compréhension que le langage permet. L'attachement geistige (spirituel/mental) à la langue se produit à travers la communauté linguistique respective. Grâce à cette communauté linguistique, une conscience de soi commence à émerger, une conscience dans laquelle nous nous rendons compte que nous ne sommes pas des individus isolés, mais plutôt des "je" qui se trouvent dans une communauté linguistique par rapport à un "tu".
La langue est l'une des forces primaires des humains. Selon Humboldt, chaque langue possède sa propre forme, basée sur une Weltanschauung particulière. En d'autres termes, notre vision du monde se construit dans la langue, car ceux qui partagent une langue développent une subjectivité similaire. En naissant dans une communauté linguistique, les humains sont immédiatement exposés à une relation particulière avec leur monde.
Grâce au langage, cette relation est en grande partie mentale (Volkelt, 1922). Pour Humboldt, le langage est un processus vivant, qui ne s'arrête jamais et qui ne peut donc être véritablement capturé par aucun signe. Pour Humboldt, le langage est un processus vivant, qui ne se repose jamais et qui ne peut donc pas être véritablement saisi par des signes. Grâce aux vocalisations, la forme interne du langage a pu être découverte ; elle se développe par l'interaction de l'objectivité et de la fantaisie avec les humeurs du moment. Bien que la langue reçoive ses définitions définitives au sein de l'individu, la continuité des formes linguistiques n'est garantie que par la vie en société, et c'est là que repose toute l'objectivité de la pensée humaine.
C'est précisément sur ce point que les pionniers de la Völkerpsychologie vont se pencher.
The Zeitgeist : Une nouvelle discipline psychologique en devenir
Un peu comme les cités grecques de l'Antiquité, l'Allemagne a développé une culture nationale à la fin du XVIIIe siècle, mais elle est divisée en de nombreux États indépendants. Depuis l'époque de Johann Gottfried Herder (1744-1803) au plus tard, les philosophes allemands ont été confrontés à l'idée que les relations sociales ne sont pas seulement fondées sur le pouvoir, mais impliquent également des communautés culturelles (das Volk).
La notion de nationalisme, bien qu'elle soit certainement une préoccupation des classes supérieures, trouve un soutien croissant (bien qu'il soit loin d'être écrasant). Cela s'est reflété dans l'arène politique avant 1866, lorsqu'il y a eu une lutte politique générale pour et contre le nationalisme entre les libéraux et les conservateurs (voir Eckardt, 1997). En 1860, Moritz Lazarus (1824-1903), professeur de psychologie à Berne, et son beau-frère, Hajim Steinthal (1823-1899), philologue à l'Université de Berlin (pour une biographie, voir Eckardt, 1997), entreprennent de développer la nouvelle discipline académique de la Völkerpsychologie.
Comme pour tout nouveau départ, la mise en route d'un programme ambitieux n'est pas chose facile. Le terme "Völkerpsychologie" n'a pas été choisi pour attirer la célébrité ou annoncer la découverte de quelque chose de nouveau, mais plutôt pour attirer l'attention sur un domaine qui n'avait été abordé que récemment et qui devait encore être développé (Steinthal, 1891, p. 11). Les objectifs centraux de la Völkerpsychologie étaient d'étudier les aspects psychologiques de groupes de personnes vivant dans des communautés liées par une langue, des mythes et des coutumes communs.
Dans un contexte de troubles et de conflits internationaux entre pays voisins, il semblait que le moment était venu de créer une discipline psychologique qui tienne compte du caractère national des gens afin de mieux comprendre leur façon de penser. Après tout, les États d'orientation allemande et la jeune république française n'avaient pas été les meilleurs voisins, et leurs fréquents différends avaient conduit à de nombreuses effusions de sang.
La tendance à une psychologie axée sur le nationalisme est joliment illustrée dans une lettre que Lazare a écrite à son ami Paul Heyse le 29 novembre 1870 (pendant la guerre franco-prussienne) :
"La France est un phare au milieu du chaos. Personnellement, je n'ai pas encore le courage de disséquer cette question avec mon scalpel de psychologie populaire (völkerpsychologisches) ? . . Je n'ai pas encore le courage de disséquer cette question avec mon scalpel psychologico-familial (völkerpsychologisches), mais mes pensées tournent bien sûr autour de ce sujet, et je peux déjà dire aujourd'hui : les grandes, mais futiles, démonstrations de force des Français, qui nous coûteront, à eux et à nous, beaucoup de travail sanglant, ne serviront qu'à nous rendre plus forts, et eux, à l'avenir, plus prudents, mais aussi meilleurs, espérons-le, et à maintenir, avant tout, la dignité qui semblait avoir pris fin avec Sedan et la pitoyable République. (Après la guerre franco-prussienne de 1870/71, sous la direction de Guillaume Ier et d'Otto von Bismarck, le peuple allemand a vu l'unification devenir réalité, puisque l'Allemagne a été finalement unie et déclarée Empire dans la galerie des glaces de Versailles le 18 janvier 1871 (voir Noble et al... 1994), 1994), donnant ainsi naissance à ce que l'on a appelé le "deuxième Reich" allemand.
Bien que l'unification ait été marquée par une aristocratie autoritaire, l'identification des Allemands en tant que peuples distincts, das Deutsche Volk, s'est maintenue. Les Allemands étaient préoccupés par l'honneur et le dévouement à leur communauté ou à leur peuple (Volk), et avec cette notion générale de distinction entre différentes "tribus", la psychologie devait s'étendre à l'étude du caractère unique des différents Völker, classes sociales ou groupes ethniques. La psychologie individuelle se limitait à l'étude des capacités d'une seule personne, mais cette dernière faisait toujours partie des relations avec les masses (famille, communauté, société, etc.). Il est donc apparu nécessaire d'étendre l'étude aux capacités collectives des personnes vivant ensemble et à la manière dont une personne "évolue" dans cet "ensemble".
Völkerpsychologie : L'individu en tant que partie du peuple
Les premiers débats sur la völkerpsychologie ont porté sur la notion d'esprit (Geist) et d'âme (Seele) individuels ou collectifs. La question sous-jacente était de savoir s'il était possible d'étudier les phénomènes mentaux collectifs, ce qui était effectivement considéré comme possible puisque la société domine ses membres individuels.
Lazarus et Steinthal (1860) définissent le Volksgeist (ou esprit collectif) comme "l'activité intérieure, tant au niveau du contenu que de la forme, que chaque individu a en commun avec le Volk ; ou : ce que chaque individu a en commun en termes d'activité intérieure" (p. 29).
Le Volksgeist devait être régi par les mêmes principes que l'esprit individuel ; cependant, le collectif était beaucoup plus complexe et étendu (voir Jahoda,1993). Dans tous les cas, le Volksgeist pouvait être étudié objectivement en examinant les événements intrapsychiques : les pensées, les sentiments et les dispositions qui étaient objectivés par les livres, l'art et d'autres produits des processus cognitifs (Eckardt, 1997 ; Jahoda, 1993).
Pour Lazarus et Steinthal (1860), la psychologie représentait une troisième science, placée entre les sciences naturelles et l'histoire (p. 16). La psychologie se distingue des sciences naturelles parce qu'elle fait de l'esprit humain son objet d'investigation, ce que les matérialistes considéreraient sans doute comme un simple appendice de la physiologie.
Cependant, la psychologie recherche les lois sous-jacentes qui régissent les processus psychiques. Parce que les êtres humains sont en perpétuelle évolution, leur capacité mentale doit être considérée comme étant dans un état dynamique constant, sans fin, en "devenir". Avec les expériences que nous acquérons, nous grandissons et, par conséquent, notre Volk se différencie au fil du temps. Par conséquent, la psychologie doit tenir compte de la dynamique de la société, des forces historiques et du réseau complexe de structures sociales dans lequel les individus se retrouvent.
Lazarus et Steinthal ont tous deux mis en garde leurs lecteurs à plusieurs reprises contre l'image incomplète donnée par l'étude des humains uniquement d'un point de vue individualiste, sans tenir compte de leur place dans la société humaine (par exemple, Lazarus, 1862, 1865 ; Lazarus et Steinthal, 1860 ; Steinthal, 1887). Ils ont proposé d'étudier l'esprit des gens en tant que membres d'une communauté ou d'une société.
Tout comme Humboldt et Herbart, Lazarus et Steinthal considèrent qu'aucun homme n'est devenu ce qu'il est par sa propre faute, mais que l'homme est devenu ce qu'il est en faisant partie d'une communauté plus large. Lazarus et Steinthal (1860) étaient convaincus que les humains ne peuvent pas être élevés en solitaire et que les quelques individus qui ont été élevés dans la forêt, loin de la civilisation et des autres compagnons, ressemblaient à des humains simplement par leurs similitudes physiques (p. 3). Les humains sont des êtres sociaux, et pour les comprendre, nous devons les examiner du point de vue des Völk ; nous devons comprendre l'influence que la société exerce sur eux et la façon dont les humains se développent dans les structures sociales et grâce aux outils sociaux (par exemple, le langage) qui ont été transmis d'une génération à l'autre. En outre, Lazarus et Steinthal (1860, p. 5) mettent en garde leurs lecteurs contre la séparation de la société et de l'individu, de sorte que l'on examine l'individu, la société, puis que l'on replace l'un dans le contexte de l'autre. Au lieu d'attribuer rétroactivement certaines influences sociales à l'individu, l'objet de la recherche devait être les processus dynamiques des deux, qui s'entremêlent de manière complexe.
La Gesellschaft (société) ne peut être décomposée en cercles plus petits, comme les familles, sans se rendre compte qu'ils sont constamment reliés à une Gemeinschaft (communauté). La psychologie serait toujours unilatérale si elle se contentait d'examiner la personne sans contexte. Ou, comme le dit Lazare (1862) :
"Nous ne saurions trop insister sur le fait que la société ne se compose pas d'individus en tant que tels, mais que c'est au sein de la société et à partir de celle-ci que les individus existent" (p. 419). Pour Lazare, l'individu reçoit ses propriétés en étant lié à la société, en faisant partie du tout, en participant et en représentant les valeurs de la société. Seule l'idée ou l'esprit collectif du Volk donne un sens à l'individu. Après tout, les idées ne surgissent pas de nulle part ; elles se transforment plutôt à partir d'idées antérieures qui ont été transmises par des efforts collectifs. Pour nous, notre "individualité" est intégrée dans notre communauté. En fait, l'identification avec la Gemeinschaft est ce qui donne au Volk son sens. En tant que Volk, nous partageons les mêmes dangers, la même foi, le même bonheur et les mêmes identités.
Selon Lazarus et Steinthal (1860, p. 35), l'appartenance à une race est basée sur des critères objectifs (par exemple, la couleur de la peau, mais aussi la structure osseuse, etc. Nous nous identifions et choisissons d'être membre d'un Volk, et le Volk nous reconnaît comme faisant partie de lui. Cette notion d'appartenance est un processus dynamique et bidirectionnel (Wechselseitigkeit). En ce sens, la Völkerpsychologie s'est positionnée aux côtés de la psychologie individualiste pour qu'elle en devienne le prolongement nécessaire.
La myriade de questions posées par la psychologie ne peut être résolue que par les efforts combinés de la völkerpsychologie et de la psychologie individuelle.
Programme de Lazarus et Steinthal pour la völkerpsychologie
Pour Steinthal (1887, p. 248), la myriade de questions posées par la psychologie peut être résolue par un programme de recherche classé dans les trois catégories suivantes :
- Psychologie générale : L'étude des mécanismes des pensées/imagination (Vorstellungen), des sentiments (Gefühle), et des pulsions (Triebe).
- Völkerpsychologie : L'étude de la vie "mentale" (geistige) collective. [La Völkerpsychologie peut être divisée en deux parties :
- La Völkerpsychologie synthétique [voir Lazarus, 1865], qui traite des exigences générales de la vie mentale collective,
- Et l'utilisation de ces exigences dans l'ethnologie, la préhistoire et l'histoire. Il convient d'ajouter que si (a) aboutit à une construction théorique autonome, (b) n'existe qu'implicitement.
- Psychologie individuelle [le lecteur voudra peut-être noter que Steinthal l'énumère à la fin] : l'étude de l'individu, qui ne peut être examiné que dans le contexte historique d'une culture donnée. La psychologie individuelle, sous une forme synthétique, est incorporée dans les deux catégories précédentes, mais son application apparaît dans les biographies.
La tâche de Völkerpsychologie était d'objectiver la vie mentale collective pour pouvoir l'étudier. Autrement dit, partout où des gens vivent ensemble, le résultat de leur "unité" est que les processus subjectifs se manifestent dans un contenu objectif, qui devient à son tour la norme et l'organe du premier.
Lazare (1865, p. 41) prend le langage pour illustrer cette idée. Lorsque plusieurs individus opèrent sous des motifs et des conditions similaires, partageant ainsi une compréhension commune, l'activité subjective de la conversation aboutit à un langage objectif. Ce langage représente alors un contenu objectif pour les actes de parole ultérieurs des individus. Il fournit des lois pour les pensées et représente en outre l'organe qui est ouvert au développement ultérieur par les actes de parole de tous les membres de la société. Ce qui est né des actions des individus en relation avec les autres (ou le soi) devient un contenu mental qui s'élève au-delà de l'individu. Il devient la généralité vis-à-vis des actions de l'individu.
Pour Lazarus et Steinthal (1860), l'objectivation de la vie mentale collective - c'est-à-dire le programme central de la Völkerpsychologie - était vaste et se retrouvait dans la langue, les mythes, la religion, les coutumes, l'art, la science, le droit, la culture et, surtout, l'histoire. C'est surtout l'aspect historique qui était important pour la discipline naissante de la völkerpsychologie, car elle tentait de comprendre l'histoire de l'humanité et de ses peuples (Völker) à travers laquelle les lois psychiques étaient révélées (Lazarus, 1865, p. 2).
Nous devions comprendre les forces historiques qui sous-tendent la vie collective ; par conséquent, l'analyse de l'histoire combinée à la synthèse de la völkerpsychologie devait aboutir à la découverte de la nature même de la vie mentale collective (Volksgeist). Ce n'est qu'à travers un tel programme que nous pourrions comprendre des constructions telles que la personnalité individuelle, car ce n'est que dans et par la communauté que la personne devient un être "mental/esprit" (geistigesWesen). Comme Steinthal (1891) le dira plus tard,
"L'esprit (Geist), avant de devenir individuel et personnel, est en réalité un esprit collectif, un esprit de la communauté (Gesamtheit), un esprit objectif, et c'est ce qui constitue l'objet de la Völkerpsychologie" (p.12).
Il faut préciser qu'aucun des partisans de la völkerpsychologie ne considérait l'esprit (Geist) comme une substance mystique, mais qu'il devait être compris de la même manière que nous interprétons le concept d'esprit. Il va sans dire que de tels concepts restent, hier comme aujourd'hui, intrinsèquement controversés et difficiles à définir.
L'esprit de la première Völkerpsychologie et les revues qui l'ont rendue célèbre
L'objectif central de Lazarus et Steinthal était de réaliser une synthèse des sciences humaines et sociales en ce qui concerne l'étude du Volksgeist, afin d'étudier l'esprit collectif grâce aux forces combinées et aux atouts que chaque discipline universitaire pouvait apporter.
Cet esprit est bien rendu par la déclaration d'ouverture de Lazarus et Steinthal (1860, p. 1) dans l'ouvrage intitulé "L'esprit populaire" dans le premier volume du Zeitschrift fürVölkerpsychologie und Sprachwissenschaft (Journal de la psychologie du langage et des sciences de la parole), où ils invitent tous les chercheurs à participer :
"Nous ne demandons pas seulement aux hommes qui travaillent dans le domaine de la psychologie, mais plutôt à tous ceux qui étudient les apparences historiques de la langue, de la religion, de l'art, de la littérature, de la science (Wissenschaft), des coutumes, du droit, des constitutions de la société, de la maison et de l'État ; Bref, nous demandons à tous ceux qui étudient la vie historique des "civilisations/cultures" (Völker) sous tous ses aspects, d'expliquer les faits découverts dans le fonctionnement le plus intime de l'"esprit" (Geist) et de révéler ainsi leurs causes psychologiques."
Au cours des 30 années d'existence du journal, il s'ensuivit une accumulation de 200 travaux originaux qui, comme on pouvait s'y attendre, n'avaient pas grand-chose à voir avec la psychologie contemporaine qui se développait sur le modèle des sciences naturelles. Cependant, l'affirmation d'Eckardt (1997, p. 72) selon laquelle, parmi les nombreuses critiques publiées dans les 20 premiers volumes de Zeitschrift für Völkerpsychologie undSprachwissenschaft, pas une seule n'a abordé les percées de Fechner, Helmholtz, Wundt, Ebbinghaus et d'autres psychologues expérimentaux peut être quelque peu trompeuse.
Néanmoins, la grande majorité des articles de la revue (67 sur 200) se concentre sur des questions liées à la linguistique (Sprachwissenschaft), suivie par la religion et la mythologie (26 articles). Nombre des controverses entourant la première Völkerpsychologie (voir Eckardt, 1997 ; Jahoda, 1993) sont comparables à ce que Valsiner décrit comme des "tabous idéologiques" (2001) ou des "théories comme marqueurs d'identité" (2004).
En effet, le thème de la culture est redevenu très à la mode, et les tabous institutionnels d'aujourd'hui pourraient bien être beaucoup plus rigides sur le plan méthodologique qu'à l'époque de la psychologie de Völker, où l'esprit des grands pionniers était au beau fixe lorsqu'ils se lançaient à la découverte des manifestations collectives du fonctionnement interne de l'esprit humain. Cela ne veut pas dire que le monde universitaire allemand n'était pas criblé de politiques (ce qui a été discuté en détail par Ash, 1995) ; il s'agit plutôt de souligner qu'à tout le moins, il n'y a pas eu beaucoup de changement en ce qui concerne la tentative d'imposer une étiquette correcte pour la méthodologie de la recherche en psychologie, ainsi que les manœuvres politiques qui aideraient à établir la suprématie idéologique de sa propre approche aux dépens des autres.
Le volume 20 6 de Zeitschrift für Völkerpsychologieund Sprachwissenschaft a clôturé la première époque. La grande synthèse n'avait pas encore eu lieu, et la völkerpsychologie était loin d'être guidée par une approche systémique unifiée, exempte de toute controverse (ce qui n'est pas différent de l'état général de la psychologie aujourd'hui). L'approche philologique prédominante de la revue n'avait pas beaucoup contribué à éclairer le Volksgeist, et un nouveau départ était nécessaire.
Ce nouveau départ est annoncé dès les cinq premières pages du volume 20, lorsque Weinhold (1890) annonce une nouvelle discipline scientifique (Wissenschaft), à savoir la Volkskunde. La traduction littérale de Volkskunde est folklore ; cependant, dans ses déclarations d'ouverture et de clôture, Weinhold prend soin de faire la distinction entre les folkloristes qui se contentent de collecter les traditions populaires comme s'il s'agissait d'un sport à la mode et ceux qui prennent la question au sérieux, c'est-à-dire dans une perspective scientifique (wissenschaftlichen).
Les seconds appartenaient à ceux qui étaient familiers avec "l'histoire et la linguistique, l'anthropologie et la psychologie, l'histoire de la jurisprudence, l'histoire de l'économie nationale, l'histoire naturelle, la littérature et l'art" (pp. 1-2). La Volkskunde devait devenir une science nationale et historique dont le but était d'étudier le peuple dans toutes ses expressions de vie (Lebensäusserungen). La nouvelle discipline devait d'abord faire des recherches sur un peuple particulier, et ce n'est qu'ensuite que l'on pourrait faire des comparaisons et tirer des conclusions, ce qui devait aboutir à une fusion avec l'anthropologie. Après tout, l'anthropologie et la Volkskunde avaient les mêmes objectifs scientifiques.Weinhold (pp. 2-4) poursuit en disant que le corps et l'esprit, ou le matériel et l'esprit, constitueraient les deux grandes moitiés du nouveau domaine.
La première moitié explorerait les apparences physiques d'un Volk. Il faudrait pénétrer les conditions historiques d'un Volk, son développement progressif, ses relations et sa répartition géographique. En bref, le terrain sur lequel vit le Volk doit être exploré historiquement.
L'étape suivante consistait à faire de la vie des membres d'un Volk l'objet d'une enquête sur la façon dont les mœurs et les coutumes ont laissé leur empreinte. A cet égard, la naissance, le choix des noms (baptême), l'enfance, l'éducation, l'amour, le mariage, la vieillesse et la mort sont autant de points d'intérêt. Weinhold pensait que ces mœurs et coutumes s'étaient développées sur une longue période et qu'elles pouvaient être retracées à travers le folklore populaire.Une section connexe serait la matière qui fournit la base de la vie physique.
Le deuxième domaine de la Volkskunde, le domaine mental/spirituel, devrait d'abord traiter des conceptions et coutumes religieuses. C'est à ce domaine qu'appartiennent tous les systèmes de croyances, et en particulier les croyances en ces Gestalts qui sont ancrés dans la fantaisie et les sentiments d'un peuple, développés au fil du temps, qui ont été ramenés à la conscience depuis l'époque où les forces démoniaques régnaient sur l'homme et la terre. Les contes de fées et les sagas s'avéreraient certainement une riche source de ces âges "sombres", mais la poésie (surtout les poèmes qui ne peuvent plus être attribués à une personne en particulier et qui n'ont pas été repris par d'autres Völker), les chansons (surtout les chansons pour enfants), les mélodies, les danses, les légendes, les énigmes et, surtout, la langue constitueraient un immense trésor pour accéder aux racines historiques mentales d'un Volk.
A cet égard, il convient de mentionner que la langue est importante du point de vue psychologique, c'est-à-dire non pas en termes de grammaire (qui doit être laissée aux linguistes) mais plutôt en termes de la façon dont les phrases, les sons et les mots trouvent leurs origines (Weinhold, 1891, p. 7). Il serait particulièrement intéressant d'étudier les mots et la façon dont leurs significations ont émergé au fil du temps, comment certaines médiations semi-otiques ont été transmises par les statues et, plus tard, par la parole en direct (c'est-à-dire les discours),
Tout comme les remarques liminaires de Lazarus et Steinthal dans le Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft en 1860, nous trouvons à nouveau un esprit enthousiaste dans l'appel de Weinhold (1891) à participer à ce programme transformé lorsqu'il écrit : " Nous souhaitons que les chercheurs culturels des Pays-Bas, des pays scandinaves, d'Angleterre et d'Amérique se joignent à nous dans nos rangs " (p. 10). Avec ces nouveaux objectifs en tête, le Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft se transforme en Zeitschrift des Vereins fürVolkskunde (Journal de l'Association de la Volkskunde), Weinhold remplaçant le vieux Steinthal au poste de rédacteur en chef en 1891. On oublie souvent que l'ancienne revue ne s'est pas arrêtée après 20 volumes, mais qu'elle a simplement pris un nouveau titre pour illustrer sa nouvelle approche, tout en conservant l'ancien titre comme sous-titre pendant plusieurs années.
Les 26 volumes de la Zeitschrift des Vereins fürVolkskunde sont remplis d'analyses approfondies de sujets d'actualité du monde entier, tels que les contes de fées (par exemple, ceux des frères Grimm), les énigmes de Volk (par exemple, "L'énigme du poisson"), etc,
"L'énigme du poisson dans l'eau" de Robert Petsch), les coutumes volques (par exemple, "L'utilisation de la couronne mortuaire en Allemagne" d'Otto Lauffer), les rimes, les chansons, les sagas, la poésie, le mysticisme, les biographies, les pratiques religieuses (par exemple, "Le voyage de l'âme dans l'au-delà" de Julius von Negelein), les études de genre (par exemple, "La femme dans l'Islam" de Martin Hartmann)...
Bref, la diversité du contenu dépasse de loin les volumes édités par Lazarus et Steinthal de 1860 à 1890. Le choix de recentrer l'attention de la discipline sur l'étude du Volk sur le Volk dans un genre qui inclut le folklore, mais qui n'est pas lui-même du folklore, plutôt que sur la linguistique, a fourni un moyen d'élargir la perspective à partir de laquelle étudier les processus mentaux collectifs.
Pour dissiper la confusion qui règne autour des différences entre la Völkerpsychologie et la Volkskunde scientifique, Steinthal (1891, p. 17) a saisi la différence fondamentale en soulignant que ce n'est pas que chacune d'entre elles prenne une part différente des occurrences mentales ; c'est plutôt dans la façon dont les deux disciplines les regardent. Si on le fait de façon plus synthétique, on l'appelle Völkerpsychologie ; si on le fait de façon plus analytique, on le considère comme Volkskunde, ou histoire.
Quoi qu'il en soit, la Volkskunde sera toujours une discipline psychologique, car l'esprit (Geist) de toute personne, aussi distinguée soit-elle, repose toujours dans le Volk. Cependant, malgré ses ambitions, aucune synthèse systématique des matériaux ne peut être trouvée dans les éditions du Zeitschrift des Vereins für Volkskunde.
Il semble que cela ait été laissé à une génération ultérieure de chercheurs.
La Völkerpsychologie de Wilhelm WundtWilhelm Wundt 10 (par ex, 1888, 1911, 1917) avait été un lecteur assidu des publications de Lazarus et Steinthal sur la Völkerpsychologie, et il était d'accord pour dire que cette discipline était une extension nécessaire de l'approche individualiste.
De même que l'objectif de la psychologie est de décrire l'actualité de la conscience individuelle, en mettant ses éléments et ses stades de développement en relation explicative, de même il est nécessaire de faire de l'investigation psychologique l'objet d'investigations génétiques et causales analogues des réalités qui se rapportent aux produits des relations de développement plus élevées de la société humaine, à savoir les communautés populaires (Völkergemeinschaft). (Wundt, 1888, p. 2)
Les processus mentaux simples et élémentaires pourraient être étudiés par le biais de la perception interne (innereWahrnehmung). Il ne faut cependant pas confondre cela avec l'introspection. En effet, Wundt s'opposait à la forme d'introspection (Selbstbeobachtung) que J.S. Mill ou Edward Titchener préconiseront beaucoup plus tard (Danziger, 1980). Pour Wundt, comme pour tous les autres psychologues de l'époque, l'introspection était plus proche de la rétrospection, ou de l'observation d'une image mémoire peu fiable.
Au contraire, Wundt a proposé que les processus que nous voulons observer puissent être produits par la présentation expérimentale de stimuli rétrospectifs (Diriwächter, 2009). Ces situations expérimentales, cependant, étaient limitées dans leur portée et ne permettaient pas l'examen des processus supérieurs de la pensée. La perception interne expérimentale était généralement limitée à l'examen des relations simples telles qu'elles se produisaient, mais pas des processus mentaux supérieurs. Pour comprendre les processus psychologiques supérieurs, seules les comparaisons historiques, l'observation des créations de notre esprit (Beobachtung der Geisteserzeugnisse), pouvaient être examinées. Ce sont ces produits que Wundt considérait comme essentiels pour la Völkerpsychologie.
Les expériences psychologiques simples devaient être étudiées de manière expérimentale, tandis que les produits des processus supérieurs (qui pouvaient être considérés comme ayant des propriétés d'"objets de la nature") précédaient l'analyse psychologique populaire. Avec Wundt, la Völkerpsychologie devait combler les vides des analyses expérimentales peu applicables en examinant sous une approche historico-génétique les fonctions mentales complexes, déterminant ainsi à la fois les dimensions sociales de l'esprit et les processus psychiques.
Cependant, pour Wundt (1888), la conception large des domaines académiques qui devraient appartenir à la Völkerpsychologie la rendait vulnérable aux attaques.
Wundt était particulièrement opposé à l'intégration de l'histoire en tant que telle (un élément central de la Völkerpsychologie pour Lazarus et Steinthal) au motif que
- L'histoire est déjà intégrée dans les sous-disciplines (par ex, ) de la Völkerpsychologie,
- Et il y a un grand risque de faire des inférences causales sur des bases historiques sans tenir compte des facteurs naturels et culturels (Wundt, 1888, pp. 3-7).
En d'autres termes, il y a le risque de psychologiser l'histoire, ce qui n'était certainement pas l'objectif de la Völkerpsychologie.
Au lieu de cela, Wundt a proposé que la Völkerpsychologie soit divisée en plusieurs domaines principaux : la langue, le mythe, les coutumes et la morale. Ces domaines ont en commun le fait qu'ils sont issus de la vie communautaire et qu'ils sont liés par un contexte historique. Les racines de cette hypothèse se trouvent déjà dans les travaux de Johann Georg Hamann (1730-1788) et de Johann Gottfried von Herder (1744-1803), qui ont tenté de compléter la philosophie de la raison pure d'Emmanuel Kant par une philosophie de la langue, de la culture et de l'histoire (Nerlich & Clarke, 1998, p. 181). Outre le langage, c'est surtout le développement historique (à ne pas confondre avec l'histoire en tant que discipline) qui était au centre de la Völkerpsychologie de Wundt, car il donnait un aperçu direct des produits de la synthèse créative de nombreux individus.
La völkerpsychologie de Wundt en tant que perspective sociale et développementale
Pour Wundt (1888, 1911, 1912, 1917), la völkerpsychologie était, par essence, une discipline sociale et développementale : sociale parce qu'elle évolue principalement dans des dimensions sociétales ; et développementale parce qu'elle doit également examiner les différentes étapes du développement mental chez l'homme (véritable psychogenèse), du sous-développement aux cultures supérieures (il va sans dire que la suprématie d'une culture sur une autre est dans l'œil de l'observateur). L'examen des produits des processus mentaux supérieurs pose une myriade de problèmes méthodologiques, notamment le fait que les produits des processus mentaux sont sujets à des interprétations. Il est important de noter que cela ne s'applique pas seulement à la Völkerpsychologie, mais aussi à n'importe quelle branche de la psychologie. Cependant, c'est surtout la large perspective de Völkerpsychologie qui a fait sourciller l'investigateur critique.
Par exemple, contrairement à ses prédécesseurs (Lazarus et Steinthal), Wundt (1912) a tenté une forme de synthèse völkerpsychologique dans son ouvrage Elementeder Völkerpsychologie, où il a retracé les racines de l'homme moderne en mettant l'accent sur un homme primitif (Urmensch) apparemment universel. Le lien peut être retracé à travers différents stades de développement :
- L'homme primitif,
- L'ère totémique,
- L'âge des héros et des dieux,
- Et le développement de l'humanité.
L'examen des différents niveaux de développement mental dans lesquels l'homme se trouve continuellement est la voie de la véritable psychogenèse (Wundt, 1912, p. 4). En ce sens, la progression continue d'un niveau à l'autre, y compris les étapes intermédiaires qui relient les étapes à des cultures plus complexes et plus élevées, fait de la Völkerpsychologie dans sa véritable nature une discipline de développement. Chaque étape possède ses propres caractéristiques uniques qui marquent les réalisations du groupe examiné.
Par exemple, alors que l'homme primitif est considéré comme la tonalité la plus proche, comparable aux animaux sauvages, l'homme de l'ère totémique se distingue déjà par la prise de conscience de la possession d'une âme. En effet, le totem lui-même est la manifestation d'une âme, soit l'âme d'un ancêtre, soit l'âme d'un être protecteur, souvent sous la forme d'un animal. A cet égard, Wundt (1912, pp. 114-115) a soigneusement noté que la différence entre primitif et totem n'est pas nécessairement indicative d'un moindre et d'un plus grand développement, car les humains des deux stades sont les mieux adaptés à leur niveau de développement. Chaque stade est marqué par des caractéristiques distinctives, directement liées aux produits du traitement mental de niveau supérieur. Plus précisément, les produits se rapportent aux éléments de notre psyché, non pas dans un sens atomistique, mais plutôt dans un sens élémentaire comme se rapportant aux unités de processus. Ces processus élémentaires n'ont toutefois de sens que lorsqu'ils sont considérés dans leur ensemble. La prise en compte du contexte devient donc une nécessité absolue.
Néanmoins, l'affirmation générale de Wundt selon laquelle il étudiait l'historicité de la psyché était quelque peu problématique. Dans ses Elemente der Völkerpsychologie, il n'est pas toujours évident de savoir s'il adhère effectivement à cette affirmation. C'est-à-dire que ce qui est étudié n'est pas l'historicité de la psyché en soi, mais le développement des objectivations masculines de l'activité psychique au cours de l'histoire. Comme le souligne Eckardt (1997) :
"Bien que la reconstruction du développement culturel implique un aspect d'historicité dans le psychisme, il faut encore distinguer si les changements historiques du psychisme ou les paramètres psychologiques du développement historique sont les objets d'investigation."
En d'autres termes, l'historicité de la psyché ne doit pas être confondue avec la psychologisation de l'historique (p. 104).
Le problème de la psychologisation de l'histoire pourrait bien trouver son origine dans la détermination de Wundt à séparer la psychologie en une discipline inférieure et une discipline supérieure - un obstacle que les successeurs de Wundt surmonteront plus tard (voir Diriwächter & Valsiner, 2008). Trouver des lois générales sur les fonctions psychiques fondamentales basées sur l'objectivation des processus psychiques complexes semblait être une impossibilité méthodologique. Le problème principal était le saut d'un niveau à l'autre (c'est-à-dire d'un niveau supérieur à un niveau inférieur), c'est-à-dire que Wundt était obligé de passer constamment des produits de l'interaction aux processus intra-individuels, le processus médiateur crucial n'allant jamais vraiment au-delà des postulats théoriques généraux (Danziger, 1983).
Creative Synthesis : Des processus élémentaires à la totalité
Selon le principe de la synthèse créative, je comprends que les éléments psychiques, par leurs processus bidirectionnels (Wechselwirkungen) liés à la causalité ainsi que par les conséquences qui en résultent, créent des connexions qui peuvent être expliquées psychologiquement par leurs composants, mais en même temps ces connexions contiennent de nouvelles caractéristiques qui ne sont pas contenues dans les éléments.-Wundt, 1894, p. 112
Wundt pensait que la synthèse créative était le lien nécessaire entre les processus mentaux inférieurs (c'est-à-dire les perceptions sensorielles) et les processus mentaux supérieurs, perceptions sensorielles) et les processus supérieurs qui donnent un sens à notre vie. Les processus supérieurs étaient le fondement de la Völkerpsychologie. Cependant, il faut comprendre que la völkerpsychologie n'est pas vraiment une discipline autonome, mais qu'elle est intimement liée aux processus inférieurs, c'est-à-dire ceux liés à la physiologie (Wundt, 1917), même si ce lien n'a jamais été véritablement démontré. Les sensations, selon Wundt, sont le produit d'abstractions isolées. Elles deviennent le résultat final de l'analyse psychologique lorsque les composantes d'une totalité ne peuvent plus être réduites, c'est-à-dire qu'elles sont les éléments qui précèdent la conscience. Néanmoins, bien que ces processus élémentaires puissent être temporairement examinés de manière isolée, il convient de rappeler qu'ils sont eux aussi constamment reliés à d'autres composantes qui conduisent à la totalité des expériences.
Bien qu'il soit possible de différencier plus abstraitement certains aspects des éléments (sensations), cela a un coût : la destruction de la totalité de l'expérience. Une psychologie qui prend ces éléments comme point de départ de l'analyse, à partir duquel ils se construisent pour créer l'expérience immédiate, trouvera toujours impossible de montrer l'état complexe des choses (Tatbestände) à partir de ces seuls éléments (Sander, 1922, p. 57).
Il peut être utile d'utiliser l'un des propres exemples de Wundt (1894, p. 113) sur la façon dont cela fonctionne. En examinant nos sensations, chaque perception consciente (Wahrnehmung) peut être divisée (zerlegt) en sensations élémentaires (le lecteur voudra peut-être noter l'approche déductive). Cependant, notre expérience n'est jamais simplement la somme de ces sensations (au sens additif). Au contraire, la connexion de ces sensations crée quelque chose de nouveau, avec des caractéristiques uniques qui n'étaient pas contenues dans les sensations seules. Par conséquent, bien que nous puissions extraire des éléments d'un phénomène, le fait d'essayer d'assembler à nouveau ces éléments ne permettra pas d'obtenir le phénomène original. C'est ainsi qu'à travers les nombreuses impressions de lumière (Lichteindrücke), nous créons des formes spatiales (räumliche Gestalt). Quelle que soit notre orientation philosophique nativiste, cette perception consciente est quelque chose de créatif par opposition à la somme de toutes les nuances/impressions de lumière, qui est le substrat (Substrat) de l'acte perceptif.
Pour Wundt, ce principe est valable pour toutes les relations psychiques ; il guide le développement mental de la première à la dernière étape.Transformation dans la synthèse créative : élévation au niveau culturel ?
Volkelt (1922, p. 88) fait remarquer que pour Wundt, la synthèse avait un double sens. D'abord, la synthèse est l'inverse de l'analyse psychologique, c'est-à-dire une tâche dans laquelle les psychologues prennent les produits abstraits de leur analyse et les remettent ensemble. Il faut noter que l'objet de la synthèse (la totalité) est le point de départ de l'analyse, et que les composants abstraits doivent être réintégrés dans la totalité originale. En d'autres termes, la synthèse est l'inversibilité de l'analyse psychologique, une tâche dans laquelle les psychologues sont capables de reproduire les éléments abstraits dans un tout synthétisé.
Le deuxième sens de la synthèse, selon Wundt, est qu'il s'agit d'un véritable processus génétique de fusion d'éléments originellement sans rapport entre eux. comme nous l'avons mentionné plus haut, lorsque nous regardons un objet, nous pouvons dire qu'il est constitué de certains éléments (c'est-à-dire les nuances de lumière/impressions réfléchies sur notre rétine). Le processus génétique de fusion d'éléments non liés passe inaperçu, et nos processus psychologiques commencent donc au niveau de la synthèse.
La synthèse finalisée est précisément le point que certains des étudiants les plus proches de Wundt (par exemple, Krueger, 1915, 1922 ; Sander, 1922 ; Volkelt, 1922) ont repris lorsqu'ils ont transformé l'école de Leipzig en une école qui a pris la Ganzheitspsychologie (ou psychologie holistique) comme principe directeur (voir Diriwächter, 2008 pour une discussion sur la doctrine et les principaux principes de la Ganzheitspsychologie).
Pour eux, la notion de synthèse créative de Wundt n'était pas une véritable synthèse mais plutôt une autre forme d'agrégation basée sur la manipulation des éléments par le chercheur. Par conséquent, elle ne nous a pas appris grand-chose sur la véritable expérience de la totalité de la psyché. Au contraire, il est nécessaire d'incorporer des éléments qualitatifs qui circonscrivent la psyché dans sa totalité en laissant le domaine des agrégats synthétisés à la sphère de la mesure holistique. Toute tentative d'incorporer les produits des processus élémentaires dans une totalité (Ganzheit) exige de la personne qu'elle quitte la méthode de la sommation des propriétés et qu'elle acquière le processus de la description qualitative du phénomène expérimenté dans la perspective de la totalité.
En fin de compte, ce qui nous intéresse, c'est d'expliquer la totalité de l'expérience et pas seulement ses produits isolés. Si nous abandonnons la synthèse génétique élémentaire (la fusion d'éléments non liés) et la remplaçons par la transformation génétique de la totalité (Ganzheits), le caractère créatif du développement n'est plus entravé : chaque totalité supérieure est en relation avec les totalités dont elle est issue - une nouveauté créative. Le développement de la personne ne progresse pas d'éléments épars vers un tout synthétisé ; il progresse plutôt d'une totalité/un tout vers un autre (Volkelt, 1962, p. 27). Pour les successeurs de Wundt à Leipzig, la synthèse créative ne signifie pas que des éléments épars se connectent pour former un nouveau tout, mais plutôt qu'une ancienne synthèse est restructurée.
La synthèse ne remplace pas la structure agrégée ; au contraire, une synthèse différente remplace les précédentes. Les éléments n'étaient pas d'une grande utilité parce qu'isolément ils n'avaient pas de sens, et donc pour les étudiants de Wundt la notion de cumul des processus élémentaires devait être abandonnée et remplacée par le principe de la totalité psychique.
Le cas de la synthèse, de la transformation, de la pensée et du langage : un exemple
Le fait que Wundt ait, sans le savoir, anticipé et se soit trouvé au seuil de la Ganzheitspsychologie (voir Diriwächter, 2009) devient particulièrement évident dans son traitement des totalités supérieures au sein d'une discipline autonome : Völkerpsychologie.
Parmi ces totalités supérieures, le langage a fait l'objet d'une attention particulière afin de pouvoir retracer le développement mental (ou transformation par synthèse), et Wundt a consacré deux volumes de sa Völkerpsychologie (volumes I et II) à cette tâche.
Par exemple, Wundt (1912, pp. 436-458) a divisé le langage en deux domaines :
- Les phénomènes extérieurs : ce domaine est constitué des énoncés réels produits ou perçus par une personne.Les phénomènes extérieurs peuvent être décrits comme le système organisé des sons du langage. Cependant, cet aspect n'est que l'expression de processus cognitifs beaucoup plus profonds :
- Les phénomènes internes : ce domaine comprend les processus cognitifs qui sous-tendent les phénomènes externes. Ces processus organisent la pensée de l'individu. Ils permettent d'analyser les phénomènes rencontrés et de mettre des images mentales en mots qui sont ensuite présentés sous forme d'énoncés organisés. Ou, dans le cas d'un auditeur, de comprendre les énoncés d'un locuteur en extrayant le sens des unités sonores perçues (voir ci-dessous).
La production de phrases, selon Wundt (1912, pp. 436-458), commence par une Gesamtvorstellung (une idée unifiée qui implique toute la configuration mentale) que l'on souhaite exprimer. La fonction analytique de l'aperception (Chez Leibniz, faculté propre aux esprits, par opposition à la simple perception, dont sont dotées toutes les monades. Chez Kant, vérité de la conscience à laquelle se rapportent toutes les représentations possibles) nous prépare à exprimer notre Gesamtvorstellung en l'analysant en composantes et en structure qui conserve la relation entre les composantes et le tout.
Disons que je m'émerveille de la verdure de l'herbe aujourd'hui et que je souhaite partager cette perception.
Ce que je dois d'abord faire, c'est de décomposer cette idée unifiée (l'herbe est verte) en composantes, qui, au niveau le plus élémentaire, consistent en un sujet (l'herbe) et un prédicat (le vert). Ainsi, la division structurelle de base se compose de deux idées fondamentales qui peuvent être représentées par un diagramme en arbre simple (voir la figure 2.1 ci-dessous),
Le résultat est que, par un processus analytique, j'ai pu décrire la transformation d'un tout organisé inexprimable (la Gesamtvorstellung) en une structure séquentielle exprimable de symboles (les mots) qui se manifestent au moyen d'une phrase (le média du langage), grâce à laquelle, dans le cas présent, j'ai partagé verbalement deux idées fondamentales amusantes (l'herbe et le vert).
Naturellement, plus notre Gesamtvorstellung est complexe, plus notre analyse doit être élargie, ce qui se traduit par des diagrammes en arbre plus complexes. Dans chaque cas, nous examinons les résultats d'une synthèse créative - les significations qui se sont unies en tant que Gesamtvorstellung et qui sont maintenant déconstruites à l'aide des outils (par exemple, les mots) fournis par notre système linguistique. C'est-à-dire qu'un auditeur (le récepteur d'un événement communicatif d'échange de sens) est confronté à une transmission de composants séquentiels (tels que "vert" ou "herbe") qui doivent maintenant être synthétisés en un tout (un acte créatif).
En principe, cela se fait par le biais d'un diagramme en arbre inversé (voir la figure 2.1 ci-dessous) par lequel des composants particuliers (par exemple, les mots et la grammaire) sont liés et fusionnés (l'un après l'autre) à mesure qu'ils arrivent dans l'esprit de l'auditeur. Les mots et la structure grammaticale de la phrase transmise ne sont que les outils grâce auxquels l'auditeur peut essayer de reconstruire la Gesamtvorstellung du locuteur.
Au-delà de cela, les mots (les parties) n'ont pas de pertinence particulière. Ainsi, comme l'a souligné Wundt, nous retenons généralement le sens (phénomènes intérieurs) longtemps après avoir oublié les mots spécifiques (phénomènes extérieurs) que la personne a prononcés pour transmettre ce sens.
Völkerpsychologie et culture
L'étude du langage (ainsi que des mythes et des coutumes) constituait le cœur de la Völkerpsychologie, car ces phénomènes étaient considérés comme universels dans toutes les civilisations humaines et permettaient de distinguer les humains des autres êtres organiques. Bien que Wundt ne l'aurait pas formulé ainsi, on pourrait dire que ces étiquettes reposent sur le fondement des transformations créatives de la synthèse, et il n'est pas surprenant que ces idées ne soient pas très éloignées d'une discipline appelée psychologie culturelle.
Dans son dixième (et dernier) volume de Völkerpsychologie, intitulé Kultur und Geschichte (culture et histoire), Wundt (1920), pour autant que je sache, rapproche pour la première fois la Völkerpsychologie de la psychologie culturelle : Comme ces trois appellations [langue, mythe, coutumes] ne décrivent que trois directions principales, selon lesquelles la vie "mentale" (Seelenleben) de l'homme se distingue de celle de tous les êtres organiques, et que chacune de ces directions englobe diverses apparences, nous pouvons dire que ces facteurs et leur développement en relation avec l'homme sont réunis sous le terme général de culture, de sorte qu'à cet égard la Völkerpsychologie et la psychologie de la culture (Psychologie der Kultur) sont des termes/concepts équivalents (Begriff e). (p. 57)
Cependant, comme le souligne Jahoda (1993), la culture (au sens allemand de Kultur) n'a pas toujours eu la même signification pour Wundt. Selon Jahoda, la culture était parfois "l'expression des formes supérieures de l'intellect humain et de la créativité ; elle signifiait la science des arts, la connaissance et les compétences de haut niveau, la sophistication et le savoir-faire" (p. 185).
A d'autres moments, le label culture était plus ou moins utilisé comme synonyme du terme civilisation ou nationalité (plus tard, surtout après la première guerre mondiale). Par conséquent, une définition claire de la culture n'est pas toujours apparue dans les écrits de Wundt (un problème qui se pose également dans les études actuelles sur la culture et la psychologie). Néanmoins, ce dont les lecteurs actuels de Völkerpsychologie de Wundt peuvent profiter, c'est de la grande portée de son approche du sujet. Bien que beaucoup de ses écrits soient incontestablement dépassés et, dans certains cas, erronés, il fait néanmoins preuve d'un remarquable talent d'investigation, de curiosité et, surtout, d'une capacité à mettre en relation et à intégrer des informations qui étaient auparavant laissées presque exclusivement au domaine de l'anthropologie ou de l'ethnologie, élargissant ainsi le champ de la psychologie au-delà du laboratoire.
Cependant, en prenant la notion de synthèse et de transformation créatives comme base pour aborder la discipline de la Völkerpsychologie, on pourrait sans doute rendre la discipline plus ciblée et procéder à l'étude de la culture comme l'a suggéré le successeur de Wundt, Felix Krueger (1953, pp. 321-323), en appliquant les principes suivants:
- Le niveau le plus élevé de la totalité (par ex, Tout comme la vie en général, la vie communautaire (Gemeinschaft) et culturelle est organisée de manière hiérarchique.
- L'accent est mis sur l'expérience, en particulier sur la centralité du sentiment et l'orientation structurelle, ainsi que sur la complexité de l'ensemble, qui est dynamique et englobant.
Ces principes ont finalement été abordés dans des publications psychologiques culturelles plus récentes (par exemple, Valsiner, 2000 ; Valsiner & van der Veer, 2000).
La vie communautaire a des racines et des frontières internes qui l'inscrivent dans son environnement. À cet égard, l'accent n'est plus mis sur les produits des peuples (comme dans la Völkerpsychologie de Wundt) mais sur leurs expériences en tant qu'ensemble phénoménologique complexe.
Pour Krueger (1953), la vie sociale est fondée sur la tension entre le groupe, son environnement et la volonté individuelle. En fait, cette tension (sous forme d'oppositions) augmente au fur et à mesure qu'un Volk progresse et se développe. Atteindre des niveaux supérieurs de totalité (par exemple, passer d'une culture primitive à une culture civilisée) est lié à la douleur et doit être obtenu par une forme de force (par exemple, le travail dur ou la bataille). Et naturellement, conformément à la doctrine de toute Völkerpsychologie, il est vain d'étudier les individus indépendamment du groupe ; c'est plutôt l'appartenance au groupe qui constitue la base de l'individu.
Les expériences collectives ne sont pas ancrées dans l'individu mais dans la totalité du groupe, dont l'individu n'est qu'une simple subtotalité.
Directions futures : La place de la völkerpsychologie dans la psychologie culturelle d'aujourd'hui ?
Bien que rares, des tentatives ont été faites pour mener une analyse völkerpsychologique à partir de la perspective de Krueger (1953).
Par exemple, Dürckheim-Montmartin (1934) a examiné les forces structurelles de la vie communautaire en s'inspirant de la théorie de Krueger. Conformément à l'idée qu'il n'y a pas de parties sans le tout, Dürckheim-Montmartin réaffirme que la véritable appartenance à un groupe implique une action spontanée en accord avec la volonté collective, où l'individu ne se sent pas forcé mais s'engage à agir. Les phénomènes vécus par le peuple collectif (Volk) se distinguent le plus clairement lorsque le Volk reste plutôt homogène - c'est-à-dire uni en période de stress - et rejette les étrangers. Ainsi, malgré l'accent holistique mis sur l'hétérogénéité, il est préférable de commencer de telles études au niveau völkerpsychologique chez les peuples qui présentent un grand nombre de caractéristiques uniques que l'on ne trouve pas dans d'autres communautés (comme les objectifs de la Volkskunde).
En fusionnant la völkerpsychologie avec de nouvelles idées, l'horizon peut s'ouvrir pour permettre des investigations qui n'étaient auparavant pas méthodologiquement possibles au niveau de la völkerpsychologie seule.
La critique d'Eckardt (1997), selon laquelle l'approche historico-génétique unifiée de Wundt pour étudier les phénomènes psychologiques était davantage une "psychologisation" de l'histoire qu'une historisation de la psyché, devrait être réexaminée à la lumière des facteurs expérientiels qui pourraient être déduits d'une nouvelle völkerpsychologie fondée non pas sur le passé mais sur le présent. Cela serait possible parce que nous connaissons maintenant d'autres approches qui sont fondées sur les sentiments et les structures qui sont expérimentés dans la totalité d'un phénomène tel qu'il se produit.
John Greenwood (1999) a un jour ajouté à la critique de Wundt en déclarant que, bien que Wundt ait reconnu la possibilité et le potentiel de formes de psychologie sociale et/ou culturelle (l'étude des processus psychologiques qui sont ancrés dans les cultures ou les groupes sociaux) distinctes de la psychologie individuelle (l'étude des processus psychologiques qui opèrent indépendamment des cultures et des groupes sociaux), son propre travail manquait de détails concrets. En d'autres termes, bien qu'il ait ressenti le besoin de mettre en relation théorique la psychologie individuelle et la Völkerpsychologie en tant que procédures méthodologiques, il n'a pas reconnu qu'un besoin similaire existait en ce qui concerne les faits et les processus concrets que ces psychologies étaient censées traiter.
Cette critique, bien sûr, devrait également réexaminer la nouvelle forme de Völkerpsychologie, car les nouvelles approches ne font pas nécessairement cette double distinction, comme le faisaient la Völkerpsychologie de Wundt et la psychologie physiologique. De plus, Greenwood (2003) est même allé jusqu'à faire la suggestion controversée qu'il pourrait y avoir un espace pour les procédures expérimentales dans la Völkerpsychologie de Wundt, ce qui n'a pas été jugé possible auparavant. Cependant, à cet égard, nous devons faire très attention à ne pas tomber dans le modèle de la causalité linéaire (comme cela est si souvent appliqué dans les sciences sociales dominantes aujourd'hui). Je ne peux qu'imaginer que Wundt secouerait la tête avec incrédulité si les sciences sociales présentaient des recherches sous le titre de Völkerpsychologie dans lesquelles on affirme que "A a causé B". Au lieu de cela, il faudrait appliquer des modèles alternatifs de causalité, tels que les modèles de causalité systémique catalysée (Valsiner, 2000, pp. 74-76 ; voir aussi 2004) qui seraient non seulement capables de capturer l'essence de la Völkerpsychologie de Wundt mais seraient plus proches des événements de la vie réelle.
Il est clair que dans une telle approche, le système catalysé doit nécessairement inclure la nature historique du Volksgeist, ce qui éloigne complètement le modèle des approches linéaires dominantes actuelles, qui transforment la question de la causalité en une causalité émergente ou de synthèse. Après tout, nous devons nous rappeler que les théories ne sont pas censées assumer le rôle d'une position mentale (et socio-idéologique) fixe ; elles sont plutôt les outils qui nous aident à examiner les phénomènes (voir Valsiner, 2004).Holzner (1961) a proposé plusieurs subdivisions spécialisées de la Völkerpsychologie qui sont abstraites d'une Völkerpsychologie générale.
A cet égard, la völkerpsychologie se composerait d'une description völkerpsychologische du contenu culturel, d'une analyse sociologique de la totalité de la société, et de disciplines qui se concentrent spécifiquement sur l'étude des stratifications sociales, de la totalité de la vie communautaire, de la socialisation et de la personnalité. Dans le passé, ces études nécessitaient principalement une analyse comparative, mais avec le cadre de la psychologie culturelle moderne, elles pourraient devenir expérientielles pour inclure la phénoménologie des niveaux supérieurs de la totalité sur des sujets tels que les sentiments et les émotions, utilisant ainsi les riches connaissances méthodologiques qui ont été introduites par divers chercheurs en psychologie culturelle (pour une vue d'ensemble, voir Valsiner, 2000).
Enfin, la Völkerpsychologie de Wundt a peu intégré les processus de développement réels, et une telle approche serait un ajout souhaitable à la Völkerpsychologie en tant que partie de la psychologie culturelle d'aujourd'hui. Après tout, le développement implique des processus qui englobent la ou les personnes dans leur ensemble, et cette forme de totalité doit être prise en compte. Il ne reste plus qu'à espérer que la génération actuelle de psychologues culturels osera marcher sur les traces laissées par les premiers géants de la Völkerpsychologie et mener à bien ce projet ambitieux qui, jusqu'à présent, est resté en sommeil mais prêt à se réveiller.
