La ville comme un signe, une approche de la vie spatialisée

Georg Simmel, dont la conférence, La métropole et la vie mentale (1903/1997), a atteint une position monumentale dans la littérature urbaine et dans l'imagination des spécialistes de la ville, a compris la ville comme le véhicule médiateur entre la transition sociétale-culturelle vers la modernité et la vie quotidienne des gens (Kharlamov, 2009). Pour lui, la métropole existait en tant qu'environnement spatial et psychique, voire spirituel, et était visible, ostensible et palpable. En fait, la métropole de Simmel est bien connue pour avoir été le Berlin du XIXe siècle (Jazbinsek, 2003).

Cependant, 70 ans seulement après l'œuvre de Simmel, Italo Calvinocon a transmis l'image du grand omniscient Kublai Khan feuilletant les pages d'un atlas merveilleux qui prédisait la fin de la forme urbaine telle que nous la connaissons.

L'ami de Calvino, Georges Perec, a simplement déclaré qu'il n'y a pas de moyen rapide d'arriver à une compréhension structurée de ce qu'est une "ville", mais qu'il faut plutôt procéder par une documentation scrupuleuse de l'urbanité de cette, comme il l'appelait, "espèce d'espaces".

Méthode : il faut soit renoncer à parler de la ville, soit s'obliger à en parler le plus simplement possible, évidemment, familièrement. Se débarrasser de toutes les idées préconçues. Cessez de penser en termes tout faits, oubliez ce qu'ont dit les urbanistes et les sociologues. (Perec, 1974/2008a, pp. 61-62, italiques dans l'original)

Et pourtant, comme l'a dit succinctement Nikolaï Antsiferov, les lieux où les gens vivent ont des identités uniques ("visages"), de sorte que nous pouvons encore reconnaître Los Angeles, même si nous sommes d'accord pour dire qu'elle n'a pas d'autre forme que le vaste et interminable étalement urbain. Nous la reconnaissons même ordinairement comme une ville ! Mais qu'est-ce que cela signifie alors de vivre dans une post-ville ?

Définir la signification des termes "urbain" et "ville" est une tâche monumentale qui dégage un sentiment de futilité. Ces mots - comme esprit, société, pouvoir, économie et bien d'autres - appartiennent à la catégorie des concepts fondamentaux qui traversent les sciences humaines, réglant sans cesse les problèmes de recherche, guidant la génération de questions et de programmes de recherche, tout en échappant aux tentatives de création de définitions et d'opérationnalisations solides et convenues. Ce qui rend les notions de ville et d'urbain particulières parmi les concepts fondamentaux, c'est qu'elles sont, dans une certaine mesure, ostensives, c'est-à-dire qu'elles présentent une certaine évidence a priori, une possibilité de détecter la présence de l'urbain en regardant simplement un lieu, en pointant un doigt vers un lieu et en suggérant qu'il s'agit d'un lieu urbain, avant d'invoquer les pouvoirs de la réflexion et du raisonnement scientifique.

Au moins certaines villes (et probablement toutes) ont une telle emprise sur notre perception sensorielle et cognitive qu'elles acquièrent une identité durable et individuelle.

Nikolai Antsiferov, un des premiers urbanistes soviétiques, a développé une conception holistique et organiciste de la ville (1925). Il a identifié trois dimensions et, en conséquence, a divisé la science urbaine en trois branches.

1. La forme physique, "la nature physique de la ville constituant sa base concrète et matérielle" , devait être le sujet de l'anatomie urbaine.
2. Les fonctions de l'organisme urbain, "la ville qui palpite avec tous ses organes grâce à l'activité de la société" (ibid., p. 22, sans italiques), sont le domaine de la physiologie urbaine.
3. Enfin, Antsiferov affirme que la ville a une image synthétique, reconnaissable dans le flux du temps, et déclare que "l'âme de la ville [est] une unité historiquement formée de tous les éléments, constituant l'organisme urbain comme une individualité concrète" (1925, p. 26, italique dans l'original).

Dans cette définition séculaire, il a tenté, avant de nombreuses préoccupations dans les études urbaines de la fin du XXe siècle et du début du XXIe siècle, de saisir la constellation de paysages, d'histoire, de mémoire et de styles architecturaux et de planification qui composent la ville.

C'est ce que, selon Antsiferov, la psychologie urbaine devrait étudier.

Écrivant 45 ans après Antsiferov, Milgram (1970/2010) a proposé un programme pour la psychologie urbaine. En plus des questions familières à la psychologie sociale - telles que l'intervention du spectateur et le comportement de rôle - l'article fondateur de Milgram contenait une section intitulée, de manière nébuleuse, " Autres aspects de l'expérience urbaine ".

Faisant écho à Antsiferov (1925), et vraisemblablement indépendamment de lui, Milgram proposait d'étudier " l'atmosphère des grandes villes ". Ce phénomène englobe des éléments tels que le caractère "vibrant" et "frénétique" de la vie urbaine de New York. Milgram a abordé ce phénomène sous l'angle de la perception des villes par les gens et a suggéré qu'au moins trois facteurs en étaient responsables (1970/2010, pp. 21-22) :

1. Un standard de comparaison implicite, tel que la ville natale de la personne ;
2. "Si l'observateur est un touriste, un nouvel arrivant ou un résident à long terme" ; et
3. "Les mythes populaires et les attentes que chaque visiteur apporte à la ville.

"Milgram a suggéré qu'un programme de recherche sur ces dimensions subjectives de la perception de la ville devrait être complété par des mesures de facteurs objectifs, tels que la population et sa densité, les caractéristiques de la société urbaine comme l'origine géographique des migrants, la culture nationale et l'histoire d'une ville donnée. Il a même suggéré d'étudier, en plus des mesures comportementales, et à la suite des travaux de Kevin Lynch (1960), les "cartes cognitives" que les gens ont de leurs villes.

La psychologie urbaine selon Antsiferov et Milgram, cependant, n'est apparemment jamais arrivée à maturité, surtout en ce qui concerne la proposition de théories intégratives et de cadres conceptuels. Aux États-Unis (et ailleurs), "la psychologie urbaine en 2009 existe à peine en tant que discipline, sans revue, organisation ou programme diplômant" (Takooshian, 2009, p. 916).

Takooshian suggère que l'impact de la proposition de Milgram s'est dissipé, même si l'article original est devenu un classique de la citation. En effet, aujourd'hui, ce que l'on appelle la psychologie urbaine s'intéresse de manière assez étroite à une série de sujets psychologiques familiers, tels que les comportements prosociaux et antisociaux, les attitudes, la santé, en situant les villes comme des cadres externes, essentiellement comme des variables indépendantes.

Un récent rapport du groupe de travail de l'American Psychological Association sur la psychologie urbaine (American Psychological Association [APA], 2005) indique que la psychologie urbaine traite des environnements urbains, dont l'échelle va des petites villes aux zones métropolitaines, et que la question centrale de la psychologie urbaine est de savoir comment les caractéristiques distinctives des personnes et des lieux qui composent les environnements urbains donnent lieu à des types particuliers d'expériences et de comportements, et ont des conséquences particulières sur la santé mentale, le bien-être et le développement humain. (APA, 2005, p. 2)

Bien que cette définition semble prometteuse, en réalité, elle contribue à la dissipation de son sujet en abordant la notion d'urbain d'une manière non-problématique : l'urbain, pour le groupe de travail de l'APA, est ce que le Bureau du recensement des États-Unis définit comme étant, à travers un seuil de densité de population. Elle inclut également ce qui n'est pas rural, ou non agricole, et ce qui "fait partie du système mondial de production et de distribution économique" (ibid., pp. 1-2). Par conséquent, le reste du rapport documente un large éventail de questions que la psychologie a étudiées pendant des périodes plus ou moins longues au cours du siècle dernier, comme l'acculturation, le vieillissement, les identités gay, lesbienne, bisexuelle et transgenre, l'absence de domicile, la toxicomanie, la santé physique et mentale, la dégradation urbaine, les écoles urbaines et même la vulnérabilité au terrorisme.

Dans toutes ces études, la psychologie considère l'urbain comme allant de soi et se dissout en l'absence d'un concept psychologique central et intégrateur qui définirait le sujet de cette sous-discipline.

Approche développementale-expérientielle de la vie dans les espaces : Structure de l'argumentation

Le présent chapitre est une tentative d'approche des espaces dans lesquels Homo sapiens vit, ou habite, ou réside, en commençant par l'intuition directrice de l'ostensivité. Il s'agit d'une tentative de fournir de nouveaux outils théoriques et méthodologiques pour répondre à la question fondamentale de la vie urbaine :

Qu'est-ce qui constitue la ville ?

C'est aussi une tentative de trouver la matière d'une psychologie urbaine - ou psychologie des espaces d'installation des humains - dans une base axiomatique de développement appliquée au phénomène de l'expérience spatiale. J'adopte explicitement une perspective centrée sur les personnes - les habitants sensibles des environnements - et leur intentionnalité, qui est la source des significations et des activités qui définissent les villes en tant que formes spatiales, et je me concentre sur l'expérience psychique de la vie urbaine.

D'où le titre du chapitre : dans le prolongement de la démarche de Gottdiener et Lagopoulos (1986), dont le recueil de référence sur la sémiotique urbaine s'intitule The Cityand the Sign, je suggère que la ville est un sens, ou, plus précisément et surtout, qu'elle est le signe qui organise la construction du sens autour des établissements humains et définit en fin de compte ce que nous entendons par la ville et ce que signifie vivre dans un bon endroit.

Le chapitre commence par un examen de l'évolution de la "ville" dans le contexte des discussions récentes sur la fin des formes de la ville moderne et l'émergence d'établissements radicalement nouveaux tels que les régions décentralisées. Le problème central est ainsi posé : si la forme urbaine et la vie urbaine ont effectivement une nouvelle essence aujourd'hui, quelle est l'expérience de la vie dans ces nouveaux établissements ? Et comment les gens s'approprient-ils ce nouvel environnement ?

Le reste du chapitre est consacré à la description d'une approche développementale-expérientielle de la rencontre avec l'espace et de sa signification. Je discute successivement de la base axiomatique développementale, des notions d'espace et de lieu, et j'introduis les concepts d'expérience et de rencontre.

J'examine ensuite la nature sémiotiquement médiatisée de l'expérience et la fonction régulatrice de la culture.

La dernière partie du chapitre est consacrée à la discussion de la façon dont les humains reconnaissent différentes espèces d'espaces sur la base de signes spatiaux, et les implications de cette approche pour comprendre la nature des villes et de la vie urbaine.

Le chapitre se termine par un certain nombre d'orientations futures de la recherche.

Are We Really All Heading Urban ? Ou encore, quels sont les espaces que nous habitons aujourd'hui ?

Si les tendances actuelles se poursuivent, au début du [XXIe] siècle, plus de la moitié de la population mondiale sera classée comme urbaine plutôt que rurale", prédit David Harvey (1996, p. 403).

Il a poursuivi sur la voie marxiste en développant la notion d'urbanisation comme un processus alimenté par l'innovation technologique et fondé sur le processus social, économique et politique de "l'accumulation incessante du capital" : "Nous sommes tous engagés dans un processus global d'urbanisation capitaliste ou de développement spatio-temporel inégal" (p. 414).

En effet, en 2007, un rapport des Nations Unies (Fonds des Nations Unies pour la population [FNUAP], 2007) affirmait : " Le monde est sur le point de laisser derrière lui son passé rural : En 2008, pour la première fois, plus de la moitié de la population mondiale, soit 3,3 milliards de personnes, vivra dans des villes" (ibid., p. 6).

Cette déclaration a été immédiatement reprise par les praticiens de la ville, les experts et les universitaires de toutes les disciplines qui s'intéressent aux villes et à la vie urbaine. Aussi remarquable que soit cette déclaration statistique, elle soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses. Il s'agit d'une affirmation statistique à l'échelle la plus élevée et la plus générale.

Pour en comprendre le sens, il faut se poser les questions suivantes :

• Qu'est-ce qu'une ville ?
• Étant donné le rythme galopant de l'urbanisation dans le monde entier, la dichotomie "urbain-rural" a-t-elle encore de l'importance ?
• Ou peut-être la distinction devient-elle un exemple d'unité des contraires, comme dans le cas des initiatives d'agriculture locale durable au cœur des centres-villes américains et des connexions Internet à haut débit dans les villages du nord de la Russie ?
• Quel type de vie est donc la vie urbaine ?
• Comment la ville est-elle façonnée par ses habitants, et comment les façonne-t-elle à leur tour ?
• Qu'est-ce qui est culturel dans ce processus ?
• Quel est l'avenir des formes d'établissement humain et des modèles de mobilité humaine face à l'épuisement des ressources fossiles et au réchauffement de la planète ?
• Et surtout, comme le rappellent des penseurs tels qu'Iris Marion Young (1990) et David Harvey (1996), quelle est la dimension de justice du processus d'établissement humain ?

Ces questions sont au cœur des études urbaines et exigent une coopération et une intégration entre les disciplines. La complexité sous-jacente de l'énoncé "50% de la population urbaine" souligne l'actualité et l'urgence de ces questions sur la vie urbaine, non seulement pour la pensée scientifique abstraite, mais aussi pour de vastes domaines de préoccupation publique et de politique appliquée.

La nouvelle forme urbaine : La nouvelle forme urbaine : urbaine, suburbaine, post-suburbaine, apocalyptique...

L'une des façons de déballer la question de ce qui constitue une ville est de commencer par l'affirmation selon laquelle les villes d'aujourd'hui dépassent la forme urbaine traditionnelle et moderne pour se transformer en quelque chose de radicalement nouveau, comme une région urbaine tentaculaire avec de multiples centres.

En 1987, Robert Fishman, dans son histoire fondamentale du modèle suburbain américain, a suggéré que le modèle traditionnel de la ville avec un noyau identifiable (qui, à l'époque moderne, a été "augmenté" d'une couronne de banlieues dortoirs) est remplacé par la "technoburb" : "Avec ses autoroutes et ses technologies de communication avancées, la nouvelle ville périphérique peut générer une diversité urbaine sans concentration urbaine" (p. 17).

La vision de Fishman sur les "technoburbs" et les "techno-villes" (1987, chapitre 7) s'inspire avant tout de Los Angeles, cette ville emblématique qui s'est littéralement développée à partir de quelques milliers de colons sur une période de 150 ans (au mieux) pour devenir une mégalopole de plus de 16 millions d'habitants. En fait, la Californie du Sud constitue un seul district métropolitain qui devrait être qualifié de rurbain : ni ville ni campagne, mais partout un mélange des deux. De même que la Californie du Sud est la moins rurale de toutes les régions d'Amérique, de même, paradoxalement, Los Angeles est la moins citadine de toutes les villes d'Amérique. (McWilliams, 1973, pp. 12-13)

Pour les études urbaines d'aujourd'hui, Los Angeles est devenue une ville paradigmatique : "la ville qui présente plus clairement que les autres villes les caractéristiques et les tendances fondamentales du système urbain au sens large" (Nijman, 2000, p. 135).5

Jan Nijman, qui affirme que Miami, plutôt que Los Angeles, pourrait servir de ville américaine paradigmatique pour le XXIe siècle, précise que la ville paradigmatique n'est pas une ville que toutes les autres villes deviendront, mais plutôt un extrême projeté dans l'avenir qui manifeste le plus clairement les tendances générales.

L'image de Los Angeles s'est retrouvée dans des concepts soulignant la nature régionalisée des modèles d'établissement, tels que la "région métropolitaine multicentrique", que Gottdiener et Hutchison ont appelée "la première façon vraiment nouvelle dont les gens ont organisé leur vie et leur travail depuis 10 000 ans" (2006, p. 5). Contrairement à la ville traditionnelle délimitée avec un noyau central reconnaissable, comme la ville reflétée dans le modèle classique de croissance en anneaux concentriques de l'école de Chicago (Burgess, 1925), la "nouvelle forme d'espace de peuplement ... peut être caractérisée par deux caractéristiques : elle s'étend sur une grande région, et elle contient de nombreux centres distincts, chacun avec ses propres capacités à attirer les travailleurs, les acheteurs et les résidents" (Gottdiener & Hutchison, 2006, p. 5).

Fishman a succinctement exprimé l'essence de cette nouvelle ville : "La création d'un environnement décentralisé qui possède néanmoins tout le dynamisme économique et technologique que nous associons à la ville" (1987, p. 184).

La vision de Fishman pourrait donner une impression d'optimisme à l'égard de cette nouvelle forme de vie urbaine. Tous les observateurs ne sont pas aussi optimistes. Davis (1990/2006) a brossé un tableau sombre de Los Angeles, ville de l'inégalité, de l'oppression, du désenchantement et de l'absence de liberté, un paysage apocalyptique avant l'apocalypse elle-même. La vision pessimiste de Davis incarne, entre autres, une tendance plus large des études urbaines de l'après-1990, avec une prédominance des appels à la justice sociale et, surtout, spatiale et urbaine (suivant, entre autres, les propositions théoriques de David Harvey, 1996, et d'Iris Marion Young, 1990), juxtaposée à un pessimisme général envers le présent et l'avenir de la ville en tant qu'espace habitable.

La question qui se pose est de savoir si les villes d'aujourd'hui sont effectivement le siège du "bon" dynamisme et de la diversité ou si le train spatial de la modernité se dirige de manière incontrôlée vers la catastrophe de la dystopie, telle que visualisée dans des films comme BladeRunner (1982).

La dimension utopique de cette question est de première importance : la pensée utopique, telle que définie par John Friedmann, est "la capacité d'imaginer un avenir qui s'écarte de manière significative de ce que nous savons être une condition générale dans le présent" (2000, p. 462), et cette capacité exige de combiner une critique de la condition actuelle avec une vision constructive de l'avenir (ibid.).

La réponse à la question "Que signifie vivre dans la ville ?" est fondamentale, car sans une compréhension claire de cette question, il est impossible d'avancer de manière constructive dans la construction de visions normatives des villes sans tomber dans les pièges des villes idéales (Kharlamov, 2010).Life in Places and Thirdspaces : Même si Los Angeles n'est qu'un des lieux urbains d'aujourd'hui, et que d'autres villes peuvent prendre des formes spatiales différentes - en particulier en dehors des États-Unis, où le régime de mobilité autoroutière est centré sur la voiture - il semble y avoir un large consensus dans les études urbaines pour dire que les villes d'aujourd'hui sont à l'avant-garde d'un changement social, culturel, politique et économique plus large.

L'une des approches possibles de cette nouvelle configuration de la vie humaine est proposée par Manuel Castells.

La trilogie de Castells, The InformationAge : Economy, Society, and Culture (1996/2010), offre une vue d'ensemble de la condition humaine à la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle, éclairée par le concept global de société en réseau.

Castells a suggéré que les villes - en particulier les mégapoles telles que Tokyo, New York, Mexico et, bien sûr, Los Angeles - manifestent la logique spatiale de cette nouvelle société. Dans une déclaration qui fait écho à celle de Fishman, Castells résume la nature des mégapoles : "C'est la particularité d'être connectée mondialement et déconnectée localement, physiquement et socialement, qui fait des mégapoles une nouvelle forme urbaine" (1996/2010, p. 436, sans italique).

Il appelle cette nouvelle logique spatiale "l'espace des flux", c'est-à-dire l'organisation matérielle des pratiques sociales de partage du temps qui fonctionnent par le biais des flux.

Par flux, j'entends des séquences intentionnelles, répétitives et programmables d'échange et d'interaction entre des positions physiquement disjointes occupées par des acteurs sociaux dans les structures économiques, politiques et symboliques de la société (Castells, 1996/2010, p. 442, sans italique).

En bref, l'espace des flux concerne la déconnexion de l'interaction, de la communication et de l'activité partagée (ou collective) simultanées (ou "pratiques sociales à temps partagé") dans les domaines de la vie humaine des contraintes de l'espace matériel et physique. Castells, cependant, ne s'est pas engagé sur la voie d'un techno-optimisme sans limite. Sa note prudente est fondée sur la distinction entre "espace" et "lieu".

Définissant l'espace comme " le support matériel de pratiques sociales partagées dans le temps " (ibid., p. 441), et le fondant ainsi dans le domaine matériel et objectif de la pratique, il introduit la dimension subjective et significative de l'espace en définissant le lieu comme " un endroit dont la forme, la fonction et la signification sont autonomes dans les limites de la contiguïté physique " (ibid., p. 453, sans italiques). L'écrasante majorité des gens, selon lui, "vivent toujours dans des lieux" (ibid., p. 458) - et il y a donc un décalage, une "schizophrénie structurelle" (ibid., p. 459) entre la logique des lieux et la logique des flux.

Dans cette déclaration, Castells a saisi l'essence du problème urbain actuel. Si la vie sociale, économique, politique et culturelle se détache de plus en plus du lieu identifiable et personnellement reconnaissable dans l'espace,

• Comment rendre compte de l'expérience personnelle des espaces et des lieux ?
• Et quelle est la relation entre cette expérience personnelle et les configurations objectives de l'espace telles que celles saisies par des concepts comme celui de "région métropolitaine multicentrique" ?

Une autre façon de situer ce problème peut être tirée du travail de Soja (2000), dont la discussion de la "postmétropole" repose sur la fondation conceptuelle qu'il appelle "trialectique de l'espace urbain".

En abordant la "spatialité de la vie humaine" et en soulignant la spatialité intrinsèque de la ville en tant qu'"habitat matériel et symbolique de la vie humaine" (ibid, p. 6-8), Soja s'est inspiré des travaux d'Henri Lefebvre pour conceptualiser le Firstspace comme une perspective qui considère l'espace urbain comme "physiquement et empiriquement perçu comme une forme et un processus, comme des configurations et des pratiques mesurables et cartographiables de la vie urbaine" (Soja, 2000, p. 10).

La conceptualisation de la ville en termes, par exemple, de distribution spatiale de la population et l'élaboration d'un concept de "région métropolitaine multicentrique" est une application de la perspective du Firstspace.

En termes de Secondspace, "l'espace urbain devient davantage un champ mental ou idéationnel, conceptualisé dans l'imagination, la pensée réflexive et la représentation symbolique, un espace conçu par l'imagination" (ibid., p. 11, italiques dans l'original).

Ainsi, Secondspace pourrait être interprété comme une métaperspective sur des phénomènes tels que les théories urbaines et les représentations personnelles des villes dans les souvenirs ou les "cartes mentales".

En plus de ces deux perspectives, Soja a suggéré d'employer une perspective Thirdspace (un terme dérivé du travail de Bhabha, 1990) et de reconnaître et comprendre l'espace urbain comme "un espace pleinement vécu, à la fois réel et imaginé, réel et virtuel, lieu d'une expérience et d'une action structurées, individuelles et collectives" (ibid., italiques dans l'original).

Dans les trois parties principales de son livre, Soja expose, respectivement, les trois perspectives, en se concentrant d'abord sur la "géohistoire de l'espace urbain", décrivant l'évolution des villes humaines qui culmine, sans surprise, à Los Angeles. La deuxième partie de son livre est un vaste panorama de la théorie urbaine, en particulier celle qui prend Los Angeles comme paradigme et source d'imagination. La troisième partie, consacrée à l'espace extérieur, s'inspire des écrits érudits des deux premières parties. Soja y présente un collage de fragments - de la poésie entrecoupée d'extraits de journaux et de citations de philosophes et d'urbanistes - tous centrés de différentes manières sur les émeutes de 1992 à Los Angeles qui ont suivi l'acquittement de quatre policiers blancs qui avaient battu un conducteur noir (Rodney King).

La suggestion de Castells d'une "schizophrénie structurelle" entre la logique de l'espace de la société en réseau et le monde expérimental des humains vivants et la tentative de Soja de saisir l'espace vécu de la post-métropole mettent en évidence une lacune dans la théorie et la méthodologie des études urbaines. Chaque mesure objective dans la boîte à outils des urbanistes indique des changements dans la forme urbaine, le processus urbain et la vie urbaine. La croissance démographique, les schémas de migration, les changements dans la structure économique, la production et la consommation, l'émergence d'économies de la création et de la connaissance, les tensions religieuses et ethniques, la disparition des structures traditionnelles de gouvernance urbaine, l'explosion du territoire urbain et la dissolution de la dichotomie urbain/rural ; et le développement de "paradis du mal" (Davis & Monk, 2007) essentiellement urbains - des poches d'exploitation néolibérale et de négation totale des droits de l'homme à travers le monde, de Los Angeles à Dubaï et Kaboul - suggèrent que l'urbanisation est devenue la conditio humana mondiale.

Pourtant, il semble que l'expérience urbaine - en particulier les qualités transitoires de la vie urbaine qu'Antsiferov (1925) appelait "l'âme de la ville" et que Milgram (1970/2010) qualifiait d'atmosphère des grandes villes - échappe aux filets des urbanistes.

John Urry, suivant le travail de Heidegger, suggère que les atmosphères "proviennent de la façon dont les gens sont 'accordés' à des lieux particuliers" (2007, p. 73).

Comment aborder ces atmosphères dans Thirdspace ?

Une piste intéressante consiste à se concentrer sur les multiples " textes " que la ville produit à la suite de l'activité expressive des citadins. C'est la voie qu'a empruntée Soja (2000) dans ses fouilles du Thirdspace de 1992 à Los Angeles, qu'il a appelé les "émeutes de la justice".

Je suggère qu'une autre voie fructueuse consiste à développer des outils théoriques et méthodologiques pour saisir l'expérience psychique de la ville. Je vais maintenant me tourner vers l'assemblage d'un cadre théorique adapté à cette tâche.

From Space to Place : Développement d'un environnement significatif

J'apprends à conduire une voiture. Mon ami, qui m'enseigne, s'assoit sur le siège passager et me guide pendant que je me concentre pour garder le véhicule sur la route en toute sécurité, maintenir la vitesse et faire des virages sur ordre de mon professeur.

Un jour, je tourne à gauche sur un long tronçon de route en dehors d'un quartier résidentiel dense, et pendant les 10 minutes qui suivent, je roule à une vitesse d'environ 40 miles à l'heure sur une autoroute bien asphaltée avec peu de voitures. Nous aimons tellement cette route (il y a peu de trafic, les virages sont larges et faciles, il n'y a pas d'intersections déroutantes ou d'allées aveugles, et les autres conducteurs semblent être polis) que pendant les deux semaines suivantes, nous utilisons cette route pour nos leçons pendant que je me familiarise avec la conduite de la voiture sur une route ouverte.

Un soir, alors que je conduis vers l'un des plus beaux couchers de soleil que j'aie jamais vus, je réalise soudain que cette route, dont je connais maintenant chaque virage, chaque voie et chaque panneau de signalisation, passe en fait devant l'aéroport régional de Worcester. Non seulement mon nouveau niveau de confort avec la voiture m'a permis de prêter attention au coucher de soleil et de remarquer qu'il est très beau, mais il m'a aussi permis de prêter suffisamment attention aux alentours pour réaliser que ce qui n'était qu'une route au milieu de nulle part (je ne me souvenais plus, après les deux premiers tours, comment nous étions arrivés et où nous étions) est en fait quelque part, et ce quelque part est près de l'aéroport régional. Ce qui pourrait être n'importe quel endroit est devenu un endroit spécifique, défini, relativement significatif, marqué par un point de repère.

Qu'est-il arrivé à cette portion d'espace urbain ?

Apparemment, l'environnement physique et bâti de la périphérie de la ville de Worcester n'a pas changé du fait de ma nouvelle reconnaissance. Mais pour moi, il ne s'agit plus d'un espace indéfini, mais d'un lieu imprégné de sens et du souvenir (certes romantique) de la première expérience prolongée de conduite d'un véhicule à moteur.

Comment cela est-il arrivé ?

Assumer une perspective développementale sur la spatialité humaine

Comment les espaces deviennent-ils des lieux ?

La réponse à cette question nécessite d'explorer les notions d'espace et de lieu du point de vue du développement. Cette exploration ouvrira la voie pour aborder la question de ce qu'est la ville et comment elle acquiert la qualité urbaine pour les humains.

Axiomes de l'approche développementale

La "perspective développementale dans toute science implique l'investigation des lois générales d'émergence de la nouveauté dans un temps irréversible" (Valsiner, 2000, p. 17, italiques dans l'original).

Valsiner suggère en outre que la nouveauté - c'est-à-dire les phénomènes nouveaux qui sont différents de ceux qui se sont produits dans le passé - apparaît à au moins deux niveaux distincts :

• au niveau individuel et
• au niveau comparatif-collectif.

Ce qui était nouveau pour moi, en tant que personne, en reconnaissant l'aéroport, ne l'était pas au niveau collectif de la population des automobilistes qui passaient devant - et pourtant, c'était nouveau au moment où la route a été ouverte pour la première fois. De même, la notion d'aéroport pour moi n'était plus nouvelle, bien qu'à un moment de mon passé, j'ai découvert ce qu'était un véritable aéroport lorsque je me suis rendu dans un aéroport pour prendre l'avion pour la première fois, armé de la connaissance culturellement partagée - mais jusque-là abstraite et non validée par l'expérience personnelle - de ce qu'est un aéroport.

L'axiome développemental du "devenir et de l'auto-entretien dynamique" (Valsiner, 2000, p. 20) implique que l'étude de l'émergence de lieux significatifs traite nécessairement de la question de savoir comment ces lieux deviennent significatifs et comment la signification est maintenue dans un temps irréversible comme un phénomène stable.

Cet axiome dynamique et processuel est une voie d'accès à la réalité vécue du Thirdspace de Soja (2000) et permet de comprendre comment les gens créent des lieux significatifs que Castells (1996/2010) appelle des places et de décortiquer leurs qualités atmosphériques.

Le traitement du développement de cette question exige l'application du "principe orthogénétique" :

"les organismes sont naturellement orientés vers une série de transformations reflétant une tendance à passer d'un état de globalité relative et d'indifférenciation à des états de différenciation croissante et d'intégration hiérarchique" (Werner & Kaplan, 1963/1984, p. 7 ; voir aussi Valsiner, 2000, chapitre 2).

Il découle de ce principe - qui est un principe axiomatique fondamental de la science du développement selon Werner et Kaplan - que la différenciation, l'articulation et l'intégration de l'espace (Valsiner, 2000, p. 20) par l'organisme sont inhérentes à son fonctionnement de base en relation avec l'environnement.

Relating to Environment : La notion de relation à l'environnement découle de la biologie théorique de von Uexküll.

Pour von Uexküll (1940/1982), le concept d'Umwelt - le monde phénoménal subjectif que chaque organisme habite et qui est la seule réalité accessible à cet organisme - est central.

"Tout ce qui tombe sous le charme d'un Umwelt (univers subjectif) est modifié et remodelé jusqu'à ce qu'il devienne un porteur de sens utile ; sinon, il est totalement négligé" (ibid., p. 31).

Von Uexküll développe le modèle du cercle fonctionnel pour rendre compte de la relation de l'organisme à l'environnement. Ce modèle rend compte de la perception des objets en tant que porteurs de sens et de l'activité du sujet (organisme) en tant que récepteurs de sens, en ce sens que les sujets perçoivent les objets en tant que porteurs d'indices perceptifs et agissent sur les objets en tant que porteurs d'indices effecteurs.

Ainsi, le modèle du cercle fonctionnel rend compte de la perception du monde, de sa signification (pour l'organisme) et de l'action sur celui-ci en tant que réalité porteuse de sens (voir Magnus & Kull, 2012, pour une explication plus détaillée de la théorie d'Uexküll ; voir Chang, 2009, pour une série d'applications en psychologie culturelle).

La théorie développementale de Werner et Kaplan (1963/1984) s'appuie explicitement sur la conception de von Uexküll et permet de la traiter de manière dynamique et de se demander comment les significations émergent, ou se développent, dans le processus de vie de l'organisme dans l'environnement, et quelle fonction ces significations jouent dans le maintien de la relation avec cet environnement.

C'est ce qu'ils appellent le "cadre organismique-développemental" (ibid., chapitre 1).

Etant donné que ce chapitre s'intéresse à la "ville" en tant que signification, cette question devient : Quelle est la nature et le rôle de la signification de la ville dans le rapport humain à l'environnement construit ?

Pour poursuivre cette discussion, il est nécessaire d'appliquer le cadre organisationnel et développemental à l'émergence de lieux à partir d'un espace indifférencié et d'introduire la notion d'"expérience de l'espace". Un cadre conceptuel pertinent à cette tâche a été développé en géographie humaine par Yi-Fu Tuan.

Experiential Geography and the Emergence of Meaningful Places

Il n'y a pas un seul espace, un bel espace, un bel espace tout autour de nous, il y a tout un tas de petits bouts d'espace, et l'un de ces bouts est un couloir de métro, et un autre est un parc public.... Bref, les espaces se sont multipliés, morcelés, diversifiés. Il y a aujourd'hui des espaces de toutes sortes et de toutes tailles, pour tous les usages et toutes les fonctions. Vivre, c'est passer d'un espace à l'autre, en faisant tout son possible pour ne pas se cogner. (Perec, 1974/2008a, pp. 5-6)

Georges Perec, l'écrivain français le plus fin observateur de l'"infra-ordinaire" dans la trame de notre quotidien, n'a que trop bien compris la problématique de ce chapitre. Son livre Espèces d'espaces (1974/2008a), qu'il a lui-même qualifié à juste titre d'entreprise "sociologique" sur "le regard sur le quotidien" (Perec, 1978/2008c, p. 141), couvre exactement les différentes espèces d'espaces, classées sur une échelle d'abstraction croissante, de la page du livre à l'appartement et à la rue, en passant par le monde et l'espace en général.

Dans le cadre de l'organisation et du développement, l'émergence des espèces d'espaces est le résultat de la différenciation de l'espace - " le néant, l'impalpable, le quasi immatériel ; l'extension, l'extérieur, ce qui nous est extérieur, ce au milieu de quoi nous nous déplaçons, notre milieu ambiant, l'espace qui nous entoure " (Perec, 1974/2008a, p. 5) - et de son articulation.

La nature de l'expérience spatiale et son organisation

Ce qui alimente ce processus développemental de différenciation et d'articulation, pour Yi-Fu Tuan (1977), est l'expérience de l'espace.

C'est la clé de la conceptualisation de l'espace et du lieu et un moyen de distinguer les deux sans donner la primauté à aucun des concepts. L'expérience est un autre concept fondamental des sciences qui résiste à une définition stable.

Tuande a défini l'expérience comme "un terme générique pour les différents modes par lesquels une personne connaît et construit une réalité" (1977, p. 8 ; voir aussi la notion d'expérience dans Boesch, 2012). L'expérience englobe tout le spectre des possibilités de relation à une réalité : sensation, perception et conception, sur un continuum allant des modes plus émotionnels aux modes réfléchis. Elle est liée à l'extérieur et va de la contemplation passive à l'exploration active du monde et à l'action dans celui-ci.

Il convient de noter que le traitement de l'expérience par Tuan est en large accord avec la phénoménologie, et un parallèle pertinent peut être fait avec l'analyse de cadre d'Erving Goffman (1974/1986).

Goffman s'est inspiré de la question de William James : "Dans quelles circonstances pensons-nous que les choses sont réelles ? (James, Principles of Psychology, cité dans Goffman 1974/1986, p. 2, sans italiques) ainsi que sur la phénoménologie d'Alfred Schuetz (1945) des réalités multiples définies comme des "provinces de signification" (plutôt que des provinces d'être ou d'existence physique), a interprété l'expérience comme tout ce qui arrive à une personne dans une situation. Goffman partait du principe que " lorsque les individus s'intéressent à une situation donnée, ils sont confrontés à la question suivante : "Qu'est-ce qui se passe ici ?" ". (Goffman, 1974/1986, p. 8).

Les définitions des situations (un terme familier de la phénoménologie et de l'interactionnisme symbolique) découlent de la réponse à cette question. Le problème crucial de la recherche devient : comment les gens peuvent-ils donner un sens aux situations, en arriver à leurs définitions et poursuivre leurs activités ? Autrement dit, comment l'expérience est-elle organisée ?

L'objectif de Goffman était "d'essayer d'isoler certains des cadres de compréhension de base disponibles dans notre société pour donner un sens aux événements" (ibid., p. 10)13 - et son outil conceptuel était le "cadre " :

"les définitions d'une situation sont construites conformément aux principes d'organisation qui régissent les événements - du moins les événements sociaux - et notre implication subjective dans ceux-ci...". [L'analyse du cadre est l'examen en ces termes de l'organisation de l'expérience" (ibid., pp. 10-11).

La pertinence de la conceptualisation de Goffman pour le présent cadre théorique tient au fait qu'elle postule explicitement la nécessité fondamentale de donner un sens aux situations - c'est-à-dire de donner un sens à l'expérience - et qu'elle soulève la question de l'organisation de l'expérience. Bien que ses arguments s'appliquent aux situations sociales et que le chapitre précédent porte sur l'expérience spatiale, la question générale est la même et le problème central est de l'aborder sous l'angle du développement :

• Comment les significations émergent-elles dans les situations, et quel est l'effet des signes sur l'expérience ?
• Qu'est-ce que l'expérience spatiale ?

Amedeo, Golledge et Stimson soulignent la relation entre l'espace et les situations : "L'expression la plus dominante de l'espace dans le contexte humain [est] son rôle en tant que dimension de l'environnement situationnel dans lequel les activités humaines sont couramment mises en œuvre et les expériences ressenties " (2009, p. 5).

Pour Tuan (1977), tout comme pour Perec (1974/2008a), l'espace est général, non spécifié, vague et expansif ; l'homme n'y est guère attaché. Dans la terminologie de von Uexküll, il n'est rien de plus qu'un cadre d'orientation basé sur des signes pour l'Umwelt de l'organisme. L'espace est l'environnement physique avant l'expérience humaine. Le processus de développement-opérationnel de l'expérience de l'environnement le transforme en lieu, qui commence par une "pause dans le mouvement", permettant un moment minimal d'attention à l'environnement. "Un objet ou un lieu acquiert une réalité concrète lorsque l'expérience que nous en faisons est totale, c'est-à-dire à travers tous les sens ainsi qu'avec l'esprit actif et réflectif" (Tuan, 1977, p. 18).

De l'espace aux lieux significatifs

Tuan postule que le processus d'expérience du monde et donc de création de lieux est un processus humain universel qui suit également de près le développement des organismes humains tout au long de la vie, de la naissance à la mort. "Tous les hommes entreprennent de transformer l'espace amorphe en une géographie articulée" (ibid., p. 83). C'est l'essence même de la création de sens et de la connaissance de l'environnement, et cette conceptualisation correspond aux axiomes de développement exprimés dans le principe orthogénétique de Werner et Kaplan (1963/1984). Elle se produit à un niveau individuel - comme lorsque j'ai lentement appris les détails d'un tronçon de route pour me rendre compte à un moment donné qu'il passe à côté d'un aéroport. J'ai acquis de nouvelles connaissances spatiales (voir Golledge & Stimson, 1997, chapitre 5).

Pour chaque organisme, le développement de connaissances spatiales complexes présuppose la mobilité - le fait de se déplacer, avec des pauses occasionnelles, à travers des espaces et de leur donner un sens (Jensen, 2009 ; Urry, 2007).

Il se produit aussi au niveau collectif - " Les navigateurs polynésiens et micronésiens ont conquis l'espace en le transformant en un monde familier de routes et de lieux " (Tuan, 1977, p. 83). 83) et aujourd'hui, alors que les satellites ont mis fin aux découvertes géographiques sur Terre, nous rejouons continuellement cette articulation à travers les pratiques du regard touristique (Urry, 2002), qui ne s'est pas atténué avec la prolifération des médias électroniques et des images instantanément accessibles de lieux lointains, mais qui, au contraire, est encore plus forcé par eux.

Ainsi, Tuan renforce ce qui est implicite dans la conception de l'Umwelt de von Uexküll : L'espace n'est pas en soi un facteur causal. L'espace seul est statique et inerte. C'est l'expérience spatiale, le processus de développement de la construction du sens, qui produit un monde articulé et organisé de lieux sensibles.Ceci est cohérent avec la notion d'espace comme forme de vie sociale introduite par Simmel dans sa tentative de développer la sociologie de l'espace dans le chapitre fondamental (L'espace et l'ordre spatial de la société) de son opus magnum, Sociologie (Simmel, 1908/2009, chapitre 9) :

"L'espace reste toujours la forme, en soi inefficace, dans les modifications de laquelle se révèlent les énergies réelles.... Ce n'est pas l'espace, mais l'organisation et la concentration de ses parties, qui ont des conséquences psychologiques, qui ont une signification sociale" (pp. 543-544).

Filippov (2008) précise qu'il s'agit, dans son fondement, d'une position kantienne et que ce que Simmel avait à l'esprit lorsqu'il a développé sa sociologie de l'espace était une " phénoménologie concrète de la socialité " (ibid., p. 106) - c'est-à-dire une enquête sur la façon dont, au cours de la vie sociale, des formes spécifiques, concrètes et particulières telles que le " territoire " ou la " frontière " deviennent socialement significatives et acquièrent ainsi un rôle important dans la vie sociale (ibid., p. 116).

Comme l'a suggéré Agnew (2005), la conceptualisation de Tuan a été l'une des premières tentatives de la géographie humaine contemporaine de définir sérieusement l'espace et le lieu d'une manière qui ne donne pas la priorité à l'un au détriment de l'autre. Agnew a indiqué qu'il y a au moins trois significations du lieu qui doivent être prises en compte :

1. "comme emplacement ou site dans l'espace où se trouve une activité ou un objet et qui est lié à d'autres sites ou emplacements en raison de l'interaction et du mouvement entre eux" ;
2. "comme lieu ou cadre où se déroulent les activités de la vie quotidienne" ; et
3. "comme sens du lieu ou identification à un lieu en tant que communauté unique, paysage terrestre et ordre moral" (ibid., p. 89).

Implicitement, Agnew a déjà situé ces significations sur un continuum allant du plus détaché et abstrait au plus personnel et incarné.

Dans une perspective humaniste, que Tuan et Agnew suivent tous deux, "l'accent est mis sur la mise en relation de l'emplacement et du lieu avec le sens du lieu à travers les expériences des êtres humains en tant qu'agents" (ibid.)

Cognition spatiale et comportement spatial : leçons de la psychologie environnementale et de la géographie comportementale

Jusqu'à présent, l'esquisse d'une perspective de développement sur la création de sens dans l'environnement spatial des êtres humains a contourné les notions de reconnaissance spatiale et de comportement spatial.

Ces notions, cependant, délimitent des programmes de recherche bien développés dans les domaines étroitement liés de la psychologie environnementale et de la géographie comportementale, et il est donc impératif d'identifier clairement leur pertinence dans le contexte de la présente discussion, en gardant à l'esprit l'intérêt général pour les significations des espaces que nous habitons.

La recherche sur la cognition et l'apprentissage spatiaux se concentre sur la façon dont les gens acquièrent, stockent et utilisent les informations sur l'espace qu'ils habitent (Golledge & Stimson, 1997, chapitre 7).

Elle s'intéresse à l'orientation dans l'espace et part du principe que les êtres humains se forment régulièrement des représentations de leur environnement, que l'expérience environnementale laisse une trace discernable dans la mémoire humaine et que cette trace est accessible à un moment ultérieur. Ce programme de recherche s'inscrit dans le paradigme plus large des sciences cognitives, dont "les axiomes fondateurs sont que les gens parviennent à savoir ce qui est "là dehors" dans le monde en le représentant dans l'esprit, sous la forme de "modèles mentaux", et que ces représentations sont le résultat d'un processus de calcul travaillant sur l'information reçue par les sens" (Ingold, 2000, p. 163). Un concept particulièrement important qui intègre l'intérêt de la recherche pour la cognition spatiale est celui de la carte cognitive - " la connaissance qu'a un individu des relations spatiales et environnementales, et les processus cognitifs associés à l'encodage et à la récupération des informations qui la composent " (Kitchin et Blades, 2002, p. 1).

Cette définition utilise explicitement la métaphore de la "carte", en posant essentiellement que chacun d'entre nous a dans sa tête une représentation, une version de l'espace qu'il connaît, et que nous l'utilisons de la même manière que nous utilisons une carte papier pour nous orienter.

Kitchin et Blades (2002) ont fourni l'une des synthèses les plus complètes de la recherche utilisant ce concept.

Historiquement, l'approche de la cartographie cognitive a reçu une forte impulsion avec la publication des travaux séminaux de Kevin Lynch (1960). Son livre, The Image of the City, adoptait explicitement une métaphore textuelle de l'environnement urbain car il s'intéressait à la lisibilité de la ville, c'est-à-dire à la capacité de l'environnement à être lu et compris par les citadins. Il utilisait la notion de carte mentale - synonyme de carte cognitive - et traduisait clairement la préoccupation théorique des représentations de la ville en termes pratiques de planification urbaine et de conception architecturale (son dernier livre, Good City Form [1981], développait des normes pour une ville hautement lisible).

Le caractère éminemment appliqué de la recherche de Lynch et la voie claire vers des recommandations pratiques ont conduit à la popularité durable de la cartographie mentale ainsi qu'à l'intérêt généralisé pour la cognition de l'environnement bâti.  L'approche comportementale de la ville privilégiée par la géographie comportementale est axée sur le rôle de la perception, de la cognition, de la mémoire et des capacités dans l'exécution des tâches liées à l'espace.

Une tâche particulièrement importante est l'orientation ou le repérage (Golledge, 1999) - comment les humains se déplacent dans l'environnement urbain et quels sont les facteurs qui facilitent la réussite de ces tâches. Les perspectives de la cognition spatiale et du comportement spatial ont toutes deux une pertinence pratique particulière pour la conception des environnements - la conception architecturale à l'échelle des petits bâtiments, et la planification urbaine et des transports à l'échelle des villes et des quartiers urbains dans leur ensemble.

Ils partagent également souvent la base axiomatique cognitive-représentationnelle. Certaines tentatives d'intégration se sont concentrées sur l'établissement d'un lien entre les représentations cognitives et les calculs, d'une part, et les performances comportementales, d'autre part, comme dans la proposition de Carlson, Hölscher, Shipley et Dalton (2010) de considérer l'intersection de l'environnement construit, de la carte cognitive de la personne, des stratégies et des capacités individuelles, comme constituant le résultat complexe de l'inspiration de la navigation.

Vraisemblablement, une bonne adéquation entre les trois conduirait à une performance réussie, tandis que (comme dans l'exemple de la bibliothèque publique de Seattle récemment construite) le manque d'adéquation conduit à la confusion et à la frustration des utilisateurs. Il découle des bases axiomatiques cognitivistes, représentationnelles et comportementales de ces approches que l'enquête est orientée vers l'examen des modes de relation à l'espace qui sont pertinents pour la performance de la tâche, au détriment d'autres types d'engagement avec l'environnement, y compris l'engagement esthétique, qui est souvent subsumé sous les qualités pragmatiques de la réponse esthétique à l'environnement, et lié à la cognition.

En général, cela rend l'enquête fonctionnelle, c'est-à-dire qu'elle conçoit les humains comme des utilisateurs de l'environnement qui y répondent avec plus ou moins de succès et de satisfaction. En effet, depuis les premières années de la recherche sur l'environnement et le comportement, la satisfaction est souvent présentée comme le but ultime de l'expérience : "L'expérience environnementale est un processus actif dans lequel l'individu utilise ses ressources afin de créer une situation dans laquelle il peut mener ses activités avec un maximum de satisfaction" (Ittelson, Franck, & O'Hanlon, 1976, p. 199).

Dans des versions moins téléologiques, il est toujours considéré comme le domaine évaluatif le plus important de l'expérience.

Ainsi, Jack Nasar (1989) a proposé d'examiner l'expérience des espaces publics urbains (perception, cognition et évaluation) à travers les concepts connexes de la cognition urbaine ("connaissance de l'endroit où nous nous trouvons - orientation - et de la manière de se rendre aux destinations souhaitées - orientation" [p. 33]) et de l'esthétique urbaine ("affect urbain ou qualité perçue de l'environnement urbain" [ibid.]). La suggestion de Nasar de supposer que les relations entre "les caractéristiques physiques urbaines, les mesures perceptives/cognitives de ces caractéristiques, les évaluations affectives de la scène, le bien-être psychologique et le comportement spatial" (p. 37) définit explicitement l'esthétique urbaine comme suivant le même axiome cognitiviste d'entrée-sortie. Il renforce ainsi le dualisme dominant " personne-environnement " ainsi que l'ancienne ontologie cartésienne qui " sépare l'activité de l'esprit de celle du corps dans le monde [de sorte que] le corps continue d'être considéré comme rien de plus qu'un dispositif d'entrée dont le rôle est de recevoir des informations à " traiter " par l'esprit, plutôt que de jouer un rôle dans la cognition elle-même " (Ingold, 2000, p. 165).

L'approche transactionnelle en psychologie environnementale (Werner & Altman, 2000) offre une perspective moins explicitement téléologique et cognitiviste qui tente de combler le fossé entre l'environnement et l'humain, car elle définit les personnes et la situation de manière holistique "par leurs processus unificateurs et les relations changeantes entre eux" et "souligne l'unité dynamique entre les personnes et le milieu" (ibid., p. 23).

Werner et Altman ont également stipulé que le temps et le changement sont intrinsèques aux phénomènes personne-environnement et qu'il existe de multiples perspectives sur la même situation, qui devrait être interprétée en termes de modèles et de formes plutôt que d'enchaînements déterministes de causes à effets.

Cette approche, cependant, ne précise pas le rôle que jouent les significations dans la relation entre les personnes et les environnements et ne contient pas d'outils conceptuels permettant d'aborder la diversité culturelle des relations possibles entre les personnes et les environnements.

En résumé, les approches cognitivo-représentationnelles et comportementales se concentrent sur les représentations de l'espace que les gens ont et sur le comportement qu'ils manifestent dans l'espace. La question se pose également de savoir s'il est possible d'appliquer à ces approches une base axiomatique développementale. La variabilité culturelle est un autre domaine dans lequel ces approches échouent car elles suivent implicitement les axiomes cognitivistes de l'appareil perceptif-cognitif universel.

Les qualités atmosphériques moins clairement définissables (Antsiferov, 1925 ; Milgram, 1970/2010 ; Urry, 2007) des environnements, telles que la mémoire, le désir et l'esprit reconnus par Leonie Sandercock (1998/2003), échappent également facilement à ces cadres.

Enfin, et c'est le plus important pour les besoins de ce chapitre, aucune des deux approches ne se préoccupe de la spécificité et de la distinction des " espèces d'espace " - en supposant de manière non critique que l'espace, comme la " ville " ou le " Lake District " chers aux poètes romantiques Samuel Taylor Coleridge et William Wordsworth, est un environnement donné auquel les gens se réfèrent en utilisant leurs propres schémas mentaux ou pratiques.

En ce sens, l'espace reste une "variable indépendante" externe qui n'est pas explicitement abordée d'un point de vue psychologique. En effet, on pourrait dire que l'orientation urbaine des études d'orientation découle beaucoup plus des exigences de la politique urbaine et des préoccupations de la planification du trafic que des préoccupations théoriques internes. En cela, elle suit beaucoup plus ce qu'Ingold (2000) appelle la perspective de la construction que la perspective de l'habitation expérientielle, existentielle et phénoménologique qu'il a préconisée.

Rencontrer l'environnement

Si les personnes et les environnements sont dans une relation de constitution mutuelle, la question est alors de savoir comment conceptualiser le lien entre eux.

Dans le cadre de Goffman (1974/1986), l'expérience des situations sociales nécessite vraisemblablement d'être dans une situation sociale ou d'être exposé à une telle situation.

• Qu'est-ce que cela signifie d'être dans une situation environnementale ?
• Qu'est-ce que cela signifie d'être exposé au monde ?

Plus pertinent pour la tâche à accomplir : Si l'espace en tant que tel est indéfini et abstrait, et que le lieu est le résultat de sa prise de signification par l'expérience humaine, quelles sont les conditions dans lesquelles l'expérience se produit ?

Ce qui manque dans le schéma jusqu'à présent, c'est un outil conceptuel qui rassemblerait les personnes et les environnements et clarifierait où et dans quelles circonstances, les espaces deviennent des lieux et des pauses se produisent dans les mouvements.

La nature de l'intersection du temps et de l'espace, ce moment d'ouverture au monde (cf. Agamben, 2002/2004) où l'expérience crée des lieux et émerge en tant qu'expérience urbaine, doit être identifiée. L'une des façons de conceptualiser cette intersection est d'utiliser le terme de rencontre.

Amin et Thrift (2002) ont développé cette notion afin d'établir une ontologie basique pour un urbanisme quotidien qui tenterait de "saisir la banalité significative de la vie quotidienne dans la ville" (pp. 8-9). La rencontre, élément minimal de la vie urbaine, est le rapprochement d'entités différentes.

Dans notre cas, ces entités sont l'homme et l'environnement urbain (bien qu'Amin et Thrift refusent énergiquement de limiter l'enquête aux seuls humains, mais incluent tous les différents types de vie dans la ville, comme la vie animale). La ville est composée d'entités/associations/ensembles potentiels et réels qu'il est impossible de dépasser pour trouver quelque chose de "plus réel" (p. 27). La rencontre est l'"être là" formateur par lequel commence toute expérience des espaces, le moment de l'exposition à l'environnement, le moment où l'homme (sans différencier l'esprit et le corps) est phénoménalement exposé au monde.

La contribution la plus importante de cette notion au présent cadre est qu'elle rend explicitement la ville d'une manière processuelle et développementale, en mettant l'accent sur le moment du devenir : "La rencontre, et la réaction à celle-ci, est un élément formateur dans le monde urbain " (Amin & Thrift, 2002, p. 30). Ni la ville ni l'expérience humaine de celle-ci ne sont donc données d'avance, en tant qu'environnement construit ou en tant que représentations cognitives. Au contraire, ils ne se rejoignent, et de manière inséparable, que dans la rencontre réelle.

La rencontre entre l'homme et l'espace est exactement ce qui donne lieu à l'expérience qui transforme un simple point dans l'espace en ce qu'Agnew (2005) a interprété comme un lieu défini, un lieu d'activités et un sens du lieu. Le caractère dynamique de la rencontre souligné par Amin et Thrift nous permet de clarifier deux des arguments pertinents de Tuan (1977, p. 198) sur le lieu et le temps. Tuan a affirmé qu'il faut une pause dans le temps et le mouvement pour qu'un lieu émerge et qu'il faut du temps pour que l'attachement au lieu se développe. La conceptualisation de l'expérience comme un résultat émergent de la rencontre avec l'espace permet de rendre ces arguments dynamiques.

1. Premièrement, aucun lieu n'est une simple pause dans le mouvement. En effet, même pour les communautés aborigènes "stables" dont parle Tuan, la stabilité du lieu est un exploit, le résultat d'un travail quotidien routinier semblable à l'entretien de l'infrastructure urbaine dans les plus grandes métropoles du monde.
2. Deuxièmement, l'attachement au lieu et la signification du lieu en tant qu'habitation ou foyer ne sont jamais fixes, un objectif atteint, mais toujours une signification en devenir.

En termes de développement, la rencontre est donc ce qui fait naître la ville en tant qu'expérience nouvelle dans leur temps réversible. C'est seulement dans les rencontres que les lieux deviennent "urbains" :  "les lieux [...] sont mieux considérés non pas tant comme des sites durables que comme des moments de rencontre, non pas tant comme des "présents", fixés dans l'espace et le temps, mais comme des événements variables, des torsions et des flux d'interrelation" (Amin & Thrift, 2002, p. 30).

De la même manière, Jensen définit le lieu comme " un événement spatio-temporel lié à la mobilité qui se rapporte à la façon dont nous configurons les récits de soi et des autres " (2009, p. 147), reliant ainsi le lieu à la subjectivité et à l'identité. En résumé, les lieux ne sont pas stables et donnés à l'avance, ils ne sont pas indépendants de l'extérieur, comme c'est le cas pour la psychologie environnementale cognitive-représentationnelle et la géographie comportementale.

Organiser l'expérience : Signes et fonction régulatrice de la culture

L'expérience émerge dans la rencontre entre l'homme et l'environnement. C'est ce qui transforme les espaces en lieux significatifs. C'est aussi ce qui constitue la vie urbaine au niveau le plus élémentaire. L'expérience, cependant, n'est pas prédéterminée par le cadre de sorte que chaque personne qui y pénètre fasse l'expérience de la même chose (c'est ce que les adeptes du déterminisme spatial voudraient nous faire croire, et c'est ce que les cadres cognitivo-représentationnels ont tendance à faire entrer par la petite porte). Elle n'est pas non plus entièrement libre.

La question cruciale est de considérer ce qui régit l'expérience émergente.

Des manières culturellement spécifiques de se rapporter au monde : Cette question découle logiquement de l'approche développementale puisqu'il s'agit de savoir comment la nouveauté - à chaque moment de l'expérience - émerge et se développe. I

ngold a identifié la dimension anthropologique de cette question (le problème anthropologique de la perception et de la cognition) comme le problème de la variation culturelle : "Prenez des gens de milieux différents et placez-les dans la même situation : ils sont susceptibles de différer dans ce qu'ils en font" (2000, p. 157).

C'est ce à quoi Goffman (1974/1986) s'est intéressé lorsqu'il a conçu son analyse des cadres. Pour Goffman, ce sont les "cadres primaires", les "schémas d'interprétation", qui sont responsables de "la transformation de ce qui serait autrement un aspect sans signification de la scène en quelque chose de significatif" (1974/1986, p. 21). Ces cadres sont partagés par les membres d'un groupe et constituent le fondement de sa culture. Pris dans leur ensemble, les cadres primaires d'un groupe social particulier constituent un élément central de sa culture, en particulier dans la mesure où la compréhension émerge concernant les principales classes de schémas, les relations de ces classes les unes avec les autres, et la somme totale des forces et des agents que ces schémas interprétatifs reconnaissent comme étant lâches dans le monde.(Goffman, 1974/1986, p. 27)

La culture humaine est donc d'abord et avant tout la façon spécifique de se rapporter au monde. Malheureusement, la notion de cadre, apparemment contraire aux intentions de Goffman et de Bateson (1972), dont les travaux sur le jeu et la fantaisie sont à l'origine de cette notion, a fini par ressembler beaucoup aux schémas informatiques cognitivistes.

De plus, dans le traitement de Goffman, cette notion et l'ensemble de l'appareil analytique de l'analyse du cadre sont limités aux situations sociales et à leurs définitions, laissant de côté l'expérience non sociale ainsi que la dimension affective et émotionnelle de l'expérience.  Comment, dès lors, aborder la question de l'organisation et de la régulation de l'expérience - dans notre cas, l'expérience spatiale - tout en gardant à l'esprit l'intuition de Goffman sur sa spécificité culturelle ?

Médiation et régulation sémiotiques dans l'Umwelten

Un avantage conceptuel de la conception de l'Umwelten de von Uexküll est qu'elle s'intéresse explicitement à la théorisation de la relation entre l'organisme et l'environnement. Au lieu de suivre une tradition mécaniste comportementaliste et de théoriser cette relation, il a établi un cercle fonctionnel entre le monde intérieur et le monde extérieur de l'organisme : l'Umwelt, en tant que monde des objets significatifs, est toujours associé à son homologue intra-organique, l'Innenwelt (monde intérieur).

Si l'Umwelt désigne le monde extérieur tel qu'il apparaît à l'animal par le biais de son appareil perceptif et moteur, l'Innenwelt renvoie au côté expérience des phénomènes tels qu'ils sont vécus par l'organisme (Magnus & Kull, 2012, p. 651, italiques dans l'original). Le véhicule de cette relation est le sens, qui joue un rôle de connexion (von Uexküll a établi une analogie musicale avec le contrepoint dans la composition, 1940/1982, p. 52 et suiv. 52 ff.) entre le monde intérieur de l'organisme et son environnement (ainsi qu'entre les Umwelten de différents organismes et espèces).

Valsiner (2007, p. 32 et suivantes) a interprété cette fonction médiatrice du sens comme une médiation sémiotique dans le cadre de la compréhension plus large de la culture comme une distanciation réflexe de l'homme par rapport au monde, qui joue en même temps un rôle régulateur vis-à-vis des processus psychiques. Cette réflexion, à la fois cognitive et affective, permet au système psychologique de considérer les contextes du passé, d'imaginer les contextes du futur et de prendre le point de vue d'autres personnes (sous forme d'empathie) (Valsiner, 2007, p. 33). 33)

La culture "prend la forme de la construction et de l'utilisation de signes pour transformer le cadre ici et maintenant de l'être humain [...] la relation culturelle humaine au monde implique simultanément une proximité et une distanciation par rapport à la situation réelle dans laquelle se trouve la personne" (Valsiner, 2007, p. 72, italiques dans l'original). Au lieu des cadres de Goffman et des schémas de calcul cognitivistes, cette conception identifie les signes comme des médiateurs et des régulateurs spécifiques. Par le biais de signes spécifiques identifiables, la culture régule l'engagement affectif avec l'environnement. Les significations émergentes (ou, en termes sémiotiques, les signes) ont pour fonction de relier le monde intérieur de l'organisme au monde qui l'entoure. Certains de ces signes acquièrent la propriété d'être des " signes pro-moteurs ", c'est-à-dire des signes qui guident " la gamme possible de variabilité de la construction du sens dans le futur " (Valsiner, 2007, p. 58). Cela soulève la question des niveaux de développement, et étant donné la préoccupation actuelle pour la rencontre la plus élémentaire avec l'espace dans Thirdspace (Soja, 2000), le niveau approprié pour commencer l'enquête serait la micro-génèse - " une forme d'émergence (et de disparition) d'une forme biologique, psychologique dans un cadre temporel immédiat et court " (Valsiner, 2007, p. 356, n. 1).

Comme "l'expérience humaine de vie immédiate est principalement microgénétique, se produisant au moment où la personne fait face au toujours nouveau moment suivant dans la séquence infinie du temps irréversible" (ibid., p. 301), les humains organisent leur vie en fonction de leurs besoins, p. 301), les humains organisent cette expérience au cours de leur développement par le biais de signes. Ce processus microgénétique fait partie d'une structure de développement hiérarchique plus large qui implique également la mésogenèse (processus dans des contextes d'activité structurés, répétitifs et situés) et l'ontogenèse (développement tout au long de la vie). Les rencontres se développent de manière microgénétique (voir Valsiner, 2007, chapitre 8, pour les approches méthodologiques de la microgenèse ; Wagoner, 2009, développe la microgenèse constructive en tant que méthodologie expérimentale).

La culture, cependant, n'est pas un tout extérieur à l'individu (et ayant donc une réalité objective comme le fait social de Durkheim), comme la société ou l'économie. La culture en ce sens est personnelle (Valsiner, 2000, p. 55 et suivantes ; Valsiner, 2007, p. 60) et est constituée par le développement de l'individu et son expérience antérieure dans le domaine des " processus communicatifs médiés par des signes inter-personnels " (ibid.). (ibid. ; ces derniers formant la culture collective n'ayant aucune réalité ni causalité en dehors de ces processus sémiotiques communicatifs interpersonnels). Par conséquent, le processus d'expérience est régulé par la culture sur le plan du développement par le biais de signes spécifiques.

Les signes spatiaux en tant qu'espèces d'espaces

Comment se présente l'organisation de l'expérience spatiale à la lumière de ce cadre ?

Il est temps de rassembler tous les éléments de ce cadre. Une perspective de développement mental implique une vision processuelle de l'expérience comme émergeant dans un temps irréversible. La géographie humaniste expérimentale interprète les lieux comme créés et maintenus par l'expérience spatiale humaine, en tant qu'entités imprégnées d'un certain sens. L'ontologie de la rencontre présuppose que la seule réalité des espaces est celle qu'ils prennent lorsque les humains existent et vivent dans l'espace, et que les lieux sont donc des moments de rencontre de l'organisme avec l'environnement. Enfin, il découle de la notion d'Umwelt et de la perspective de médiation sémiotique sur l'organisation microgénétique de l'expérience qu'à travers des signes spécifiques, la culture personnelle régule la relation fonctionnelle de l'organisme et de l'environnement - l'expérience environnementale - et la médiatise.

La nature des signes spatiaux

L'expérience spatiale est organisée par des signes culturels spécifiques. Quels sont ces signes ? Ils sont précisément ce que les espèces d'espaces de Perec (1974/2008a) sont pour chacun d'entre nous.

Du point de vue de l'expérience individuelle, les signes que nous puisons dans notre culture personnelle et que nous créons sur la base de celle-ci fonctionnent dans le domaine de l'expérience spatiale comme les significations que l'espace revêt pour nous, devenant ainsi identifié comme lieu significatif. C'est sur la base de cette identification que notre expérience passée de l'espace est réinterprétée et que notre expérience future de l'espace est projetée. Notre relation future avec l'espace, ainsi que notre mémoire de toutes les expériences passées, sont médiatisées et régulées par ce nouveau signe spatial - un signe médiateur et régulateur qui constitue la signification du lieu (ou l'un des nombreux signes de ce type). L'espace est identifié en tant qu'espèce :

"La rue Vilin commence au niveau du numéro 29 des Rue des Couronnes, en face de quelques nouveaux blocs d'appartements municipaux, récemment construits, mais qui ont déjà quelque chose de vieux" - c'est ainsi que George Perec (1977/2008b, p. 212) a identifié son objet d'intérêt, le reconnaissant comme un "membre" de l'espèce de "la rue" (cf. son analyse de cette espèce, 1974/2008a, p. 46 et suivantes).

Choisissant son échelle et appliquant des limites à son objet d'intérêt (opérations qu'il a effectuées en tant que personne - et qui ont régi son enquête ultérieure sur cette rue ; ce qui, pour nous, géographes et sociologues, est une question de débats passionnés, est résolu pratiquement sur place au quotidien pour nous, en tant que personnes), il a procédé à l'enregistrement et à la description méticuleux de six rencontres avec la " rue Vilin ", chacune étant liée à la précédente et organisée par ce signe.

Modèle de développement de l'expérience de la rencontre spatiale

Ce cadre conceptuel pourrait être intégré dans un modèle de développement microgénétique représenté à la figure 13.2.

Au centre du modèle se trouve la rencontre - la présence vécue de la personne dans le monde spatial.

L'expérience de cette rencontre est médiatisée, organisée et régulée microgénétiquement par des signes spatiaux et se déroule selon le cercle fonctionnel de perception et d'action de von Uexküll.

Les signes spatiaux émergent de la culture personnelle et atteignent une configuration unique, spécifique à la rencontre, qui définit cette expérience particulière (bien qu'elle puisse ressembler, ou être similaire, à d'autres rencontres). Grâce à leur fonction de promoteur, les signes spatiaux créent des bases pour la construction de significations futures au sein des mêmes rencontres (au moment même où elles se produisent) et au-delà. Par le même langage, l'espace est articulé en lieux, qui entrent en mémoire au fur et à mesure que la rencontre s'efface dans le passé pour former les fondations de futures rencontres potentielles dans un temps irréversible.

Ainsi, le processus de vie dans l'espace est formé d'une multitude de rencontres qui s'enchaînent au fur et à mesure que nous nous déplaçons dans l'espace dans le temps (ou que nous restons à un endroit pendant que le temps passe). Ma propre expérience de la route près de l'aéroport régional de Worcester est en partie médiatisée et régulée maintenant par le panneau "Aéroport régional de Worcester" - et étant donné que lorsque je conduisais là-bas, je ne connaissais pas ou ne me souvenais pas du nom de la route (en tant qu'apprenant anxieux, j'étais plus préoccupé par le fait de tourner en douceur vers la route sans faire de ma rencontre avec le poteau télégraphique le plus proche une rencontre corporelle que de lire le panneau avec le nom de la route), cette route est toujours identifiée pour moi par ce panneau en termes de localisation. Au moment où j'écris ces mots, je n'ai ni carte ni accès à Internet pour découvrir son véritable nom. (Mais il y a beaucoup d'autres signes qui régulent l'expérience de cette route pour moi - certains d'entre eux étant des champs sémiotiques affectifs hypergénéralisés (Valsiner, 2007, pp. 51, 312 et suivantes) appartenant aux niveaux supérieurs de la régulation affective et seulement partiellement accessibles à mes verbalisations.

Ces champs sémiotiques englobent mon expérience subjective, personnelle et privée de la conduite d'un véhicule à moteur pour la première fois et la combinaison associée d'excitation, d'anxiété et d'autres sentiments qui se répercuteront probablement dans ma mémoire pendant des années.

D'autres champs sémiotiques se nourrissent d'états affectifs spécifiques (tels que la peur et l'anxiété) et les transforment en signes régulateurs de haut niveau, tels que le mot "nuit", associé à la peur des étrangers et qui fait que nous percevons les mêmes lieux différemment la nuit et le jour. De cette façon, nous pouvons lire, par le biais de l'expérience développementale, l'excavation par Williams (2008) des espaces nocturnes en tant qu'espaces fondamentaux de la vie sociale en termes de dynamique de territorialisation (contrôle par les forces de gouvernance), de déterritorialisation (transgression et perturbation de l'ordre social) et de reterritorialisation (rétablissement du contrôle).

Par exemple, la même rue à Moscou (Figs. 13.3 et 13. 4, prises à la même date) de jour et de nuit présente des indices visuels très différents liés à la lumière, à l'obscurité, à la présence de personnes, à la vitesse des voitures, etc. Mais surtout, nous donnons microgénétiquement un sens à tous ces indices visuels ici et maintenant, lors d'une rencontre, sous l'influence régulatrice de la nuit comme signification culturelle globale.

La ville en tant que signe, ou la reconnaissance des espèces d'établissements L'eau de Leith est une petite rivière qui traverse la ville d'Edimbourg. Elle se termine à Leith, où elle se jette dans le Firth of Forth. Une voie piétonne (Fig. 13.5) a été construite il y a quelques années sur la rive de la rivière. Selon le lieu de départ exact, une personne moyenne peut parcourir ce trajet en une journée environ, en passant par différentes parties d'Édimbourg, en étant pendant un certain temps très proche du centre ville et du château d'Édimbourg, mais en le remarquant à peine. Un ensemble de signes spatiaux tels que "Édimbourg" et "voie piétonne" régit l'expérience de cette voie. L'un de ces signes est "ville". En effet, bien que plusieurs parties de la promenade puissent paraître suburbaines (en supposant que la "suburbia" puisse être reconnue visuellement par des caractéristiques telles que des maisons individuelles avec des pelouses), le fait de savoir que la promenade traverse Édimbourg laisse son empreinte sur l'expérience de cette promenade, selon, par exemple, que la personne associe le "danger de la criminalité" (un autre signe régulateur) à la "ville".

"De même, le fait de reconnaître qu'un endroit est un "centre-ville" aux États-Unis suffit à déclencher une réaction affective de panique chez de nombreuses personnes, même si cela n'a rien à voir avec le fait que cet endroit soit "objectivement" un centre-ville (tel que défini par les urbanistes et les démographes) ou qu'à l'heure donnée de la journée, dans l'endroit donné, il y ait un danger "objectif" (tel que défini par les statistiques de la criminalité) ou "réel" (tel que défini par la présence effective de criminels cherchant quelqu'un à agresser ou à violer) de criminalité.

"La ville" : L'histoire de Water of Leith indique que pour une personne donnée, l'expérience de la rencontre avec l'espace se déroule par le biais d'une régulation sémiotique avant et partiellement indépendamment des propriétés objectives (physiques, matérielles) de cet espace. Pour la thématisation de la ville - ou pour la construction de la ville en tant que telle - cela implique que "la ville" est précisément un signe régulateur qui fonctionne comme un guide pour l'expérience émergente. Lorsque ce signe est activé dans une rencontre avec l'environnement, il sert de signe promoteur semblable à un champ qui permet à l'ensemble du cadre et à l'expérience de ce cadre d'être reconnus comme un cadre urbain et une expérience urbaine, et donc d'en prendre conscience.

Il s'ensuit que si la personne n'est pas équipée d'un signe porteur de ce sens, la construction du sens peut se faire d'une manière qui ne désignera pas l'expérience du lieu comme une expérience urbaine. De même, si ces signes ne sont pas activés, la construction du sens peut organiser l'expérience comme quelque chose d'autre qu'une expérience urbaine - par exemple, quelqu'un d'Europe occidentale "ne parvient pas à reconnaître" une ville américaine de taille moyenne comme une "ville" au sens où la vie urbaine l'est pour lui (Fig. 13.6).

L'approche développementale-expérientielle de la signification de la ville commence donc par la rencontre et l'émergence de l'expérience. Elle s'intéresse au processus continu, ici et maintenant, de création de sens, par opposition aux représentations relativement statiques de l'espace qui sont censées être stables et durables dans la mémoire humaine - comme les cartes cognitives et les attitudes. L'accent mis sur le processus de création de sens signifie que la performance de la tâche passe au second plan, et que des moyens non pragmatiques de création de sens, tels que le jugement esthétique (au-delà des simples dimensions "bon-mauvais"), apparaissent comme visibles dans cette approche.

En bref, la "ville" est l'un des signes spatiaux que nous utilisons couramment comme principe d'organisation de notre expérience des environnements où nous vivons et voyageons.

Renversement de l'urbanisme objectiviste : explorer le sens de la ville

La préoccupation concernant le sens de la ville prend donc la forme suivante : Quelles sont les conditions de l'émergence d'un tel sens attaché à l'espace, que les lieux émergent comme des lieux urbains ?

En d'autres termes, dans quels types de situations les humains, dans leur vie quotidienne, comprennent-ils leur environnement comme étant un environnement urbain ? Derrière cette formulation simple se cache en fait une inversion de la manière habituelle de définir la ville "de haut en bas", typique des disciplines urbaines traditionnelles telles que la géographie urbaine.

Ces disciplines spécifient régulièrement les caractéristiques physiques des territoires (par exemple, un environnement bâti dense), les caractéristiques sociales de la population (par exemple, la taille, la densité, la permanence, l'hétérogénéité, comme l'a si bien montré Louis Wirth en 1938), les fonctions économiques (par exemple, une économie industrielle ou de services prédominante, mesurée en termes de structure professionnelle ou de types d'entreprises), ou d'autres caractéristiques similaires situées à l'extérieur des personnes et censées projeter l'urbanisme sur les personnes vivant dans ces conditions. En ce sens, il va fondamentalement à l'encontre du déterminisme spatial simple caractéristique de certains courants de l'urbanisme (incarné par le modernisme utopique de Le Corbusier) et des conceptions de la ville idéale, où la "bonne" vie urbaine est déterminée par et, par conséquent, réalisable grâce à un "bon" design (Kharlamov, 2010).

En d'autres termes, la ville est une signification - et par conséquent, explorer ce qu'est une ville implique d'explorer la diversité des significations que les gens ordinaires (plutôt que ce que les planificateurs, les administrateurs, ou même les sciences dépersonnalisées classées comme "études urbaines" entendent par là) créent qui leur permettent de qualifier certains lieux de lieux urbains, ainsi que le processus d'émergence de ces significations lui-même. En réunissant la nature développementale des processus psychiques humains et la notion de lieu comme étant ce que les humains créent en faisant l'expérience d'un espace général et non spécifié, la perspective humaniste sur l'espace et le lieu nous permet d'aborder la question de l'ostensivité de la ville d'une manière processuelle orientée vers la personne.

La géographie humaine et la sociologie urbaine s'attachent souvent à définir la ville de manière "objective" (travaillant ainsi sur le mode "space overplace" selon Agnew, 2005), à travers les propriétés de distribution physique des choses sur un territoire. La ville devient ainsi un ensemble suffisamment dense de bâtiments, de trottoirs et de corps humains. En revanche, d'un point de vue humaniste, l'urbain est avant tout un sens spécifique attaché à ces choses.

Conclusions : Situer la vie humaine dans l'espace de peuplement

Luhmann (1984/1995) est célèbre pour avoir commencé à théoriser les systèmes sociaux en affirmant que ces "considérations supposent l'existence de systèmes" (ibid., p. 12). Sa théorie postule explicitement que les systèmes sociaux ont la communication comme élément constitutif de base et que l'analyse de la communication dans les systèmes sociaux peut se faire sans tenir compte des personnes - en tant qu'individus ou en tant que soi - du tout. Cette formulation radicale illustre très bien ce que toutes les manières traditionnelles d'envisager les villes ont en commun : la tendance à considérer des ensembles au-dessus des individus ou des ensembles pour lesquels les individus n'ont aucune importance comme les principaux centres d'intérêt.

L'environnement bâti, l'économie, la communauté, le voisinage sont autant d'exemples de tels ensembles.

Au mieux, les personnes sont réduites à être des membres de populations ou de communautés. Partir de la rencontre élémentaire d'une personne individuelle avec l'espace exige de renverser ce type de cadres.

Cette tâche de renversement est particulièrement importante pour les études urbaines, qui doivent faire face à l'échec évident de la dichotomie rurale-urbaine sur laquelle elles se sont construites. En principe, la géographie urbaine traite de l'espace urbain et l'économie urbaine de l'économie urbaine ; toutefois, dans un monde où les économies régionales prennent la forme de régions urbanisées sans ville-centre perceptible (Fishman, 1987 ; Dear & Flusty, 1998 ; Soja, 2000), cette auto-définition perd toute utilité et devient une source de confusion. En fait, il n'y a rien de très nouveau à ce sujet ; en 1976, Castells se demandait déjà si la sociologie urbaine avait un sujet saillant. 43 ans plus tard, Gans (2009) a critiqué le macro-centrisme de la sociologie urbaine américaine, qui s'intéresse presque exclusivement à un petit nombre de villes emblématiques telles que Chicago, New York et Los Angeles.

Le choix de Gans pour remplacer le terme " urbain " par une catégorie organisatrice centrale est l'établissement : " Une focalisation sur les établissements suggérerait d'examiner et de comparer les interactions, routinières et inhabituelles, pacifiques et conflictuelles, compétitives et coopératives parmi et entre tous les différents groupes et institutions, sans se préoccuper de savoir si elles sont urbaines ou non, mais sans perdre de vue le fait qu'il s'agit d'établissements " (Gans, 2009, p. 215). Ils s'installent - ou, pour reprendre les termes d'Ingold (2000), habitent l'espace : "C'est en étant habité, plutôt qu'en étant assimilé à une spécification formelle de conception, que le monde devient un environnement significatif pour les gens" (p. 173).

La question est donc de mettre un système conceptuel plus nuancé à la place de la vieille dichotomie rurale-urbaine. En d'autres termes, il est nécessaire de désessentialiser les espaces ou les territoires (Brighenti, 2010) ainsi que la notion d'"espace amorphe, non différencié", qui n'a pas plus d'importance pour un non-géographe et un non-psychologue que la "zone statistique métropolitaine standard".

Ce qu'une psychologie des espèces d'espace (ou de l'espace de peuplement, si nous voulons emprunter le terme de Gans) pourrait ajouter aux approches objectivistes qui classeraient les lieux que les gens créent et vivent en fonction de leurs propriétés (sociales, économiques, matérielles et autres), c'est un aperçu des significations extraordinaires que les gens emploient couramment pour donner un sens à leur environnement.

Ces significations peuvent correspondre ou non à une dimension "objective", et c'est dans ce domaine de correspondance-non-correspondance que l'on peut espérer une intégration transdisciplinaire des plus fructueuses.

Directions futures : Intégrer la psychologie culturelle à la sociologie et à la géographie urbaines

La perspective développementale-expérientielle proposée pour la vie spatiale humaine ouvre un certain nombre de pistes de recherche. Au centre de ce programme de recherche possible se trouve, pour reprendre le titre de l'article fondateur de Milgram (1970/2010), l'expérience de la vie dans les espaces ou, pour reprendre les termes de Soja (2000), le troisième espace.

1. La première direction consiste à examiner l'immense variété d'établissements que les gens créent et habitent. Plus précisément, la question est de savoir quels signes spatiaux définissent ces établissements. Les récents appels à la démétrocentrisation des études urbaines (Bell & Jayne, 2009 ; Bunnell& Maringanti, 2010 ; Gans, 2009) ont vigoureusement plaidé contre la limitation des enquêtes à un petit nombre de métropoles paradigmatiques, une tendance qui pourrait remonter à Simmel (1903/1997).
2. Une question particulièrement importante qui émerge est d'étudier de près "la ville" comme l'un des signes spatiaux les plus proéminents et les plus saillants, en particulier lorsqu'il s'agit de villes différentes. Ce qui pourrait être "grand" et "petit" pour la géographie urbaine peut ne pas être la même chose que grand et petit pour de nombreuses personnes qui vivent simplement dans des villes. Peut-être des taxonomies d'établissements, d'habitations et d'autres types d'espaces, spécifiques à une personne ou à une culture, pourraient-elles émerger, à l'instar du système de classification biologique standard de Linnaeus. En d'autres termes, à un niveau mésogénétique et ontogénétique, chacun de nous développe ses taxonomies spatiales au fil du temps, et ces taxonomies servent de répertoires supplémentaires de signes spatiaux pour réguler les expériences futures.
3. Troisièmement, à un niveau interpersonnel, la question importante est de savoir comment des complexes culturels partagés relativement stables de signes spatiaux émergent dans les processus de communication des cultures collectives.
4. Quatrièmement, il est important de comprendre quelles sont les configurations dans lesquelles les signes spatiaux entrent et quels sont les résultats régulateurs de ces configurations (par ex, En outre, il est important d'étudier les caractéristiques spécifiques de ces signes et configurations, telles que l'organisation hiérarchique et la propension à la verbalisation et à l'expression sous d'autres formes.
5. Cinquièmement, les situations d'ambiguïté et d'ambivalence constituent un domaine de recherche important, notamment lorsque les gens utilisent des signes spatiaux différents et/ou conflictuels dans leur processus de construction du sens. L'étude des frontières (telles que les frontières entre différentes zones de la ville ou les frontières associées à différentes réactions affectives - par exemple, "le ghetto commence de l'autre côté de cette rue"), des frontières, de leur maintien et de leurs transgressions peut être l'un des domaines les plus fructueux à cet égard (Brighenti, 2010 ; Kaganskiy, 1983 ; Rodoman, 1983). Un concept intéressant à développer de cette façon est la notion d'hétérotopie de Foucault : des lieux réels, des lieux efficaces, des lieux inscrits dans l'institution de la société elle-même, et qui sont une sorte de contre-emplacements, une sorte d'utopies effectivement réalisées dans lesquelles les lieux réels, tous les autres lieux réels que l'on peut trouver dans la culture, sont simultanément représentés, contestés et inversés ; une sorte de lieux qui sont en dehors de tous les lieux, même s'ils sont effectivement localisables. (Foucault, 1967/2008, p. 17) Cette notion a été développée de multiples façons pour rendre compte des espaces ambigus, y compris certains des espaces que des auteurs comme Sorkin (1992) et Davis et Monk (2007) ont classés, respectivement, comme des parcs à thème et des paradis du mal (voir la collection d'applications du concept d'hétérotopie dans Dehaene & De Cauter, 2008). Ces espaces oscillent entre différents régimes et fonctions spatiaux et déplacent régulièrement les ordres spatiaux stables, d'une manière qui rappelle le keying et le rekeying dans l'analyse des cadres de Goffman (1974/1986). L'entreprise de l'"hétérotopologie", la science des hétérotopies (Foucault, 1967/2008), bénéficierait grandement d'une perspective personnelle, d'une psychologie des hétérotopies et autres lieux étranges (cf. l'analyse d'Edensor, 2005, des ruines industrielles en tant qu'espaces ambigus).
6. Sixièmement, les questions posées pour la première fois par Antsiferov (1925), sur ce qui définit l'âme, l'identité synthétique unique de la ville, et Milgram (1970/2010), sur l'atmosphère des grandes villes, pourraient être abordées de manière fructueuse grâce à cette approche. Les villes - et, en fait, tous les lieux - ont des identités que nous reconnaissons comme saillantes, et ainsi, quel que soit le nombre de gratte-ciel dans le monde, il n'y a qu'un seul Manhattan, et quel que soit le nombre de villes construites autour de fortifications médiévales, il n'y a qu'un seul Moscou avec son Kremlin et qu'un seul Varsovie avec ses fortifications reconstruites après avoir été rasées par les bombes pendant la Seconde Guerre mondiale. Dresde, Coventry, Hiroshima et Nagasaki, d'ailleurs, n'ont pas perdu leur "âme" avec la destruction de l'environnement bâti matériel, mais l'ont plutôt consolidée et leur ont donné de nouvelles dimensions.
7. Septièmement, l'approche développementale-expérimentale de la spatialité humaine présentée ici devrait être approfondie pour tenir compte du temps et de la socialité. La dimension temporelle soulignée par Castells en référence à la vie sociale dans la société en réseau (Castells, 1996/2010, chapitre 7) est fondamentale pour l'approche et se reflète dans la motion du temps irréversible (Valsiner, 2007) dans laquelle le développement se produit. Cette dimension doit être conceptualisée de manière cohérente et approfondie, y compris la perception personnelle du temps et de la temporalité et le rôle du temps dans l'organisation de l'expérience. La dimension sociale devrait être intégrée à la dimension spatiale, car de nombreuses rencontres spatiales sont également des rencontres avec d'autres personnes (Amin & Thrift, 2002), et ce rapprochement des cadres permettrait d'accéder aux riches ressources théoriques telles que les travaux de Mead (1934) et de Goffman (1974/1986). En particulier, ces deux dimensions sont indispensables pour rendre compte de la nature unique de la vie urbaine, si bien comprise par Simmel (1903/1997). Ces dimensions pourraient également contribuer à la compréhension du nouveau rôle des mondes virtuels, ces "nouveaux espaces sociaux fractals" (Urry, 2007, p. 181) qui sont rendus possibles par les technologies de communication, créant "des connexions et des communautés [qui] sont simultanément privées et publiques, intimes et distantes" (ibid.). En effet, de nombreux nouveaux domaines sociaux émergent dans les mondes virtuels tels que Second Life, et beaucoup d'entre eux tentent au moins de simuler, d'émuler et de recréer l'espace urbain et l'expérience urbaine.
8. Huitièmement, de nouvelles méthodologies doivent être développées pour saisir la rencontre dans son déroulement microgénétique et développemental. Ces méthodologies pourraient suivre la voie des expériences de terrain contrôlées (Ittelson, Franck et O'Hanlon, 1976) et, plus généralement, la tendance récente aux méthodologies mobiles (Büscher et Urry, 2009 ; Fincham, McGuinness et Murray, 2010 ; Büscher, Urry et Witchger, 2011) telles que les go-alongs (Kusenbach, 2003). La notion de théorie non-représentationnelle (Thrift, 2008) rend très bien compte de la nécessité méthodologique d'aller au-delà des hypothèses de représentations cognitives (et de la dépendance empirique correspondante sur les expériences de laboratoire populaires en psychologie cognitive) pour saisir la nature affective et performative de l'expérience. Ainsi, Urry rappelle que l'atmosphère des lieux se trouve "dans la relation entre les gens et les objets. C'est quelque chose que l'on ressent souvent à travers le mouvement et que l'on expérimente d'une manière tactile, ce que Thrift appelle des pratiques 'non-représentationnelles' (1996) " (Urry, 2007, p. 73 ; voir Jensen, 2009, pour une conceptualisation de la mobilité urbaine ordinaire comme une pratique significative et un site d'interaction).

Ces nouvelles méthodologies pourraient s'appuyer sur la psychologie culturelle et développementale (Valsiner, 2007, chapitre 8).

Enfin, les efforts d'intégration devraient être dirigés vers la reconnaissance de la complexité et du caractère émergent de la vie dans l'espace, qui est impossible à expliquer d'un seul point de vue, y compris le point de vue expérientiel.

Il est plutôt important d'établir des bases communes entre les différents efforts disciplinaires visant à comprendre la vie humaine dans l'espace.

L'espace, son utilisation et l'expérience qu'on en fait se rejoignent dans l'interaction complexe des affects, de la signification, de la culture, des relations sociales, des technologies et des cadres environnementaux qui caractérisent la vie humaine. Par conséquent, la psychologie urbaine, ou psychologie de l'habitat (qui ne coïncide pas avec la psychologie écologique ou environnementale), pourrait compléter la sociologie de l'habitat et la géographie de l'habitat en explorant - de manière empirique et théorique - la signification personnelle, psychique et existentielle de nos habitats. Cet effort concerté est essentiel aujourd'hui si nous voulons raviver la pensée utopique et évaluer de manière constructive ce qu'est la vie humaine dans les espaces et comment la rendre meilleure et plus juste face aux défis de la surpopulation, des bidonvilles, des tensions et conflits identitaires, du réchauffement climatique et de l'épuisement des ressources - des défis qui visent toutes les villes du monde aujourd'hui, tout comme l'esprit individualiste de la modernité, selon Simmel (1903/1997), a convergé vers le Berlin fin-de-siècle.

Remerciements

Je suis redevable à Svetlana Bankovskaya et Jaan Valsiner, qui ont soutenu le développement des idées présentées dans ce chapitre dans différents contextes au cours des quatre dernières années. Alexander Filippov et Nikita Pokrovsky m'ont aidé de bien d'autres façons que je ne saurais dire. Je suis reconnaissant aux membres du Kitchen Seminar de l'université Clark, sur la planche à découper desquels j'ai été plus d'une fois un poisson heureux.

Cette recherche a été présentée au symposium Perceptive Minds and Affective Bodies in Urban Environment à l'Université d'Alborg en octobre 2010. Cette recherche a été soutenue par la bourse du Fonds russe d'Oxford (2005-2007), la bourse Adam Smith du Fonds russe d'Oxford (2007) et la bourse de la Fondation pour les études urbaines et régionales (2009-2011).