Les études critiques du discours (CDS) sont apparues au début des années 1990 et sont devenues un domaine bien établi des sciences sociales au XXIe siècle (Angermuller et al. 2014, Fairclough, Mulderrig et Wodak 2011, Hart et Cap 2014, Rheindorf 2019, Wodak et Meyer 2016a). Plus généralement, le CDS peut être défini comme un programme de recherche interdisciplinaire axé sur les problèmes, qui englobe une variété d'approches, chacune avec des modèles théoriques, des méthodes de recherche et des agendas différents. Ce qui les unit, c'est un intérêt commun pour les dimensions sémiotiques du pouvoir, les politiques identitaires et les changements politico-économiques ou culturels dans la société.
DISCOURS, POUVOIR, IDÉOLOGIE ET CRITIQUE
Le terme "discours" est utilisé de diverses manières dans les sciences sociales et dans le domaine des CDS. Dans son sens le plus abstrait, le "discours" est une catégorie analytique décrivant le vaste éventail de ressources de production de sens à la disposition de tous. À ce niveau, on peut également utiliser le terme " sémiose " (qui englobe les mots, les images, les symboles, le design, la couleur, le geste, etc.), afin de le distinguer des autres interprétations de sens commun du " discours " comme une catégorie permettant d'identifier des manières particulières de représenter un aspect de la vie sociale (par exemple, les discours travaillistes et conservateurs sur la protection sociale et l'immigration ; voir Reisigl et Wodak 2016, Wodak 2013a). Dans la CDS, le discours est défini comme étant socialement constitutif et socialement façonné : il constitue des situations, des objets de connaissance, des identités sociales et des relations entre les personnes et les groupes de personnes. Il est constitutif à la fois dans le sens où il aide à maintenir et à reproduire le statu quo social, et dans le sens où il contribue à le transformer (Fairclough et Wodak 1997). Ainsi, les pratiques discursives peuvent avoir des effets idéologiques majeurs : c'est-à-dire qu'elles peuvent contribuer à produire et à reproduire des relations de pouvoir inégales entre (par exemple) les classes sociales, les femmes et les hommes, et les groupes ethniques, par la manière dont elles représentent les choses et positionnent les gens. Les CDS visent à rendre plus visibles ces pratiques discursives opaques en tant que pratiques sociales.
Le terme "critique" a de nombreuses interprétations et significations contrastées dans différents contextes culturels. En Occident, la notion de critique a une longue tradition qui remonte à la Grèce antique, en passant par les philosophes des Lumières, jusqu'à nos jours. Le mot est utilisé différemment dans le langage courant, à savoir qu'il désigne souvent quelque chose de "négatif", alors qu'en CDS, il signifie l'utilisation de la pensée rationnelle pour remettre en question des arguments ou des idées dominantes, c'est-à-dire qu'il implique plus généralement de ne rien prendre pour acquis et de remettre en question les significations superficielles. L'utilisation du terme en CDS peut être attribuée à l'influence de la théorie critique marxiste et, plus tard, de l'école de Francfort, dans laquelle la critique est le mécanisme permettant à la fois d'expliquer les phénomènes sociaux et de les changer. Cet agenda émancipateur a des implications importantes pour le CDS en tant que pratique scientifique (Chilton et al. 2010).
Cette approche critique de la recherche, axée sur les problèmes, implique également une signification particulière de la méthodologie. Contrairement à certaines formes de recherche fondées sur le discours, les CDS ne commencent pas avec une position théorique et méthodologique fixe. Au contraire, le processus de recherche des CDS commence par un sujet de recherche, c'est-à-dire un problème social - par exemple, le racisme, la participation démocratique, la mondialisation, l'alphabétisation au travail, etc. La méthodologie est le processus au cours duquel ce sujet, éclairé par la théorie, est affiné de manière à construire les objets de la recherche (en déterminant des centres d'intérêt spécifiques et des questions de recherche). Le choix des méthodes appropriées (collecte de données et mode d'analyse) dépend de ce que l'on étudie (Rheindorf 2019). Ainsi, par exemple, il est probable qu'un ensemble différent d'outils analytiques et théoriques sera nécessaire pour étudier l'idéologie néolibérale dans l'enseignement supérieur, par rapport à ceux nécessaires pour explorer les pratiques discriminatoires sur le lieu de travail dans une organisation particulière, ou encore pour étudier la recontextualisation des pratiques mondiales dans les médias nationaux. Cela implique une diversité d'approches de la recherche en CDS, s'appuyant sur diverses techniques et théories d'analyse linguistique, bien que toutes impliquent une forme d'analyse textuelle (et/ou multimodale) approfondie.
APPROCHES ET DÉVELOPPEMENTS ACTUELS EN MATIÈRE DE CDS
Les approches les plus importantes et le programme de recherche correspondant sont résumés dans cette section. Pour un traitement plus complet, nous renvoyons le lecteur à un certain nombre d'ouvrages de synthèse et d'introduction à la CDS (voir "lectures recommandées" à la fin de ce chapitre). Tout d'abord, j'énumère six grands domaines et défis connexes qui font partie intégrante de la recherche actuelle en matière de CDS (voir Wodak et Meyer 2016a pour une discussion approfondie) :
- Analyser, comprendre et expliquer l'impact du néolibéralisme et de l'économie basée sur la connaissance sur divers domaines de nos sociétés ; en relation avec cela, la recontextualisation de l'EFC dans d'autres parties du monde et d'autres sociétés. Par conséquent, le CDS intègre des théories qui expliquent comment et pourquoi les pratiques et les institutions de l'EFC se diffusent dans différents domaines sociaux et pays du monde.
- Analyser, comprendre et expliquer l'impact de la mondialisation dans la plupart des domaines de notre vie - ainsi que les tendances contradictoires de glocalisation et de renationalisation que l'on peut observer dans de nombreuses régions du monde. Il est intéressant de noter que, bien que nous soyons confrontés à une communication de plus en plus rapide et globale et à des réseaux connexes 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, les tendances à redéfinir et à réinventer l'État-nation et les imaginaires anachroniques de communautés homogènes se renforcent dans le monde entier.
- Analyser, comprendre et expliquer le changement climatique et les nombreux débats controversés concernant les économies difficiles à réaliser pour produire des sources d'énergie alternatives, etc.
- Analyser, comprendre et expliquer l'utilisation de la communication par voie numérique et son impact sur les modes de communication conventionnels et nouveaux qui semblent ouvrir de nouveaux modes de participation et de nouveaux espaces publics. Cependant, il reste encore à explorer quels impacts les nouveaux réseaux de communication ont réellement sur le changement social et politique de manière systématique et détaillée (KhosraviNik et Unger 2016).
- Intégrer les approches des sciences cognitives dans les CDS ; cela nécessite des considérations épistémologiques complexes et le développement de nouvelles théories, méthodologies et outils.
- Analyser, comprendre et expliquer la relation entre les processus historiques complexes et les récits hégémoniques. La politique identitaire à tous les niveaux implique toujours l'intégration d'expériences passées, d'événements présents et de visions futures dans de nombreux domaines de notre vie (Wodak 2020a).
Linguistique critique et sémiotique sociale
Les bases de la CDS en tant que champ de recherche linguistique établi ont été posées par la " linguistique critique " (LC) qui s'est développée en Grande-Bretagne dans les années 1970 (Fowler et al. 1979). Elle était étroitement associée à la linguistique fonctionnelle systémique (Halliday 1978), ce qui explique l'importance qu'elle accorde aux méthodes pratiques d'analyse des textes et l'attention qu'elle accorde au rôle de la grammaire dans son analyse idéologique dépendant du contexte. CL a attiré l'attention sur la puissance idéologique de certaines formes grammaticales comme les structures passives, la transitivité et les nominalisations. Ces formes linguistiques (et d'autres comme certaines métaphores, les sophismes argumentatifs, les procédés rhétoriques et les présupposés) se sont avérées par la suite être des points d'entrée fructueux pour l'analyse sémiotique critique des problèmes sociaux. Cependant, il est important de préciser que l'on ne peut pas simplement "lire" l'analyse idéologique à partir de ces formes ; si elles facilitent la description de l'objet de la recherche, toute interprétation critique doit être liée au contexte sociopolitique et historique.
La sémiotique sociale
Certaines des figures majeures de la linguistique critique ont ensuite développé la "sémiotique sociale" (Van Leeuwen 2005a, 2005b). Celle-ci met en évidence le caractère multi-sémiotique et potentiellement idéologique de la plupart des textes dans la société contemporaine et explore les moyens d'analyser l'intersection du langage, des images, du design, des couleurs, de l'agencement spatial, etc. Van Leeuwen (2011) a également étudié les fonctions des couleurs, ainsi que les contraintes imposées par certains logiciels, modèles PowerPoint, etc. Il affirme que le rôle et le statut des pratiques sémiotiques dans la société sont actuellement en train de changer du fait que ce sont de plus en plus les entreprises mondiales et les technologies sémiotiques, plutôt que les institutions nationales, qui régulent la production et la consommation sémiotiques (Van Leeuwen 2009).
L'approche dialectique-relationnelle (DRA)
Fairclough a développé une théorie dialectique du discours et une approche transdisciplinaire du changement social (1992). L'approche de Fairclough a exploré de manière très détaillée l'aspect discursif des processus contemporains de transformation sociale. Son travail examine également le néolibéralisme (dans la politique travailliste britannique, 2000), les concepts politiquement puissants de "mondialisation" (2006) et "d'économie de la connaissance" (Jessop, Fairclough et Wodak 2008, Wodak et Fairclough 2010). Dans chaque cas, le CDS est mis en dialogue avec d'autres recherches sociologiques et scientifiques sociales afin d'étudier dans quelle mesure et de quelle manière ces changements sont liés aux changements de discours, et d'explorer les effets de transformation sociale du changement discursif.
Le changement discursif est analysé en termes de mélange créatif de discours et de genres dans les textes, ce qui conduit au fil du temps à la restructuration des relations entre les différentes pratiques discursives au sein des institutions et entre elles, et au déplacement des frontières au sein des "ordres du discours" et entre eux (ensembles structurés de pratiques discursives associées à des domaines sociaux particuliers). Les travaux de Fairclough s'inscrivent dans l'agenda de recherche de l'économie politique culturelle qui, entre autres, intègre une théorie du discours dans l'analyse des concepts dominants de la société capitaliste tels que la "société de l'information" et l'"économie de la connaissance". Son approche du CDS oscille entre une concentration sur la structure et une concentration sur l'action. Les deux stratégies sont basées sur les problèmes : les CDS doivent par tous les moyens poursuivre des objectifs émancipateurs et se concentrer sur les problèmes (ou les " torts sociaux ") auxquels sont confrontés ceux que l'on peut appeler les " perdants " dans des formes particulières de vie sociale. La DRA s'appuie sur la linguistique fonctionnelle systémique (Halliday 1978) qui analyse la langue comme étant façonnée (même dans sa grammaire) par les fonctions sociales qu'elle est venue servir.
Études socio-cognitives
Une figure de proue des approches cognitives des études critiques du discours est Teun Van Dijk, dont le travail a mis en évidence les dimensions cognitives de la manière dont le discours opère dans le racisme, l'idéologie et la connaissance (par exemple, Van Dijk 1993). Le livre fondateur Strategies of Discourse Comprehension (Van Dijk et Kintsch 1983) a établi le programme de la recherche interdisciplinaire et critique sur le discours et la cognition. Les travaux de Van Dijk sur le rôle des médias et des personnalités publiques d'élite dans la reproduction du racisme ont mis en évidence la congruence entre les représentations publiques (racistes) et les préjugés ethniques communément admis : l'immigration en tant qu'invasion, les immigrants et les réfugiés en tant qu'éponges, criminels et auteurs de violence (1993). D'autres volets de sa recherche comprennent l'étude systématique des relations entre la connaissance, le contexte et le discours, le développement d'une typologie de la connaissance et une définition contextuellement fondée de la connaissance comme un consensus partagé de croyances parmi les groupes sociaux (Van Dijk 2008, 2009). En outre, l'accent mis sur la théorisation du contexte et de la connaissance est pertinent. Van Dijk montre que les définitions et perceptions subjectives des propriétés pertinentes des situations de communication influencent le texte et le discours. Ces définitions sont rendues explicites en termes de modèles mentaux (Van Dijk 2008). En résumé, Van Dijk souligne que l'utilisation de la langue et le discours présupposent toujours l'intervention de modèles mentaux, d'objectifs et de représentations sociales générales (connaissances, attitudes, idéologies, normes, valeurs) des utilisateurs de la langue. En d'autres termes, l'étude du discours sert de médiateur entre la société/culture/situation, la cognition et le discours/langue.
Parmi les développements récents combinant les perspectives cognitives et les CDS, citons les travaux de Koller (2005) et de Musolff (2010, 2019) sur la théorie des métaphores cognitives. L'approche linguistique cognitive de Paul Chilton a apporté des contributions importantes à l'analyse du discours politique (Chilton 2004), ainsi qu'au développement du programme de recherche sur les CDS (Wodak et Chilton 2007). Par exemple, il a récemment affirmé que, dans le contexte d'une communauté de recherche de plus en plus mondialisée, l'un des principaux défis auxquels est confronté le CDS est de s'attaquer à sa tendance au culturocentrisme. Plus précisément, il estime que la CDS ne tient souvent pas compte du fait que la liberté de s'engager dans une pratique critique, ainsi que la compréhension de la " critique ", varient considérablement d'une culture à l'autre.
L'approche historique du discours (DHA)
Cette approche a été développée par Ruth Wodak et d'autres chercheurs de Vienne travaillant dans la tradition de la sociolinguistique bernsteinienne et de l'école de Francfort. Cette approche est particulièrement associée à de grands projets de recherche menés par des équipes de recherche interdisciplinaires et axés sur le sexisme, l'antisémitisme, les politiques identitaires, les discours organisationnels et le racisme. L'un des principaux objectifs de ce type de recherche critique est son application pratique.
Le DHA a été spécifiquement conçu pour une étude interdisciplinaire de l'antisémitisme d'après-guerre en Autriche (Wodak et al. 1990). Le trait distinctif de cette approche est sa tentative d'intégrer systématiquement toutes les informations contextuelles disponibles dans l'analyse et l'interprétation des nombreuses couches d'un texte écrit ou parlé, tout en distinguant spécifiquement quatre couches de contexte, allant du contexte sociopolitique général au co-texte textuel des énoncés (Wodak 2001 ; voir section 4 ci-dessous). L'étude pour laquelle le DHA a été développé a tenté de retracer en détail la constitution d'une image stéréotypée antisémite telle qu'elle est apparue dans le discours public lors de la campagne présidentielle autrichienne de Kurt Waldheim en 1986.
Plusieurs autres études sur les préjugés et le racisme ont suivi cette première tentative et ont conduit à des considérations plus théoriques sur la nature du discours raciste (par exemple, Reisigl et Wodak 2001, Wodak 2020b). La DHA est conçue pour permettre l'analyse des énoncés implicites codés de préjugés, ainsi que pour identifier et exposer les allusions contenues dans les discours de préjugés. Elle a été diversement appliquée à la construction de l'identité dans la politique européenne (Wodak 2011) et à la politique d'extrême droite en Autriche et au Royaume-Uni (Heer et al. 2008, Richardson 2017, Wodak et Richardson 2013).
Plus récemment, la DHA a été combinée avec des méthodes ethnographiques pour étudier les politiques identitaires et les modèles de prise de décision dans les organisations de l'UE, offrant ainsi un aperçu des " coulisses " de la politique, ainsi que l'exploration du changement social dans les pays de l'UE (Triandafyllidou, Wodak et Krzyżanowski 2009, Wodak 2014). En outre, la construction discursive de l'identité sociale, tant nationale que sexuée, a été analysée dans une série de contextes nationaux et transnationaux différents (De Cillia, Wodak, Rheindorf et Lehner 2020, Wodak et al. 2009).
Argumentation et rhétorique
Étant donné l'orientation traditionnelle de la CDS vers les questions d'inégalité de pouvoir, il n'est pas surprenant qu'un volet important de la recherche théorique et appliquée sur le discours critique soit consacré au langage de la persuasion et de la justification. Le travail de Chilton sur le langage de la politique s'appuie sur la linguistique cognitive, la pragmatique et la théorie des métaphores (2004). Sur la base de son approche socio-sémantique des stratégies discursives, Van Leeuwen a formulé une grammaire extensive de la légitimation (2007). Cette approche est utilisée pour mettre au jour les nombreuses idéologies subtiles et tacitement racistes qui sous-tendent la politique d'immigration (Van Leeuwen et Wodak 1999, Wodak 2018).
De nombreuses études dans ce domaine ont développé et appliqué la théorie de l'argumentation (par exemple, Van Eemeren et Grootendorst 2004) à une diversité de contextes allant des lettres à la rédaction des journaux (Atkin et Richardson 2007), du discours de gestion (Kwon et al. 2009), aux discours populistes, nationalistes et discriminatoires, et au discours politique plus généralement (Wodak 2020b). Reisigl et Wodak (2001) identifient une série de schémas argumentatifs et de sophismes courants, dont beaucoup se retrouvent typiquement dans le discours populiste d'extrême droite. Ils identifient également les " topoi ' comme des éléments clés des stratégies d'argumentation (voir ci-dessous). Le travail de Ieţcu combine la CDS avec l'école d'Amsterdam de pragma-dialectique (Ieţcu 2006) dans ses analyses de la manière dont une version néolibérale de la transition vers une économie de marché libre a été défendue en Roumanie tout au long des années 1990.
Approches basées sur le corpus
Un développement relativement récent de la CDS a été l'incorporation de méthodes d'analyse basées sur l'informatique. L'étude de Mulderrig sur le discours politique britannique (2009) fait dialoguer ces modes de recherche distincts avec l'économie politique, tandis que l'ouvrage de référence de Mautner dans ce domaine (2016) applique la CDS basée sur le corpus à une série de questions sociolinguistiques. Sur le plan méthodologique, il développe de nouvelles façons d'utiliser les outils de corpus dans la CDS, par exemple, l'"analyse des mots-clés" est liée à la théorie sociale afin d'étudier la montée et la chute historiques des discours politiques les plus importants (Rheindorf et Wodak 2020). Cette méthode combinée offre également une approche systématique et donc reproductible de la CDS. De même, Baker et al. (2008) utilisent des méthodes de corpus pour analyser de manière critique le discours du racisme dans les actualités.
ÉTUDE TYPE : INCLUSION ET EXCLUSION - LE CAS AUTRICHIEN
Le contexte
En décembre 2007 et janvier 2008, des discours d'exclusion traditionnels et moins connus sont soudainement apparus dans la sphère publique, déclenchés par trois facteurs principaux : l'expansion de l'espace Schengen (les contrôles frontaliers entre l'Autriche, la Slovaquie, la République tchèque, la Hongrie et la Slovénie ont été abolis le 21 décembre 2007), l'adhésion possible de la Turquie et de nouvelles lois très strictes sur l'immigration en Autriche et dans d'autres États membres de l'UE.
Dans la ville de Graz, qui a voté pour un nouveau conseil municipal début 2008, de nombreux exemples de rhétorique raciste d'exclusion ont été affichés par le BZÖ (Bündnis Zukunft Österreich) ( www.sauberesgraz.at ), qui s'est concentré sur le terme "säubern" (nettoyer/nettoyer), une allusion évidente à la propagande et à l'idéologie nazies de "nettoyage des villes des Juifs" - un euphémisme pour le nettoyage ethnique et le génocide ("Säuberung von Juden ; Judenrein"). Les photos ci-dessous (Figures 3.1-3.3) illustrent cette rhétorique d'exclusion et les nombreux stéréotypes ethniques, religieux et nationaux négatifs qui sont (re)produits de cette manière, à savoir les stéréotypes du "Polonais voleur" et de "l'Africain trafiquant de drogue" (voir également Richardson et Wodak 2009a) :
FIGURE 3.1 " Nous nettoyons Graz ", disent Peter Westenthaler et Gerald Grosz, du BZÖ - qui faisait autrefois partie du FPÖ, lequel s'est scindé en 2005 en FPÖ et BZÖ. Ils nettoient Graz de "la corruption, des abus de l'asile, des mendiants et de la criminalité des étrangers".
FIGURE 3.2 Wojciech V., voleur de voitures en série, déclare : Ne votez pas pour le BZÖ parce que je veux continuer à faire des affaires".
FIGURE 3.3 Amir Z., demandeur d'asile et trafiquant de drogue, déclare : S'il vous plaît, ne votez pas pour le BZÖ pour que je puisse continuer à faire des affaires".
La méthodologie
Selon Reisigl et Wodak (2001, 1), le racisme, la discrimination et l'exclusion se manifestent de manière discursive : Les opinions et croyances racistes sont produites et reproduites par le biais du discours... C'est par le biais du discours que les pratiques d'exclusion discriminatoires sont préparées, promulguées et légitimées". Par conséquent, l'utilisation stratégique de nombreux indicateurs linguistiques pour construire des groupes d'appartenance et d'exclusion est fondamentale pour les discours politiques (et discriminatoires) dans toutes sortes de contextes. Il est important de se concentrer sur les significations latentes produites par des dispositifs pragmatiques, tels que les implicatures, les causalités cachées, les présuppositions, les insinuations et certains enchâssements syntaxiques, comme cela se manifeste fréquemment dans la rhétorique des politiciens européens populistes de droite, tels que Jörg Haider, Jean Marie Le Pen ou Silvio Berlusconi. Pour pouvoir analyser ces exemples, il est important de résumer brièvement quelques concepts analytiques du DHA :
L'analyse qualitative systématique du DHA prend en compte quatre couches de contexte :
- Les relations intertextuelles et interdiscursives entre les énoncés, les textes, les genres et les discours,
- Les variables sociales/sociologiques extra-linguistiques,
- L'histoire et l'archéologie des textes et des organisations et
- Les cadres institutionnels du contexte spécifique d'une situation.
De cette façon, nous sommes en mesure d'explorer comment les discours, les genres et les textes changent en raison des contextes sociopolitiques.
Le "discours" dans le DHA est défini comme étant
- -Lié à un macro-sujet (et à l'argumentation sur les revendications de validité telles que la vérité et la validité normative qui implique des acteurs sociaux ayant des points de vue différents) ;
- Un ensemble de pratiques sémiotiques dépendantes du contexte qui sont situées dans des champs d'action sociale spécifiques ;
- Socialement constitué et socialement constitutif.
En somme, nous considérons (a) la macro-liaison au sujet, (b) la pluri-perspectivité et (c) l'argumentativité comme des éléments constitutifs d'un discours (voir Reisigl et Wodak (2016) pour des discussions approfondies sur des aspects particuliers).
En outre, il est nécessaire de distinguer entre " discours " et " texte " : le discours implique des modèles et des points communs de connaissances et de structures, tandis qu'un texte est une réalisation spécifique et unique d'un discours. Les textes appartiennent à des "genres". Ainsi, un discours sur l'exclusion peut se manifester dans une gamme potentiellement énorme de genres et de textes, par exemple, dans un débat télévisé sur la politique intérieure, dans un manifeste politique sur les restrictions à l'immigration, dans un discours d'un expert en matière de migration, etc. Un texte n'a de sens que s'il est lié à la connaissance du monde et du texte.
L'"intertextualité" désigne le lien de tous les textes avec d'autres textes, tant dans le passé que dans le présent. Ces liens peuvent être établis de différentes manières : par une référence continue à un sujet ou à ses principaux acteurs ; par une référence aux mêmes événements que les autres textes ou par la réapparition des principaux arguments d'un texte dans un autre texte. Ce dernier processus est également appelé "recontextualisation". En sortant un argument de son contexte et en le reformulant dans un nouveau contexte, nous observons d'abord le processus de décontextualisation, puis, lorsque l'élément respectif est mis en œuvre dans un nouveau contexte, de recontextualisation. L'élément acquiert alors une nouvelle signification, car, comme l'a déjà démontré Wittgenstein (1967), les significations se forment dans l'usage. Ainsi, les arguments tirés des débats parlementaires sur l'immigration ou des discours politiques sont recontextualisés de manière adaptée au genre dans les affiches décrites ci-dessus grâce à l'utilisation de caractéristiques et d'éléments visuels et verbaux saillants.
L'"interdiscursivité", quant à elle, indique que les discours thématiques sont liés les uns aux autres de diverses manières : par exemple, un discours sur l'exclusion fait souvent référence à des sujets ou sous-thèmes d'autres discours, tels que l'éducation ou l'emploi. Les discours sont ouverts et hybrides ; de nouveaux sous-thèmes peuvent être créés à tout moment, et l'intertextualité et l'interdiscursivité permettent toujours de nouveaux champs d'action.
La construction de groupes d'appartenance et d'exclusion implique nécessairement l'utilisation de stratégies de présentation positive de soi et de présentation négative des autres. Je m'intéresse particulièrement à cinq types de stratégies discursives, qui sont toutes impliquées dans la présentation positive de soi et la présentation négative des autres. Ces stratégies discursives sous-tendent la justification/légitimation de l'inclusion/exclusion et des constructions d'identités. Dans ce bref résumé de l'étude de cas, je me concentre principalement sur les stratégies de nomination, de prédication et d'argumentation (voir Reisigl et Wodak (2001) et Richardson et Wodak (2009a) pour un aperçu complet de toutes les stratégies). En outre, la présentation positive de soi et la présentation négative des autres requièrent des stratégies de justification et de légitimation, en tant qu'éléments de la "rhétorique persuasive". Les topoi sont les garanties liées au contenu ou les " règles de conclusion " qui relient l'argument ou les arguments à la conclusion ou à l'affirmation centrale. En tant que tels, ils justifient la transition de l'argument ou des arguments à la conclusion, dans le sens d'un " raccourci " : la structure de l'argumentation au sens de Toulmin est condensée et reste implicite. Les topoi sont essentiels à l'analyse des arguments fallacieux apparemment convaincants qui sont largement adoptés dans les discours de préjugés et de discrimination (Kienpointner 1996, 562).
Dans le tableau 3.1, j'énumère les topoi les plus courants utilisés pour écrire ou parler des " autres ", et plus particulièrement des migrants. Ces topoï ont été étudiés dans un certain nombre d'études sur les campagnes électorales (Pelinka et Wodak 2002), les débats parlementaires (Wodak et van Dijk 2000), les "voix des migrants" (Delanty, Jones et Wodak 2011) et les reportages des médias (Baker et al. 2008). La plupart d'entre eux sont utilisés pour justifier l'exclusion des migrants par des motifs quasi rationnels (" ils sont un fardeau pour la société ", " ils sont dangereux, une menace ", " ils coûtent trop cher ", " leur culture est trop différente ", etc.), sans en donner les preuves - en ce sens, ils condensent une structure argumentative complexe en faisant appel au sens commun : les migrants sont ainsi construits comme des boucs émissaires ; ils sont accusés d'être responsables du chômage ou de provoquer un mécontentement général (envers la politique, l'Union européenne, etc. ), d'abuser des systèmes de protection sociale ou, plus généralement, d'être perçus comme une menace pour "notre" culture. D'autre part, certains topoï sont utilisés dans des discours anti-discriminatoires, tels que les appels aux droits de l'homme ou à la justice (voir également Rheindorf et Wodak 2020).
TABLEAU 3.1 Liste des topoï dominants.
- Utilité, avantage
- Inutilité, désavantage
- Définition
- Danger et menace
- Humanitarisme
- Justice
- Responsabilité
- Charge
- Économie
- Réalité
- Nombres
- Loi et ordre
- Histoire
- Culture
- Abus
De même, il existe un ensemble plus ou moins fixe de métaphores employées dans le discours d'exclusion (Reisigl et Wodak 2001), telles que l'assimilation de la migration à une catastrophe naturelle, de l'immigration/des immigrants à des avalanches ou des inondations et de l'immigration illégale à des "masses traînantes".
Analyse
Revenons maintenant aux exemples décrits ci-dessus : les trois affiches qui constituent les données de notre brève étude pilote condensent de nombreuses caractéristiques de la rhétorique raciste et discriminatoire ; surtout, l'insinuation à la rhétorique nazie est apparente tant dans le choix des mots que dans l'utilisation de métaphores et de symboles visuels ("laver les rues avec des balais"). Cela s'applique également aux stéréotypes des "demandeurs d'asile noirs trafiquants de drogue" et des "voleurs polonais" (en tant que nominations), qui sont courants en Autriche.
De cette manière, le BZÖ tente de se construire en appliquant plusieurs topoï visuels et verbaux afin d'impliquer le parti de la "loi et de l'ordre" qui pourrait sauver les Autrichiens et les citoyens de Graz de "menaces immédiates et énormes". Les affiches emploient de nombreuses stratégies nominatives et prédicatives qui permettent de nommer les "autres" et de leur attribuer certaines caractéristiques. D'autre part, les dirigeants du BZÖ sont également étiquetés et caractérisés, bien que contrastés de manière positive.
En outre, toutes les affiches utilisent une mise en page et des polices de caractères en noir et blanc ; les déclarations paradoxales explicites servent de présupposés à des significations latentes contrastées : les normes et les valeurs sont implicites à travers le sous-texte - les significations opposées. Ces stratégies de persuasion (implicature par contraste) appartiennent au sous-domaine politique de la publicité.
Si nous poursuivons brièvement avec une analyse multimodale, nous devons souligner les couleurs et le contraste entre le sombre et le clair qui sont des caractéristiques saillantes (voir Kress et van Leeuwen 1996) : le sombre pour les "autres", les méchants qui volent et vendent de la drogue ; le clair, le blanc et l'orange pour les "bons" qui "nettoieront" la ville des habitants menaçants. De cette façon, les images combinent des dispositifs métaphoriques, métonymiques et pragmatiques de manière complexe. Ces derniers sont employés comme stratégies d'argumentation et d'intensification. Les topoï vont de "abus, criminalité" à "loi et ordre", "menace pour notre culture" et "justice".
Étant donné que nous discutons d'images dans lesquelles la représentation des "autres" fait appel à des caractéristiques biologiques, comme la couleur de la peau, certaines coiffures, les yeux sombres, etc., nous en concluons nécessairement que les significations racistes sont intentionnellement (re)produites en tant que dispositifs de persuasion. À ce stade, il convient d'explorer beaucoup plus en détail le contexte de la campagne électorale, l'histoire des deux partis impliqués ainsi que le contexte historique plus large de l'Autriche, où des slogans et des significations similaires ont été employés par la rhétorique nazie avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. Le "nettoyage" des rues/magasins/ville des "autres" (Juifs, Slaves, Roms, etc.) est issu de cette rhétorique fasciste et a été redéployé et recontextualisé pour s'appliquer aux Polonais, aux migrants d'Afrique, entre autres, dans ce contexte.
RÉSUMÉ
Ce chapitre présente un résumé des approches des CDS, de leurs similitudes et de leurs différences. L'une des caractéristiques volitives des CDS est leur diversité. Néanmoins, quelques pierres angulaires saillantes existent au sein de cette diversité :
- Le CDS fonctionne de manière éclectique sous de nombreux aspects.
- Il n'y a pas de canon reconnu pour la collecte de données ; cependant, de nombreuses approches CDS travaillent avec des données existantes, c'est-à-dire des textes qui ne sont pas toujours ou même rarement produits spécifiquement pour les projets de recherche respectifs.
- L'opérationnalisation et l'analyse sont orientées vers les problèmes et impliquent une expertise linguistique.
La similarité la plus évidente est un intérêt partagé pour les processus sociaux de pouvoir, d'exclusion et de subordination. Dans la tradition de la théorie critique, le CDS vise à mettre en lumière les aspects discursifs des disparités et des inégalités sociales. Le CDS détecte fréquemment les moyens linguistiques utilisés par les divers groupes au pouvoir pour stabiliser ou même intensifier les inégalités dans la société. Cela implique une analyse systématique minutieuse, une autoréflexion à chaque étape de la recherche et une distance par rapport aux données étudiées. La description et l'interprétation doivent être séparées, ce qui permet la transparence et la rétrospective de l'analyse respective. Bien entendu, toutes ces recommandations ne sont pas systématiquement suivies, et elles ne peuvent pas toujours être mises en œuvre dans le détail en raison des contraintes de temps et d'autres contraintes structurelles similaires ; par conséquent, certains critiques continueront à affirmer que le CDS se trouve constamment sur la barrière entre la recherche sociale et l'argumentation politique (Wodak 2013b) ; d'autres accusent certaines études du CDS d'être trop ou pas assez linguistiques. De telles critiques semblent nécessaires pour maintenir un domaine en vie, car elles stimulent davantage l'autoréflexion et encouragent de nouvelles pensées.
