Par rapport aux études existantes qui se concentrent sur le contenu et les influences des informations sur les conflits, moins de recherches ont été menées sur la production de ces contenus médiatiques. Si les informations sont généralement produites par des journalistes et d'autres acteurs des médias, elles ne proviennent pas des médias eux-mêmes. Au contraire, les médias couvrent des événements, des actions et des déclarations qui sont, dans une large mesure, créés par des acteurs extérieurs aux médias - notamment les élites politiques et militaires, les experts, les ONG et les organisations commerciales.
Comme Wolfsfeld (2004) l'a observé, le contrôle des acteurs sur les événements se traduit généralement par le fait que ces acteurs ont également le pouvoir d'influencer les nouvelles - que ce soit en créant des événements dignes d'intérêt, en publiant des déclarations qui bénéficient d'une couverture médiatique ou en réglementant l'accès des acteurs des médias aux sources, sites et autres informations pertinentes. Cependant, le pouvoir de tout acteur de façonner l'actualité est limité par un processus complexe d'interactions sociales.
Les sources des dirigeants
- Premièrement, même les dirigeants puissants ne sont qu'une des nombreuses sources qui se disputent l'attention des médias.La capacité des dirigeants à contrôler de nombreux événements liés au conflit, à agir en tant que sources et à réglementer l'accès des médias à l'information et à d'autres sources leur confère un avantage. Cependant, il faut une certaine détermination pour dominer totalement le processus de création des informations (par exemple, une censure de grande envergure comme en Chine, une intimidation systématique comme en Turquie ou des activités élaborées de gestion des médias comme celles qui ont eu lieu pendant l'opération militaire américaine "Tempête du désert" ; voir également Bennett et Paletz, 1994 ).
- Les élites unifiées peuvent être en mesure de contraindre les médias nationaux à coopérer, mais leur influence est faible vis-à-vis des médias étrangers, et s'effondre lorsque les élites sont divisées, ne veulent ou ne peuvent pas sanctionner les médias ou perdre le contrôle des événements du conflit.
- En concurrence avec le pouvoir de communication des dirigeants, il existe un réseau de plus en plus professionnalisé et diversifié de sources d'information alternatives, y compris des groupes d'opposition, des ONG, des experts et des sources commerciales, ainsi qu'une grande variété de sources non professionnelles (Kampf & Liebes, 2013). Chaque source rivale apporte son lot caractéristique de ressources et de contraintes, ce qui lui permet d'interagir avec les médias et de répondre aux pressions extérieures de différentes manières.
- Par exemple, de nombreuses ONG - en particulier les grandes organisations internationales - travaillent avec des contacts dans des zones de conflit inaccessibles, ce qui leur permet de recueillir des informations indépendamment du contrôle officiel.
- D'autres possèdent l'expertise nécessaire pour fournir des analyses sur des questions de conflit spécifiques ou entretiennent des relations professionnelles avec les médias afin de sensibiliser et de défendre les intérêts des populations.
- Les ONG internationales peuvent être raisonnablement résistantes aux pressions exercées par certaines parties au conflit et jouissent parfois - comme certaines ONG nationales - d'une crédibilité en tant qu'intermédiaires impartiaux, tandis que d'autres sont impliquées dans le conflit en cours (voir également Sangar & Meyer, ce volume).
- Par ailleurs, les profanes participent de plus en plus au processus de création de l'information, en utilisant les médias numériques pour fournir des images en direct, télécharger des photos et des vidéos ou offrir des récits de témoins oculaires et une expertise locale, en particulier sur les scènes de conflit auxquelles les journalistes n'ont pas accès (par exemple, Hermida, Lewis et Zamith, 2014).
- Dans la mesure du possible, les médians privilégient généralement les contributions de sources ayant de bons antécédents et un intérêt à préserver une relation de coopération. Cependant, les médias et les agences de presse, en particulier les grands, font de plus en plus appel à des experts du renseignement de source ouverte pour récolter, vérifier et analyser l'énorme quantité de contenu généré par les utilisateurs, afin d'être les premiers et les seuls à couvrir les événements majeurs.
Le choix des sources dépend non seulement de la répartition du pouvoir, mais aussi de la valeur des contributions spécifiques des sources à la création des informations sur les conflits. Par exemple, la recherche par les médias étrangers d'un équilibre entre les affirmations des chefs de file du conflit peut élever les groupes de réflexion ou les ONG bien connues au rang de sources clés ; les événements soudains de violence augmentent temporairement la dépendance des médias à l'égard des sources non professionnelles sur place, jusqu'à ce que des sources plus fiables et faisant autorité rattrapent leur retard.
La concurrence entre les médias
Deuxièmement, les médias sont également en concurrence les uns avec les autres pour l'accès aux sources et aux informations. Dans le but de découvrir des informations plus attrayantes et plus utiles pour leur public que celles proposées par d'autres médias, les médias peuvent investir des ressources considérables pour aller au-delà des contenus largement disponibles (communiqués de presse, matériel des agences de presse, matériel en ligne) et rechercher des informations et des points de vue supplémentaires. À cette fin, les différents médias appliquent des politiques éditoriales, des styles et des stratégies journalistiques différents et utilisent des réseaux d'approvisionnement stratégiquement développés.
Dans les médias publiés par des institutions politiques ou des ONG, les missions et les objectifs de l'organisation, ainsi que l'offre d'expertise et de ressources internes, déterminent le type de contributions qui seront incluses dans les informations.
En même temps, les contributions des journalistes et des autres acteurs des médias à la création des nouvelles suivent une logique médiatique distincte qui limite la capacité des sources à simplement " pousser " des contenus dans les nouvelles. Au lieu de cela, les acteurs des médias recrutent et privilégient les sources capables de fournir un contenu intéressant pour leur public, que ce soit en raison des valeurs traditionnelles de l'actualité (pertinence, négativité, etc.), de ses qualités d'accroche ou d'évocation, ou d'autres propriétés qui augmentent l'attrait de l'actualité créée.
D'autres logiques - par exemple la censure, l'apport obligatoire des parties au conflit ou des propriétaires, les alliances ou dépendances politiques des organisations médiatiques, les considérations économiques - peuvent interférer avec cette logique innée de la production médiatique, mais peuvent rarement la supplanter complètement.
Le manque de concurrence et de liberté des médias, les restrictions politiques, les barrières commerciales et linguistiques, en particulier dans le cadre d'un conflit, permettent parfois aux médias de survivre même s'ils ne parviennent pas à répondre aux besoins du public en matière d'informations fiables. Cependant, ces interférences menacent de diminuer la pertinence et la fiabilité des médias pour leur public et de réduire leur influence sur les perceptions du public.
L'étape de la création de l'information met donc en avant la question de savoir comment les scénarios de conflit spécifiques, les facteurs situationnels et les relations établies entre les médias et les sources façonnent les types d'informations et de commentaires qui entrent dans la couverture du conflit.
