Le soi dialogique est un concept psychologique qui décrit la capacité de l'esprit à imaginer les différentes positions des participants à un dialogue interne, en lien étroit avec le dialogue externe. Le "soi dialogique" est le concept central de la théorie du soi dialogique (TSD), telle que créée et développée par le psychologue néerlandais Hubert Hermans depuis les années 1990.
Vue d'ensemble
La théorie du soi dialogique (TSD) tisse deux concepts, le soi et le dialogue, de manière à obtenir une compréhension plus profonde de l'interconnexion entre le soi et la société. Habituellement, le concept de soi fait référence à quelque chose d'"interne", quelque chose qui se passe dans l'esprit de la personne individuelle, tandis que le dialogue est généralement associé à quelque chose d'"externe", c'est-à-dire aux processus qui se déroulent entre les personnes impliquées dans la communication.
Le concept composite de "soi dialogique" va au-delà de la dichotomie soi/autre en introduisant l'externe dans l'interne et, à l'inverse, en introduisant l'interne dans l'externe. Fonctionnant comme une "société de l'esprit", le soi est peuplé d'une multiplicité de "positions de soi" qui ont la possibilité d'entretenir des relations dialogiques entre elles.
Dans la Théorie du Soi Dialogique (TSD), le soi est considéré comme "étendu", c'est-à-dire que les individus et les groupes de la société en général sont incorporés comme des positions dans la mini-société du soi. En raison de cette extension, le soi n'inclut pas seulement des positions internes (par exemple, moi en tant que fils de ma mère, moi en tant que professeur, moi en tant qu'amateur de jazz), mais aussi des positions externes (par exemple, mon père, mes élèves, les groupes auxquels j'appartiens).
Compte tenu de l'hypothèse de base du soi étendu, l'autre n'est pas simplement extérieur au soi, mais en fait partie intégrante. Il n'y a pas seulement l'autre réel à l'extérieur du soi, mais aussi l'autre imaginé qui est ancré comme l'autre dans le soi. Une implication théorique importante est que les processus de base, comme les conflits de soi, l'autocritique, les accords de soi et l'autoconsultation, ont lieu dans différents domaines du soi : dans le domaine interne (par ex, "En tant que jouisseur de la vie, je ne suis pas d'accord avec moi-même en tant que travailleur ambitieux") ; entre le domaine interne et externe (étendu) (par exemple, "Je veux faire ceci mais la voix de ma mère en moi me critique") et à l'intérieur du domaine externe (par exemple, "La façon dont mes collègues interagissent entre eux m'a conduit à me décider pour un autre travail").
Comme le montrent ces exemples, il n'y a pas toujours une séparation nette entre l'intérieur du moi et le monde extérieur, mais plutôt une transition progressive. La DST part du principe que le moi, en tant que société de l'esprit, est peuplé de positions internes et externes du moi. Lorsque certaines positions du soi réduisent au silence ou suppriment d'autres positions, les relations monologiques prévalent. Lorsque, au contraire, les positions sont reconnues et acceptées dans leurs différences et leur altérité (à la fois dans et entre les domaines internes et externes du soi), des relations dialogiques émergent avec la possibilité de développer et de renouveler le soi et l'autre en tant que parties centrales de la société dans son ensemble.
Contexte historique
La DST s'inspire de deux penseurs en particulier, William James et Mikhaïl Bakhtine, qui ont travaillé dans des pays différents (les États-Unis et la Russie, respectivement), dans des disciplines différentes (la psychologie et les sciences littéraires) et dans des traditions théoriques différentes (le pragmatisme et le dialogisme). Comme le suggère le terme composite de soi dialogique, la présente théorie ne se trouve pas exclusivement dans l'une de ces traditions, mais explicitement à leur intersection. En tant que théorie sur le soi, elle s'inspire de William James, et en tant que théorie sur le dialogue, elle développe certaines idées de Mikhail Bakhtin. L'objectif de la présente théorie est de profiter des idées des pères fondateurs comme William James, George Herbert Mead et Mikhail Bakhtin et, en même temps, de les dépasser.
William James (1890) a proposé une distinction entre le Je et le Moi.
William James (1890) a proposé une distinction entre le Je et le Moi, qui, selon Morris Rosenberg, est une distinction classique dans la psychologie du moi. Selon James, le Moi est assimilé à la personne qui se connaît elle-même et possède trois caractéristiques : la continuité, la distinction et la volition. La continuité de la personne qui se connaît elle-même s'exprime par un sentiment d'identité personnelle, c'est-à-dire un sentiment de similitude dans le temps. Le sentiment de se distinguer des autres, ou individualité, est également caractéristique de la personne qui se connaît elle-même. Enfin, le sens de la volonté personnelle se reflète dans l'appropriation et le rejet continus des pensées par lesquelles le "sachant" se manifeste comme un processeur actif de l'expérience.
L'opinion de James selon laquelle le Moi, assimilé au soi-connu, est composé d'éléments empiriques considérés comme appartenant à soi-même, est particulièrement pertinente pour la DST.
James était conscient qu'il y a une transition graduelle entre Moi et mien et il a conclu que le soi empirique est composé de tout ce que la personne peut appeler sien, "non seulement son corps et ses pouvoirs psychiques, mais ses vêtements et sa maison, sa femme et ses enfants, ses ancêtres et ses amis, sa réputation et ses travaux, ses terres et ses chevaux, et son yacht et son compte bancaire"Selon cette vision, les personnes et les choses dans l'environnement appartiennent au soi, dans la mesure où elles sont ressenties comme "miennes". Cela signifie que non seulement "ma mère" appartient au moi, mais aussi "mon ennemi". De cette manière, James a proposé une vision dans laquelle le soi est "étendu" à l'environnement. Cette proposition contraste avec une vision cartésienne du soi qui est basée sur une conception dualiste, non seulement entre le soi et le corps mais aussi entre le soi et l'autre. Avec sa conception du soi étendu, qui se définit comme allant au-delà de la peau, James a ouvert la voie à des développements théoriques ultérieurs dans lesquels d'autres personnes et groupes, définis comme "les miens", font partie d'un soi dynamique à plusieurs voix.
Mikhail Bakhtin (1920)
Dans la citation de William James ci-dessus, nous voyons une constellation de personnages (ou positions de soi) qu'il considère comme appartenant au Moi/Mien : ma femme et mes enfants, mes ancêtres et mes amis. De tels personnages sont plus explicitement élaborés dans la métaphore du roman polyphonique de Mikhaïl Bakhtine, qui est devenue une source d'inspiration pour les approches dialogiques ultérieures du moi. En proposant cette métaphore, il s'appuie sur l'idée que dans les œuvres de Dostoïevski, il n'y a pas un seul auteur à l'œuvre - Dostoïevski lui-même - mais plusieurs auteurs ou penseurs, représentés par des personnages tels qu'Ivan Karamazov, Mychkine, Raskolnikov, Stavroguine et le Grand Inquisiteur.
Ces personnages ne sont pas présentés comme des esclaves obéissants au service d'un auteur-penseur, Dostoïevski, mais traités comme des penseurs indépendants, chacun ayant sa propre vision du monde. Chaque héros est mis en avant comme l'auteur de sa propre idéologie, et non comme l'objet de la vision artistique finalisante de Dostoïevski. Plutôt qu'une multiplicité de personnages dans un monde unifié, il y a une pluralité de consciences situées dans des mondes différents. Comme dans une composition musicale polyphonique, les voix multiples s'accompagnent et s'opposent les unes aux autres de manière dialogique. En réunissant différents personnages dans une construction polyphonique, Dostoïevski crée une multiplicité de perspectives, mettant en scène des personnages conversant avec le Diable (Ivan et le Diable), avec leurs alter ego (Ivan et Smerdyakov), et même avec des caricatures d'eux-mêmes (Raskolnikov et Svidrigailov).
Inspirés par les idées originales de William James et de Mikhaïl Bakhtine, Hubert Hermans, Harry Kempen et Rens van Loon[8] ont écrit la première publication psychologique sur le "moi dialogique" dans laquelle ils ont conceptualisé le moi en termes de multiplicité dynamique de positions du moi relativement autonomes dans le paysage (étendu) de l'esprit. Dans cette conception, le Moi a la possibilité de se déplacer d'une position spatiale à une autre en fonction des changements de situation et de temps. Le Je fluctue entre des positions différentes, voire opposées, et a la capacité de doter de manière imaginative chaque position d'une voix afin que des relations dialogiques entre les positions puissent être établies. Les voix fonctionnent comme les personnages interactifs d'une histoire, impliqués dans des processus de questions et de réponses, d'accord et de désaccord. Chacun d'entre eux a une histoire à raconter sur ses propres expériences à partir de sa propre position. En tant que voix différentes, ces personnages échangent des informations sur leurs Moi et leurs Mines respectifs, ce qui donne lieu à un soi complexe, structuré de manière narrative.
Construction de procédures d'évaluation et de recherche
La théorie a conduit à la construction de différentes procédures d'évaluation et de recherche pour étudier les aspects centraux du soi dialogique. Hubert Hermans [9] a construit la méthode Personal Position Repertoire (PPR), une procédure idiographique pour évaluer les domaines internes et externes du soi en termes de répertoire de positions organisé.
Pour ce faire, on propose au participant une liste de positions de soi internes et externes. Les participants marquent les positions qu'ils jugent pertinentes dans leur vie. Ils sont autorisés à ajouter des positions internes et externes supplémentaires à la liste et à les formuler dans leurs propres termes. La relation entre les positions internes et externes est ensuite établie en invitant les participants à remplir une matrice dont les lignes représentent les positions internes et les colonnes les positions externes. Dans les entrées de la matrice, le participant indique, sur une échelle de 0 à 5, dans quelle mesure une position interne est importante par rapport à une position externe.
Les scores de la matrice permettent le calcul d'un certain nombre d'indices, tels que les scores totaux représentant l'importance globale de certaines positions internes ou externes et les corrélations montrant dans quelle mesure les positions internes (ou externes) ont des profils similaires. Sur la base des résultats de l'analyse quantitative, certaines positions peuvent être sélectionnées, par le client ou l'évaluateur, pour un examen plus approfondi.
A partir des positions sélectionnées, le client peut raconter une histoire qui reflète les expériences spécifiques associées à cette position et, de plus, l'évaluateur et le client peuvent explorer quelles positions peuvent être considérées comme une réponse dialogique à une ou plusieurs autres positions. De cette façon, la méthode combine à la fois des analyses qualitatives et quantitatives.
Aspects psychométriques de la méthode PPR
Les aspects psychométriques de la méthode PPR ont été affinés à partir d'une procédure proposée par A. Kluger, Nir, & Y. Kluger[10]. Les auteurs analysent les Répertoires de Positions Personnelles des clients en créant un bi-plot des facteurs qui sous-tendent leurs positions internes et externes. Un bi-graphe fournit une carte visuelle claire et compréhensible des relations entre toutes les positions internes et externes significatives au sein du soi, de telle sorte que les deux types de positions soient simultanément visibles. Grâce à cette procédure, des groupes de positions internes et externes et des modèles dominants peuvent être facilement observés et analysés.
La méthode permet aux chercheurs ou aux praticiens d'étudier les structures générales profondes du soi. Il existe aujourd'hui de nombreuses technologies de biplots. L'approche la plus simple, cependant, consiste à effectuer une analyse en composantes principales (ACP) standard. Pour obtenir un bi-graphe, une ACP est réalisée une fois sur les positions externes et une fois sur les positions internes, le nombre de composantes dans les deux ACP étant limité à deux. Ensuite, une dispersion des deux ACP est tracée sur le même plan, où les résultats des premières composantes sont projetés sur l'axe des X et ceux des secondes composantes sur l'axe des Y. De cette façon, une vue d'ensemble de la situation est obtenue. De cette façon, on obtient une vue d'ensemble de l'organisation des postes internes et externes ensemble.
La méthode d'évaluation Personality Web
Une autre méthode d'évaluation, le Personality Web, a été conçue par Raggatt[11]. Cette méthode semi-structurée part de l'hypothèse que le soi est peuplé d'un certain nombre de voix narratives opposées, chaque voix ayant sa propre histoire de vie. Chaque voix est en concurrence avec d'autres voix pour dominer la pensée et l'action et chacune est constituée d'un ensemble différent d'attachements chargés d'émotions, aux personnes, aux événements, aux objets et à son propre corps.
L'évaluation comprend deux phases.
- Dans la première phase, 24 attachements sont sollicités dans quatre catégories : personnes, événements, lieux et objets, et orientations vers des parties du corps. Au cours d'un entretien, l'histoire et la signification de chaque attachement sont explorées.
- Dans la deuxième phase, les participants sont invités à regrouper leurs attachements par force d'association dans une analyse en grappes et une échelle multidimensionnelle est utilisée pour cartographier la toile d'attachement de l'individu.
Cette méthode représente une combinaison de procédures qualitatives et quantitatives qui permettent de comprendre le contenu et l'organisation d'un soi à plusieurs voix.
Méthode de l'autoconfrontation
Les relations dialogiques sont également étudiées à l'aide d'une version adaptée de la méthode de l'autoconfrontation (MCS).
Prenons l'exemple suivant. Une cliente, Marie, a rapporté qu'elle se sentait parfois comme une sorcière, désireuse d'assassiner son mari, en particulier lorsqu'il était ivre. Elle a fait une auto-investigation en deux parties, l'une depuis sa position ordinaire de Marie et l'autre depuis la position de la sorcière. Ensuite, elle a raconté depuis chacune des positions une histoire sur son passé, son présent et son futur. Ces histoires étaient résumées sous la forme d'un certain nombre de phrases. Il est apparu que Mary a formulé des phrases beaucoup plus acceptables d'un point de vue sociétal que celles de la sorcière. Mary a formulé des phrases comme "Je veux essayer de voir ce que ma mère me donne : il n'y a qu'une seule moi" ou "Pour la première fois de ma vie, je m'engage à faire un foyer ("foyer", c'est aussi venir à la maison, entrer en soi)", alors que la sorcière produisait des phrases comme "Avec mes qualités fades et pussycat, j'ai en main des choses vulnérables, dont je tire du pouvoir à un moment ultérieur (quelqu'un me dit des choses que je peux utiliser pour obtenir ce que je veux)" ou "Je jouis quand je l'ai brisé [le mari] : d'une position de pouvoir en entrant sur le champ de bataille. "
On a constaté que les phrases des deux positions étaient très différentes en termes de contenu, de style et de signification affective. De plus, la relation entre Marie et la sorcière semblait être plus monologique que dialogique, c'est-à-dire que l'une ou l'autre contrôlait le soi et la situation et qu'il n'y avait pas d'échange entre elles.
Après l'enquête, Mary a reçu une supervision thérapeutique au cours de laquelle elle a commencé à tenir un journal dans lequel elle a appris à faire des discriminations fines entre ses propres expériences en tant que Mary et celles de la sorcière. Elle devint non seulement consciente des besoins de la sorcière mais apprit aussi à donner une réponse adéquate dès qu'elle remarquait que l'énergie de la sorcière s'approchait. Lors d'une deuxième enquête, un an plus tard, la relation intensément conflictuelle entre Marie et la sorcière a été considérablement réduite et, par conséquent, il y avait moins de tension et de stress dans le moi. Elle a rapporté que dans certaines situations, elle pouvait même faire bon usage de l'énergie de la sorcière (par exemple, lorsqu'elle postulait pour un emploi). Alors que dans certaines situations, elle contrôlait la sorcière, dans d'autres, elle pouvait même coopérer avec elle. Les changements qui ont eu lieu entre l'enquête 1 et l'enquête 2 suggèrent que la relation monologique initiale entre les deux positions a clairement évolué vers une direction plus dialogique.
La méthode du questionnaire initial
Sous la supervision du psychologue polonais Piotr Oleś, un groupe de chercheurs a construit une méthode de questionnaire, appelée le Questionnaire Initial, pour la mesure de trois types d'"activité interne" : (a) changement de perspective, (b) monologue interne et (c) dialogue interne. Le but de ce questionnaire est d'induire l'auto-réflexion du sujet et de déterminer quelles positions I sont reflétées par les interlocuteurs du participant et lesquelles donnent des points de vue nouveaux et différents à la personne.
La méthode comprend une liste de positions potentielles. Les participants sont invités à choisir certaines d'entre elles et peuvent ajouter les leurs à la liste. Les positions sélectionnées, qu'elles soient internes ou externes, sont ensuite évaluées comme appartenant aux catégories dialogue, monologue ou perspective. Un tel questionnaire se prête bien à l'étude des corrélations avec d'autres questionnaires.
Par exemple, en corrélant le Questionnaire initial avec l'Inventaire de personnalité NEO révisé (NEO PI-R), les chercheurs ont constaté que les personnes ayant des dialogues intérieurs obtenaient des scores significativement plus faibles en affirmation de soi et plus élevés en conscience de soi, fantaisie, esthétique, sentiments et ouverture que les personnes ayant des monologues intérieurs. Ils ont conclu que "les personnes qui participent à des dialogues imaginaires, par rapport à celles qui ont principalement des monologues, se caractérisent par une imagination plus vive et créative (fantaisie), une profonde appréciation de l'art et de la beauté (esthétique) et une réceptivité aux sentiments et émotions intérieurs (sentiments). Ils sont curieux du monde intérieur et extérieur et leur vie est plus riche en expériences. Elles sont prêtes à accepter des idées nouvelles et des valeurs non conventionnelles et ressentent plus vivement les émotions positives et négatives (Ouverture). En même temps, ces personnes sont plus perturbées par les situations sociales délicates, mal à l'aise en présence des autres, sensibles au ridicule et sujettes à des sentiments d'infériorité (conscience de soi), elles préfèrent rester en retrait et laisser les autres parler (affirmation de soi)".
Autres méthodes
D'autres méthodes sont développées dans des domaines connexes au DST. En se basant sur le modèle d'assimilation de Stiles, "Osatuke et al.", décrit une méthode qui permet au chercheur de comparer ce qui est dit par un client (contenu verbal) et la façon dont c'est dit (sons de la parole) Avec cette méthode, les auteurs sont capables d'évaluer dans quelle mesure les manifestations vocales (comment c'est dit) des différentes voix internes d'un même client sont parallèles, contradictoires ou complémentaires à leurs manifestations écrites (ce qui est dit). Cette méthode peut être utilisée pour étudier les caractéristiques non verbales des différentes voix du moi en relation avec le contenu verbal.
Analyse des séquences dialogiques
Sur la base de la théorie des énoncés de Mikhail Bakhtin, Leiman a conçu une analyse des séquences dialogiques. Cette méthode part de l'hypothèse que chaque énoncé a un destinataire. La question centrale est la suivante : à qui la personne s'adresse-t-elle ?
Habituellement, nous pensons à un auditeur comme le destinataire immédiatement observable. Cependant, le destinataire est plutôt une multiplicité d'autres personnes, un réseau complexe d'autres personnes invisibles, dont la présence peut être tracée dans le contenu, le flux et les éléments expressifs de l'énoncé (par exemple, je m'adresse directement à vous, mais tout en parlant, je proteste auprès d'une troisième personne qui est invisiblement présente dans la conversation). Lorsqu'il y a plus d'un destinataire présent dans la conversation, l'énoncé positionne l'auteur/le locuteur dans plusieurs lieux (métaphoriques). Habituellement, ces lieux forment des séquences, qui peuvent être examinées et rendues explicites lorsqu'on écoute attentivement non seulement le contenu mais aussi les éléments expressifs de la conversation. La méthode de Leiman, qui analyse une conversation en termes de "chaînes de modèles dialogiques", est guidée par la théorie, qualitative et sensible aux aspects verbaux et non verbaux des énoncés.
Domaines d'application
L'objectif principal de la théorie présentée n'est pas de formuler des hypothèses testables, mais de générer de nouvelles idées. Il est certainement possible d'effectuer des recherches guidées par la théorie sur la base de celle-ci, comme l'illustre un numéro spécial sur la recherche sur le soi dialogique dans le Journal of Constructivist Psychology (2008) et dans d'autres publications (voir plus loin dans la présente section). Cependant, l'objectif principal est la génération de nouvelles idées qui conduisent à la poursuite de la théorie, de la recherche et de la pratique sur la base des liens entre les concepts centraux de la théorie.
Les avancées théoriques, la recherche empirique et les applications pratiques sont discutées dans le Journal international de la science dialogique et lors des conférences internationales biennales sur le Soi dialogique qui se tiennent dans différents pays et continents : Nimègue, Pays-Bas (2000), Gand, Belgique (2002), Varsovie, Pologne (2004), Braga, Portugal (2006), Cambridge, Royaume-Uni (2008), Athènes, Grèce (2010), Athènes, Géorgie, États-Unis (2012), et La Haye, Pays-Bas (2014). L'objectif du journal et des conférences est de transcender les frontières des (sous-)disciplines, des pays et des continents et de créer des interfaces fertiles où les théoriciens, les chercheurs et les praticiens se rencontrent afin de s'engager dans un dialogue innovant.
Après la publication initiale sur la DST la théorie a été appliquée dans une variété de domaines : la psychologie culturelle la psychothérapie ; la psychologie de la personnalité ; la psychopathologie ; la psychologie du développement ; la psychologie sociale expérimentale ; [l'autobiographie ; le travail social ; la psychologie de l'éducation ; les sciences du cerveau ; [la psychanalyse jungienne ; [l'histoire ; l'anthropologie culturelle ; le constructivisme ; le constructionisme social ; la philosophie ; a psychologie de la mondialisation ; la cyberpsychologie ; la psychologie des médias, la psychologie professionnelle, et les sciences littéraires.
Les champs d'application sont également reflétés par plusieurs numéros spéciaux parus dans des revues de psychologie. Dans Culture & Psychology (2001), la DST, en tant que théorie du positionnement personnel et culturel, a été exposée et commentée par des chercheurs de différentes cultures. Dans Theory & Psychology (2002), l'apport potentiel de la théorie pour une variété de domaines a été discuté : psychologie du développement, psychologie de la personnalité, psychothérapie, psychopathologie, sciences du cerveau, psychologie culturelle, psychanalyse jungienne et dialogisme sémiotique. Un deuxième numéro de cette revue publié en 2010 a également été consacré à la DST. Dans le Journal of Constructivist Psychology (2003), des chercheurs et des praticiens se sont penchés sur les implications du soi dialogique pour la psychologie de la construction personnelle, sur la philosophie de Martin Buber, sur la réécriture des récits en psychothérapie et sur une approche psychodramatique en psychothérapie. Le thème du dialogue médiatisé à l'ère de la mondialisation et du numérique était au cœur d'un numéro spécial de Identity : An International Journal of Theory and Research (2004) Dans Counselling Psychology Quarterly (2006)[53], le soi dialogique a été appliqué à une variété de sujets, tels que la relation entre l'attachement adulte et les modèles de travail de l'émotion, le trouble de la personnalité paranoïaque, l'appauvrissement narratif dans la schizophrénie, et la signification du pouvoir social en psychothérapie. Dans le Journal of Constructivist Psychology (2008) et dans Studia Psychologica (2008), des groupes de chercheurs se sont penchés sur la question de savoir comment effectuer des recherches empiriques sur la base de la DST. La pertinence du soi dialogique pour la psychologie du développement a été discutée dans un numéro spécial de New Directions for Child and Adolescent Development (2012). L'application du soi dialogique dans les contextes éducatifs a été présentée dans un numéro spécial du Journal of Constructivist Psychology (2013).
Évaluation
Depuis ses premiers balbutiements en 1992, le DST est discuté et évalué, notamment lors des conférences internationales bisannuelles sur le soi dialogique et dans le Journal international des sciences dialogiques. Certaines des principales évaluations positives et des principales critiques sont résumées ici. Du côté positif, de nombreux chercheurs apprécient l'ampleur et le caractère intégratif de la théorie. Comme le montre l'examen des applications ci-dessus, il existe un large éventail de domaines en psychologie et dans d'autres disciplines dans lesquels la théorie a suscité l'intérêt de penseurs, de chercheurs et de praticiens. L'ampleur de l'intérêt est également reflétée par l'éventail des revues scientifiques qui ont consacré des numéros spéciaux à la théorie et à ses implications.
La théorie a le potentiel de rassembler des scientifiques et des praticiens de divers pays, continents et cultures. La cinquième conférence internationale sur le Soi Dialogique, qui s'est tenue à Cambridge, au Royaume-Uni, a attiré 300 participants de 43 pays.
La conférence s'est principalement concentrée sur la DST, et le dialogisme en tant que domaine connexe. Cependant, en se concentrant sur le dialogue, le soi dialogique va au-delà de l'idée post-moderne de la décentralisation du soi et de la notion de fragmentation. Les travaux récents de John Rowan ont donné lieu à la publication d'un livre intitulé "Personification : Using the Dialogical Self in Psychotherapy and Counselling" publié par Routledge. Ce livre montre comment les personnes travaillant dans le domaine thérapeutique peuvent appliquer ces concepts.
Critique
La théorie et ses applications ont également fait l'objet de plusieurs critiques. De nombreux chercheurs ont noté un décalage entre la théorie et la recherche. Certes, plus que la plupart des approches postmodernes, la théorie a suscité une variété d'études empiriques et certains de ses principaux principes sont confirmés par des recherches expérimentales en psychologie sociale.
En étroite relation avec ce fossé, il y a le manque de connexion entre la recherche sur le soi dialogique et la psychologie dominante. Bien que la théorie et ses applications aient été publiées dans des revues grand public comme Psychological Bulletin et American Psychologist, cela n'a pas encore conduit à l'adoption de la théorie en tant que développement significatif dans la psychologie grand public (américaine). Outre le fossé entre la théorie et la recherche, l'une des raisons supplémentaires du manque de connexion avec la recherche traditionnelle peut être le fait que l'intérêt pour la notion de dialogue, centrale dans l'histoire de la philosophie depuis Platon, est largement négligé en psychologie et dans les autres sciences sociales. Un autre inconvénient de la théorie est qu'elle ne dispose pas d'une procédure de recherche suffisamment commune pour permettre l'échange de données de recherche entre les chercheurs. Bien que différents outils de recherche aient été développés (voir l'examen des méthodes d'évaluation et de recherche ci-dessus), aucun d'entre eux n'est utilisé par une majorité de chercheurs dans le domaine.
Les chercheurs utilisent souvent des outils de recherche différents, ce qui donne lieu à une richesse considérable d'informations mais, en même temps, crée une pierre d'achoppement pour la comparaison des données de recherche. Il semble que l'ampleur de la théorie et la richesse de ses applications aient une part d'ombre dans l'isolement relatif de la recherche dans les sous-domaines de la DST. D'autres chercheurs trouvent que le travail scientifique effectué jusqu'à présent est de nature trop verbale. Alors que la théorie reconnaît explicitement l'importance des formes pré-linguistiques et non-linguistiques du dialogue, la recherche actuelle se déroule typiquement au niveau verbal avec une négligence simultanée du niveau non-verbal (à l'exception notable de la recherche anthropoculturelle sur le changement de forme). Enfin, certains chercheurs souhaiteraient que l'on mette davantage l'accent sur les aspects corporels du dialogue. Jusqu'à présent, la théorie s'est concentrée presque exclusivement sur la transcendance du dualisme entre soi et l'autre, typique du modèle moderne du soi. Il faudrait travailler davantage sur la nature incarnée du soi dialogique (pour le rôle du corps en lien avec les émotions).