Le rôle des médias dans les conflits

De la création et de la transformation des contenus des informations sur les conflits à leur amplification et à leur influence sur différents publics, la nature spécifique des médias considérés, le scénario du conflit et divers autres facteurs peuvent entrer en jeu pour moduler l'influence des médias sur les conflits. Par exemple, les conflits armés avec des parties qui enlèvent, torturent et tuent des journalistes limitent la capacité des journalistes à interagir en toute sécurité avec de nombreuses sources ; en outre, les sanctions imposées par les acteurs locaux du conflit et les audiences partisanes prédisposent les journalistes à fournir une couverture plutôt biaisée. Les parties neutres, telles que les médias régionaux ou étrangers, ainsi que certaines ONG, pourraient être mieux placées pour recueillir des informations et des analyses précieuses si elles peuvent encore opérer en toute sécurité dans le pays ou si elles ont accès à un réseau de sources locales.

Les menaces sécuritaires complexes peuvent limiter les activités d'amplification de la presse écrite locale, tandis que la capacité des médias en ligne et des radiodiffuseurs à franchir les lignes de conflit est moins affectée. En revanche, dans le cas d'un conflit interétatique classique, les élites nationales peuvent fortement limiter la liberté des médias nationaux (et, dans une certaine mesure, étrangers) de recueillir et d'amplifier les informations. De même, les dirigeants peuvent s'appuyer sur des canaux administratifs et exercer un contrôle considérable sur les événements du conflit.

Parmi les décideurs étrangers, les canaux diplomatiques et les services de renseignement établis sont généralement capables de transmettre des informations et des analyses suffisantes, au moins pour les conflits relativement importants et en dehors des situations de crise à haute pression, ce qui réduit le rôle des médias nationaux en tant que pourvoyeurs de renseignements pertinents pour les politiques. Cependant, les cadres évocateurs et les programmes d'action dans les nouvelles étrangères peuvent encore jouer un rôle pour inciter les dirigeants à agir, en particulier lorsque les élites sont faibles ou divisées.

Dans les conflits de faible intensité fondés sur l'identité, les médias sont souvent incités, mis sous pression ou directement utilisés pour transformer et amplifier des informations conçues pour soutenir des perspectives ethnocentriques, comme nous l'avons vu dans le cas de la Macédoine. Dans la mesure où les identités conflictuelles structurent également la diffusion et la consommation des informations, les groupes opposés sont principalement exposés à des récits contrastés, ce qui peut alimenter la polarisation et l'escalade.

Dans le même temps, l'impact attendu des informations sur les conflits dépend également du pouvoir respectif des publics d'intervenir dans le déroulement des événements liés aux conflits.

Plus les actions spécifiques du conflit sont contrôlées par les élites du pouvoir - par exemple, les opérations militaires, les négociations avec une participation publique limitée - plus les rôles des médias dépendent des médias effectivement consommés par ces élites. Inversement, plus le changement envisagé dans les développements conflictuels dépend de l'action collective volontaire et du soutien de la population - par exemple, dans les conflits identitaires ou la guerre civile - plus les rôles possibles des médias s'articulent autour de la couverture consonante trouvée dans une variété d'articles et de points de vente.

Par exemple, l'ethnocentrisme hostile des médias rwandais a sans doute facilité le génocide, tout comme une couverture riche en stéréotypes antisémites a contribué aux nombreux pogroms du début du XXe siècle.

Un cas hybride concerne la radicalisation d'individus non élitistes ou de groupes extrémistes, qui ne nécessite pas un consensus médiatique à grande échelle mais dépend d'une accumulation constante de modèles spécifiques dans les informations de certains médias ; par exemple, les plates-formes en ligne proposant des contenus incendiaires ont été liées au recrutement de terroristes islamistes dans les pays occidentaux (Weimann, 2015).

Le terrorisme, les crimes haineux et d'autres formes de violence à petite échelle - et avec eux, les médias extrémistes qui prônent ce comportement - sont surtout importants dans les situations de conflit entre groupes, où la peur et l'hostilité généralisées alimentent la violence en représailles ou les politiques de sécurité réactives.

Dans la pratique, bien sûr, de nombreuses situations de conflit ne peuvent être réduites à un seul type de scénario. Si les élites exécutives peuvent décider de certaines actions de conflit sans tenir compte du soutien public (par exemple, les frappes aériennes israéliennes contre Gaza, la participation des forces marines européennes à l'opération Atalanta de lutte contre la piraterie en Somalie), les escalades ou désescalades majeures du conflit, les politiques de conflit à long terme et la plupart des actions qui impliquent ou affectent de manière tangible les populations nationales nécessitent généralement une certaine forme de mobilisation et de consensus populaires (par exemple, l'activation des réservistes pour les opérations de maintien de la paix à Gaza ; le soutien public russe et ukrainien pour une action militaire en Ukraine orientale).

Inversement, l'hostilité généralisée de l'opinion publique peut inciter les élites politiques à mener des politiques "bellicistes", même si ce n'était pas leur intention à l'origine, et les dommages potentiels, les coûts politiques et parfois les retombées populaires causés par les groupes extrémistes violents constituent souvent des contraintes puissantes pour la gestion politique des conflits (voir, par exemple, la capacité des minorités radicales, tant chez les Palestiniens que chez les Israéliens, à empêcher les dirigeants de l'une ou l'autre partie de faire des concessions notables ; Wolfsfeld, 2004). La théorisation des rôles des médias dans les conflits devra toujours combiner des idées sur les facteurs qui comptent généralement pour façonner les rôles spécifiques des médias avec une compréhension et une analyse des caractéristiques spécifiques de chaque cas de conflit. Cela nous oblige à combiner les études régionales, la connaissance des pays et des conflits avec les connaissances de la communication politique, de la psychologie cognitive et des études de journalisme.

Conclusion

Comme l'ont amplement démontré les études existantes sur les médias et les conflits, les médias peuvent jouer des rôles très différents dans les conflits violents. Cependant, en se concentrant sur des récits épais, orientés vers des cas concrets, de rôles médiatiques joués à des moments spécifiques (typiquement, lors d'une escalade majeure), la littérature existante a eu peu à dire sur les types de facteurs et de contextes qui conduisent les médias à assumer des types de rôles spécifiques dans un conflit. En revanche, notre modèle transactionnel de processus permet une investigation nuancée et comparative d'un large éventail d'influences exercées par les médias sur différents publics.

Notre compte rendu examine, du point de vue des publics, les différents rôles des médias et la contestation entre les différents acteurs médiatiques et non médiatiques qui les façonnent.

Les médias influencent les perceptions des publics non professionnels ainsi que des décideurs, bien que de manière différente. Pour déterminer les rôles pertinents que jouent les médias dans un conflit donné, l'analyse doit commencer par déterminer quels sont les publics les plus importants, et de quelle manière, pour la trajectoire d'un conflit donné. Elle doit prendre en compte les médias que les différents groupes consomment et auxquels ils font confiance, ainsi que les types de contenus d'information capables d'engendrer des changements spécifiques dans les croyances, les attitudes et les comportements de ces publics à court terme ou par le biais d'influences durables et cumulatives (par exemple, un cadrage ethnocentrique cohérent, des revendications probantes opportunes et bien étayées, des programmes radicalisés et incendiaires). Sur la base d'un examen du contenu pertinent des informations, il convient d'étudier comment ces transformations appliquées par les médias, ainsi que leurs interactions avec les acteurs politiques et militaires, les ONG, les publics non spécialisés et autres, ont contribué à façonner la représentation spécifique du conflit.

A chaque étape du processus récursif, nous pouvons analyser

1. Les transactions spécifiques qui façonnent la manière dont l'information et le commentaire sont échangés et adaptés par l'interaction de l'apport des acteurs et des contraintes structurelles dominantes (par exemple, dérivées de la logique distinctive des médias, des moyens du processus spécifique de production et de diffusion de l'information, et de la situation conflictuelle qui s'y rattache).
2. Nous pouvons étudier la dynamique des interactions sociales concurrentielles entre les divers acteurs médiatiques et non médiatiques qui tentent de co-former ou de contrôler chaque étape du processus de production et de diffusion des informations ;
3. Et nous pouvons étudier comment les transactions informationnelles et les interactions sociales sont continuellement structurées par et contribuent à la structuration des équilibres de pouvoir sous-jacents, des institutions et des routines établies, de la configuration des audiences, des médias et des acteurs du conflit, ainsi que de la situation de conflit. Sous le flux rapide d'interactions et de transactions spécifiques, la structuration des modèles d'interaction et de transaction persistants évolue lentement, à moins que des perturbations majeures (par exemple, la fermeture par le gouvernement d'organes de presse clés ou des fuites importantes) ne reconfigurent soudainement la situation.
4. Notre modèle relie les représentations spécifiques du conflit et les rôles des médias qui en résultent à un large éventail de facteurs contextuels, notamment :
   1. (a) les perceptions du conflit et les systèmes de croyance ancrés dans la culture ;
   2. (b) la confiance du public dans les médias ;
   3. (c) la configuration, la diversité et la liberté des médias pertinents ;
   4. (d) la constellation des acteurs du conflit, y compris les puissances régionales et internationales ;
   5. et (e) le déroulement et l'intensité du conflit.

L'accent mis sur les interactions et les transactions contextuelles qui sous-tendent la création et la transformation, l'amplification et les influences des contenus médiatiques liés au conflit sur les perceptions et les comportements liés au conflit permet un examen flexible, nuancé, mais théoriquement fondé, des différents rôles des médias dans le conflit. Les auteurs de l'équipe INFOCORE dévoileront leurs contributions respectives à cet effort concerté, qui vise à éclairer plusieurs pratiques, modèles, conditions et connexions clés et à contribuer ainsi à une compréhension de plus en plus nuancée de ces facteurs et processus spécifiques impliqués dans la formation des rôles médiatiques pertinents.