Le discours numérique - son omniprésence, sa richesse et son accessibilité - est devenu un domaine d'étude passionnant et une source précieuse de données pour les chercheurs. L'analyse du discours numérique s'appuie sur des théories issues d'un certain nombre de disciplines, telles que la linguistique, les études littéraires, l'anthropologie, la sociologie, la psychologie et les études sur les communications.
Les diverses approches de l'analyse du discours comprennent, entre autres, l'analyse de la conversation (AC), l'analyse critique du discours (ACD), l'analyse narrative, la sociolinguistique interactionnelle, la pragmatique et l'analyse du discours médiatisé par ordinateur (voir Gordon 2021). Ce qui unit ces diverses théories et approches, c'est la vision et l'intérêt pour le discours en tant qu'(inter)action sociale.
L'interactivité du Web 2.0 - étant donné que ses utilisateurs consomment et créent du contenu en ligne - et la nature intégrée des mondes en ligne et hors ligne (Bolander et Locher 2020) font de l'analyse du discours numérique un domaine d'investigation complexe et de plus en plus multimodal (Herring 2013). Alors que les premières études du discours numérique étaient plus intéressées par l'identification et l'analyse des caractéristiques particulières de la communication en ligne (par exemple, les acronymes, les émoticônes, l'orthographe non standard), les chercheurs récents ont tourné leur attention vers la façon dont les actions, les identités et les idéologies sont construites dans les espaces en ligne. Au cours de la dernière décennie, les chercheurs ont produit une pléthore de volumes à auteur unique ou édités qui se concentrent sur les théories et les pratiques de la communication en ligne, y compris Digital Discourse (Thurlow et Mroczek 2011), Language Online (Barton et Lee 2013), Discourse2. 0 (Tannen et Trester 2013), The Language of Social Media (Seargeant et Tagg 2014), Discourse and Digital Practices (Jones, Chik et Hafner 2015), The Routledge Handbook of Language and Digital Communication (Georgakopoulou et Spilioti 2016), Searchable Talk (Zappavigna 2018) et Analyzing Digital Discourse (Bou-Franch et Garcés-Conejos Blitvich2019).
Il existe également un nombre croissant de revues universitaires axées sur le discours numérique (par exemple, Discourse, Context & Media ; Internet Pragmatics ; Language@Internet) et d'innombrables articles dans d'autres revues scientifiques qui traitent d'une grande variété de sujets liés à la communication en ligne. En résumé, le domaine de l'analyse du discours numérique est à la fois un domaine établi et un domaine de recherche en pleine expansion. Les analystes du discours, y compris ceux qui se concentrent sur le discours numérique, posent quatre questions centrales : "Comment le discours est-il structuré, comment les actions sociales sont-elles accomplies, comment les identités sont-elles négociées et comment les idéologies sont-elles construites ?" (Waring 2018 : 23).
Pour étudier pleinement ces questions, les chercheurs doivent relier leurs idées à un réseau d'explications et de compréhensions. En d'autres termes, ils fondent leur travail sur la théorie. C'est l'application d'une ou de plusieurs théories pertinentes, associée à un ensemble d'outils méthodologiques appropriés, qui permet d'aller au-delà de la simple description d'un phénomène, de l'analyser et de l'interpréter.
Par exemple, vous vous êtes intéressé à la façon dont les athlètes professionnels, par exemple les marathoniens, tweetent pendant les compétitions.
- La première étape peut consister à observer les tweets, à sélectionner un sous-ensemble sur la base de procédures d'échantillonnage reconnues (par exemple, Herring 2004) et à classer les tweets du sous-ensemble sélectionné en fonction de leurs caractéristiques linguistiques ; vous pouvez également examiner la fréquence des messages envoyés au cours des différentes étapes de la compétition.
- L'étape suivante est interprétative : vous pourriez expliquer ce que les athlètes réalisent et quelles identités ils construisent en tweetant des types particuliers de messages pendant les compétitions et ce que cela nous dit sur le rôle des médias sociaux dans le domaine du sport (par exemple, comment les relations entre les athlètes professionnels et les fans sont médiatisées parTwitter).
Il convient de noter que la recherche n'est pas une trajectoire bien définie, allant de la description à l'analyse, mais plutôt un processus coévolutif de description et d'analyse des données qui implique également de se connecter à des recherches antérieures sur le sujet ainsi qu'à des théories antérieures. Comme pour un marathon, il peut s'agir d'un défi à relever, mais il est possible d'y parvenir en décomposant le processus en plusieurs petites étapes.
Plus précisément, en donnant des exemples d'études existantes et en utilisant l'un de mes projets de recherche comme étude de cas, j'offre aux chercheurs qui se lancent dans ce domaine de recherche passionnant quelques lignes directrices sur la manière d'appliquer la théorie aux données en ligne. Je commence par aborder les questions de ce qu'est la théorie et pourquoi nous en avons besoin dans l'analyse du discours numérique. Suit une discussion sur certaines des erreurs courantes liées à l'application de la théorie aux données et quelques conseils sur la manière de les éviter. Ensuite, je montre comment j'ai mobilisé des idées de la théorie littéraire, plus particulièrement la théorie de Bakhtin (1984a, b) sur le carnaval, dans mon exploration du contrôle politique en ligne, pour montrer comment l'analyse du discours numérique dépasse les frontières d'un seul domaine et incorpore des idées de diverses disciplines.
Le chapitre se termine par une "liste de contrôle théorique".
1.1 Qu'est-ce que la théorie et pourquoi en avons-nous besoin pour analyser le discours (numérique) ?
Tout projet de recherche implique de trouver des réponses à des questions et des solutions à des problèmes. Remarquer quelque chose d'intéressant, de déroutant, d'inhabituel ou même d'inquiétant est souvent le début d'un voyage de recherche passionnant. Si la recherche est un voyage, la théorie peut être considérée comme une carte qui aide à guider les chercheurs tout au long du chemin en fournissant des directions possibles basées sur des explorations antérieures.
La théorie, dans sa définition générale, est "une grande idée qui organise de nombreuses autres idées avec un certain pouvoir explicatif" (Collins et Stockton 2018:2). L'objectif principal de la théorie est donc d'expliquer. La théorie relie également le(s) côté(s) à un réseau d'explications et de compréhensions en offrant un cadre général qui aide à formuler des questions de recherche solides, à identifier des méthodes appropriées d'analyse des données et à situer la recherche au sein d'un réseau d'études plus large. L'une des erreurs commises par les chercheurs débutants (et j'ai beaucoup d'exemples à partager) est de considérer leur nouvel intérêt de recherche comme quelque chose qu'ils sont les seuls à avoir remarqué, questionné ou abordé. Cela signifie qu'ils ne parviennent pas à relier ce qu'ils observent aux études et théories existantes.
Au début des années 2000, alors que la technologie mobile en était à ses balbutiements, j'ai voulu, en tant qu'étudiant diplômé suivant un cours d'ethnographie de la communication à l'université de Georgetown, étudier comment, dans les espaces publics bondés, les personnes qui parlaient sur leur téléphone portable, en particulier via des dispositifs mains libres Bluetooth, signalaient qu'elles étaient "ensemble" avec une personne qui n'était pas physiquement présente. Après avoir mené des semaines d'observation et identifié quelques modèles de ce que j'ai appelé la "cohabitation désincarnée", notamment une orientation corporelle et une direction du regard différentes, je me suis rendue dans le bureau de Ron Scollon, le professeur qui enseignait le cours, pour lui faire part avec fierté de ma "découverte unique". Bien qu'il se soit montré intéressé par mon travail et l'ait soutenu, il m'a fait remarquer que le sociologue Erving Goffman (1971 : 19), dans son étude des relations en public, avait identifié ce phénomène, le décrivant comme "un groupe de plus d'une personne dont les membres sont perçus comme étant 'ensemble'" ; il appelait cela un "avec". Goffman a également observé qu'un "avec" est signalé par des "signes de cravate", tels que le placement du corps, la posture et les gestes. Bien que déçu de ne pas avoir été le premier à identifier et à décrire un "avec", j'ai certainement bénéficié de ces connaissances et j'ai situé mon étude dans un dialogue avec le travail de Goffman, en démontrant comment la nouvelle technologie mobile entraîne des modèles similaires, mais distincts, de comportement communicatif en public, en remplaçant ma notion initiale d'"ensemble désincarné" par un "avec désincarné". Ce fut une leçon précieuse, bien qu'humiliante, et un rappel que le travail universitaire est un processus dialogique permanent.
Certes, chaque chercheur souhaite apporter une contribution révolutionnaire, mais même les découvertes les plus importantes ne sont pas des coups de génie isolés, et même les chercheurs les plus brillants s'appuient sur les épaules de ceux qui les ont précédés, même s'ils ne sont pas d'accord avec leurs prédécesseurs. En outre, le fait de remarquer quelque chose qui mérite d'être approfondi est généralement le résultat de votre exposition à un ensemble de phénomènes similaires par le biais de lectures, de discussions en classe et/ou de conversations avec vos professeurs et vos camarades de classe.
En d'autres termes, votre observation et votre réflexion sur quelque chose sont probablement façonnées de manière significative par votre engagement dans des recherches antérieures et des théories existantes sur un sujet similaire ou connexe. Dans cette optique, il est important de considérer la recherche non pas comme une activité isolée, mais plutôt comme un dialogue avec d'autres chercheurs, dans lequel les concepts théoriques servent non seulement de fonctions explicatives, mais aussi de mécanismes de connexion entre votre travail et celui d'autres chercheurs.
1.2 Choisir la "bonne" théorie pour aborder le discours numérique
L'analyse du discours numérique s'appuie sur un certain nombre de théories et utilise diverses approches pour l'analyse des données. Bien que cette multitude de théories et d'approches du discours puisse être considérée comme un inconvénient, Tannen, Hamilton et Schiffrin (2018 : 5) affirment que "nos propres expériences sur le terrain nous ont conduits à la conviction que l'immensité et la diversité de l'analyse du discours sont une force plutôt qu'une faiblesse. Loin d'être un handicap à déplorer en raison de l'absence d'une théorie unique et cohérente, nous estimons que la diversité théorique et méthodologique de l'analyse du discours est un atout
En d'autres termes, c'est l'étendue et la diversité des théories et des approches qui offrent aux chercheurs créativité et flexibilité dans l'analyse du discours.
En même temps, en particulier pour les chercheurs novices, il peut être difficile de choisir le "bon" ou le "meilleur" cadre théorique et méthodologique parmi un éventail vertigineux d'options. Une façon d'identifier les théories et les méthodes pertinentes consiste à rechercher si et comment un sujet similaire ou apparenté a déjà été traité.
Par exemple, vous avez peut-être remarqué que de nombreux messages sur TikTok semblent être des histoires et vous souhaitez approfondir cette question ; un bon point de départ consisterait à découvrir comment les études existantes d'analyse du discours ont abordé la narration en ligne. En d'autres termes, une première étape utile consiste à effectuer des recherches en bibliothèque (en ligne). En recherchant des publications universitaires sur ce sujet, vous découvrirez, par exemple, les travaux de Page (par exemple, 2018) et de Georgakopoulou (par exemple, 2017, 2019) qui situent leurs études sur la narration dans les médias sociaux (par exemple, Facebook, Twitter et YouTube) dans le cadre plus large de l'analyse narrative.
La lecture de ces travaux, ainsi que d'autres publications universitaires antérieures sur la narration, vous permettra de vous familiariser avec les concepts clés de l'analyse narrative (numérique) (de l'abstrait aux petites histoires en passant par l'analyse narrative médiatisée) et de les tester sur vos données. La participation à des recherches antérieures, en particulier au cours des étapes initiales d'un projet de recherche, contribue à la découverte de cadres théoriques et d'outils méthodologiques applicables et à l'identification de ce que la recherche peut contribuer à une discussion universitaire plus large.
En même temps, s'il peut être intéressant de reproduire certains éléments d'études antérieures, en particulier pour ceux qui apprennent tout juste à faire de la recherche, l'objectif ultime de la recherche est de faire progresser la conversation scientifique d'une manière ou d'une autre, que ce soit en examinant un nouveau contexte, un nouveau langage et/ou en réunissant des théories disparates.
1.3 Trop ou trop tôt, ou quand la théorie n'est pas utile
S'il est important d'avoir des bases théoriques, il est tout aussi important de ne pas trop s'appuyer sur la théorie dans son projet de recherche. Un recours excessif à la théorie peut s'avérer contraignant, en particulier lorsqu'un cadre théorique est "verrouillé" trop tôt dans le processus de recherche. La théorisation prématurée crée une "vision en tunnel" et il est trop tentant de forcer les données à "s'adapter" à la théorie choisie, ce qui empêche le chercheur de voir les modèles et les phénomènes émergents. L'un des moyens d'échapper au "piège" de la (sur)simplification et de la théorisation prématurée est d'être clair et cohérent dans sa méthodologie de recherche. Dans leur guide de l'étudiant pour la recherche sur le langage et les médias sociaux, Page et al. (2014 : 35) soulignent que la recherche est une enquête systématique. De même, Johnstone (2018 : 32) insiste sur le fait qu'"il est crucial d'avoir une façon disciplinée et systématique de penser à de nouvelles choses, afin de minimiser les effets de distorsion et de rétrécissement du champ d'action des théories, qu'elles soient grandes ou petites". En d'autres termes, les chercheurs doivent analyser leurs données avec rigueur et systématicité pour éviter de tirer des conclusions prématurées ou globales. En d'autres termes, les données doivent être soigneusement sélectionnées et rigoureusement analysées avant que les chercheurs ne puissent faire des déclarations générales. A cet égard, soyez attentif et évitez dans votre recherche ce que Pomerantz (1986) identifie comme des "formulations de cas extrêmes", ou des expressions qui se réfèrent aux caractéristiques maximales ou minimales d'événements, d'objets et de personnes, telles que tous, personne, toujours et jamais, car ces termes signalent une (trop) grande généralisation et/ou une (trop) grande simplification. L'objectif de l'analyse du discours (numérique) n'est pas non plus de prouver ou d'infirmer quelque chose ; au contraire, les analystes du discours montrent, illustrent et argumentent en utilisant des données comme preuves et des théories antérieures pour étayer leurs affirmations (voir Tannen 2005). Comme le rappelle Johnstone (2018 : 32), "[l]es analyses du discours sont toujours partielles et provisoires". Il est impossible de tout dire sur un morceau de discours, et un morceau de discours ne peut pas non plus tout dire sur le phénomène étudié. En outre, et en relation avec la nature provisoire et axée sur les données de l'analyse du discours et le fait que les données sont des interactions, il est important de rappeler que l'analyse du discours ne cherche pas à découvrir les pensées ou les motivations des personnes. Elle se concentre plutôt sur la manière dont les gens utilisent le langage et d'autres ressources sémiotiques pour signaler et (co)construire leurs identités, leurs actions et leurs croyances, et sur la manière dont ils se situent dans (et parfois réifient ou contestent) des pratiques et des idéologies socioculturelles plus larges.
Il convient de souligner que les études d'analyse du discours (numérique) se situent généralement dans un paradigme qualitatif et interprétatif, bien qu'un nombre croissant de travaux utilisent une méthode mixte, combinant des approches qualitatives et quantitatives. Même si les analystes du discours utilisent différentes méthodes et abordent les données à partir de diverses perspectives théoriques, l'objectif principal reste l'examen minutieux du langage et des autres ressources sémiotiques, fondé sur des données empiriques. Dans le cadre de ce processus, les chercheurs élaborent leurs explications, leurs "petites" théories, et les relient aux théories antérieures sur le sujet. Il est également important de se rappeler, comme nous le rappellent Booth et al. (2016), que la recherche n'est pas un processus linéaire, mais plutôt cyclique, avec des retours périodiques à la théorie et aux données, en procédant aux ajustements nécessaires en cours de route. Dans ce qui suit, je partage le cheminement, parfois difficile, de mon analyse des commentaires de journaux en ligne afin de montrer comment j'ai utilisé la théorie pour aborder les données en ligne.2 Étude de cas : Le trolling en théorie (la provocation en ligne à travers le carnaval de Bakhtine) Dans les sections suivantes, en utilisant une approche d'étude de cas, je présente un compte-rendu détaillé de mon parcours de recherche, depuis un intérêt général pour le sujet des relations entre la Russie et l'Ukraine jusqu'à une enquête théorique sur le trolling politique en ligne.2.1 De la curiosité personnelle à l'intérêt pour la recherche En tant qu'Américain d'origine ukrainienne, je lis régulièrement les journaux ukrainiens en ligne pour me tenir au courant des événements qui se déroulent dans le pays. Je prête également attention aux commentaires des lecteurs, car ils peuvent offrir des perspectives supplémentaires, et parfois divergentes, sur les sujets abordés dans les articles de journaux. Le thème des relations complexes entre la Russie et l'Ukraine est fréquemment abordé dans les articles et les commentaires. Alors que les deux pays voisins partagent des antécédents linguistiques (l'ukrainien et le russe sont des langues slaves orientales) et historiques (les deux pays ont fait partie de l'empire russe, puis de l'ancienne Union soviétique), l'orientation continue de l'Ukraine vers l'Occident va à l'encontre de la vision de la Russie, qui considère l'Ukraine comme un partenaire important, mais subalterne. Après l'annexion par la Russie en 2014 de la Crimée, un territoire ukrainien, et le conflit armé en cours dans l'est de l'Ukraine, dans lequel la Russie aurait soutenu les forces séparatistes, les tensions existantes entre les deux pays se sont aggravées, entraînant une recrudescence du discours sur le conflit (Knoblock2020). En tant que linguiste et analyste du discours, je me suis intéressée à la manière dont, dans le contexte du conflit géopolitique en cours, les relations russo-ukrainiennes étaient discutées en ligne et aux identités et idéologies qui se construisaient au cours du processus (je rappelle que les projets de recherche commencent souvent par un intérêt général pour un sujet). Pour passer de la curiosité personnelle à un projet de recherche, j'ai mené pendant plusieurs mois (septembre-décembre 2016) ce que Nissenbaum et Shifman (2017) appellent la netnographie. Plus précisément, j'ai continué à lire des articles de journaux ukrainiens et leurs commentaires de lecteurs ; j'ai également parcouru les plateformes de médias sociaux qui sont populaires en Ukraine et en Russie (Odnoklassniki [camarades de classe], Instagram et Facebook), cataloguant mes observations sur la façon dont la Russie et l'Ukraine et la relation entre les deux pays sont discutées sur diverses plateformes médiatiques. J'ai remarqué que toute mention, même neutre, du président russe Poutine dans les médias de masse ou sociaux ukrainiens donnait lieu à des commentaires majoritairement négatifs et critiques. Je n'ai donc pas été surprise de voir les commentaires majoritairement négatifs sous un article paru en octobre 2016 dans KorrespondenT, un journal en ligne bilingue ukrainien (ukrainien/russe), à propos d'une édition limitée et très coûteuse de l'iPhone 7 arborant la photo de Poutine en finition dorée et fabriquée pour commémorer le soixante-quatrième anniversaire du président russe.1 Ce qui m'a semblé intéressant, cependant, c'est que les commentaires étaient à la fois provocateurs et enjoués, vulgaires et créatifs. De plus, comme ces commentaires incendiaires apparaissaient sous la version russe, et non ukrainienne, de l'article et que les commentaires eux-mêmes étaient très majoritairement en russe, avec seulement quelques uns en ukrainien et en code mixte (russe-ukrainien), il semble qu'ils étaient destinés à un public russophone, et potentiellement pro-Poutine. Familier des discussions universitaires et populaires sur le discours numérique antagoniste, j'ai provisoirement qualifié l'activité des commentateurs de "trolling". Scollon et Scollon (1995, 2004) suggèrent que le fait de disposer de différents types de données permet aux chercheurs d'aller au-delà de leurs observations et, ce faisant, de valider leurs interprétations, ce qui est également connu sous le nom de "triangulation".
C'est pourquoi j'ai été heureux de constater que, dans l'un des derniers commentaires du fil de discussion, une personne a qualifié les messages de "bon trolling que tout le monde, à l'exception de 'vata', apprécierait" (vata/вата en russe et en ukrainien signifie littéralement coton, mais il s'agit maintenant aussi d'un mème populaire qui fait référence aux Russes qui soutiennent indiscutablement Poutine et son régime). Dans leurs travaux sur le métalangage, Coupland et Jaworski (2004 : 24) suggèrent que les chercheurs ne devraient pas ignorer, mais en fait devraient prêter une attention particulière à "l'opinion et au discours de la communauté sur la langue ainsi qu'à la description de l'utilisation de la langue". De nombreux groupes et alliances en ligne sont éphémères ou, pour reprendre l'expression de Zappavigna (2011), "ambiants". Il est donc impossible d'organiser des "séances de playbacks" avec les participants à la recherche - où les chercheurs vérifient leurs "interprétations par rapport aux réactions indépendantes des participants" (Tannen 2005 : 49) ; il est donc particulièrement important de prêter attention à toutes les instances linguistiques pour obtenir le point de vue des utilisateurs en ligne sur leur utilisation de la langue et leurs attitudes, ainsi que sur celles des autres. J'ai donc été heureux et chanceux que mon évaluation initiale soit corroborée sur le plan métalinguistique par le commentateur qui a qualifié de "trolling" l'activité à laquelle se livraient ses collègues. Il convient de noter qu'en dépit de son utilisation fréquente, la notion de "trolling" reste sous-explorée et sa compréhension est variable. Alors que certains chercheurs considèrent le trolling principalement comme une tromperie dans laquelle des messages hors sujet et/ou grossiers incitent des cibles sans méfiance à réagir (par exemple, Crystal 2001 ; Turner et al.2006 ; Hardaker 2010, 2013, 2015 ; Dynel 2016), d'autres (par exemple, McCosker 2014 ; Jane 2015) considèrent que le trolling est une tromperie dans laquelle des messages hors sujet et/ou grossiers incitent des cibles sans méfiance à réagir, Étant donné que, lors de ma première lecture attentive, je n'ai pas remarqué de tromperie délibérée dans les commentaires, mais plutôt une provocation manifeste visant Poutine et ses partisans, j'ai provisoirement adopté l'interprétation de Jane (2015 : 66) du trolling en ligne comme "la publication de matériel délibérément inflammatoire ou hors sujet dans le but de provoquer des réponses textuelles et/ou une réaction émotionnelle". "Ensuite, j'ai examiné les 104 commentaires apparus en réponse à l'article d'octobre 2016 sur l'iPhone avec la photo de Poutine, en prêtant attention à la forme et à la fonction, afin d'identifier la manière dont les auteurs ont utilisé le langage et d'autres ressources pour s'engager dans le " trolling ". En examinant tous les commentaires publiquement disponibles sur un seul article, j'ai suivi une méthode décrite par Herring (2004) comme l'échantillonnage par thème. Comme je me concentrais sur les commentaires négatifs, j'ai exclu sept commentaires favorables à Poutine de toute analyse ultérieure, ce qui m'a laissé les quatre-vingt-dix-sept commentaires qui constituaient mon ensemble de données. Outre les commentaires, j'ai également prêté attention aux avatars et aux noms d'utilisateur, car nombre d'entre eux étaient également assez provocateurs. Dans mon examen, j'ai utilisé le concept de position (Ochs 1996 ; Du Bois 2007) comme lentille analytique. La position - qui est également abordée au chapitre 3 - peut être décrite comme un acte de positionnement dialogique qui permet aux locuteurs/écrivains (sujets de la position) non seulement d'exprimer leur évaluation de quelque chose ou de quelqu'un (objets de la position), mais aussi de s'aligner ou de se désaligner sur les autres dans leur évaluation de l'objet de la position. En menant mon étude, j'ai voulu savoir - et c'est la question de recherche qui a guidé mon analyse - comment les commentateurs "font" du trolling. En d'autres termes, quelles ressources linguistiques et autres ressources sémiotiques (images visuelles, par exemple) ils mobilisent, et quelles identités et idéologies ils construisent au cours de ce processus.2.2 Comment les commentateurs "font" du trolling J'ai commencé mon analyse par une lecture attentive des commentaires, en cataloguant mes observations, puis en identifiant des schémas en termes de thèmes, de sujets et de stratégies linguistiques dans les messages de trolling. Cela m'a permis de regrouper les stratégies utilisées par les commentateurs. Voici les principales stratégies de trolling que j'ai initialement identifiées.1) Références à la mort de Poutine. Contrairement au sujet de l'article (l'anniversaire de Poutine), de nombreux messages contenaient des références à la mort. Par exemple, la couverture du téléphone a été qualifiée de "труна" ("cercueil" en ukrainien) de Poutine. 2) Malédictions et serments à l'encontre de Poutine. Souvent, et en conjonction avec les références à la mort, il y a eu beaucoup de malédictions et de serments adressés à Poutine : "Дружно пожелаем ему поскорее сдохнуть ! Пусть этот его деньрождения станет для него последним !" (Souhaitons-lui de se réveiller bientôt ! Que cet anniversaire soit le dernier !).3) Les noms d'animaux (zoomorphisme ou zoonymes) utilisés pour décrire les partisans de Poutine. Les commentateurs ont utilisé le zoomorphisme et les zoonymes, ou la description d'humains comme des animaux, pour désigner les partisans de Poutine : "cтадо" (un troupeau), "скоты" (bétail), "свиньи" (porcs) et "свиноросы" (un mélange de "porcs" et de "Russes"), "петуханы" (coqs/poules), "алени" (cerfs, écrit pour reproduire la prononciation russe/moscovite), "колорады" (qui désignait à l'origine les coléoptères nuisibles aux cultures, mais qui est aujourd'hui un mème très répandu désignant les Russes pro-Poutine). 4) Langage injurieux à l'égard de Poutine.
Contrairement à la glorification de Poutine par les médias russes soutenus par l'État, les commentateurs pro-ukrainiens utilisent un langage moqueur et injurieux (souvent pour se moquer) pour désigner Poutine : "царь" (tsar), "солнцеликий" (mélange de "soleil" et de "visage", typiquement réservé à une divinité ou à un roi) ; Il s'agit maintenant d'un mème connu, largement utilisé en référence à Poutine), "императорнадувной империи" (l'empereur de l'empire gonflé/dupé), et "Великий кормчий" ("le Grand Timonier", utilisé en référence à Staline et aussi à Mao Zedong). 5) Noms d'utilisateur et avatars anti-Poutine. De nombreux noms d'utilisateur et avatars, souvent associés (combinaison multimodale de texte et d'images), affichaient des positions négatives à l'égard de Poutine et de ses partisans (par exemple, le nom d'utilisateur "Путi"), Le nom d'utilisateur "Путлер" ["Putler", un mélange de "Putin" et "Hitler"] et son avatar, un portrait de Poutine avec une moustache hitlérienne superposée). Les stratégies identifiées ci-dessus sont antagonistes, et en les utilisant, les commentateurs non seulement affichent leurs positions négatives à l'égard de Poutine et de ses partisans, mais s'allient également pour "rabaisser" Poutine et provoquer ses partisans. Plus précisément, j'ai remarqué qu'aucun des commentaires ne contenait le pronom de la première personne "je" ; seul un message utilise la forme verbale qui indexe grammaticalement la première personne (предлагаю : "[Je] suggère"). La majorité des affiches sont rédigées à la troisième personne ou, plus rarement, désignent les partisans de Poutine par le terme "vous". Cela contraste avec les études antérieures sur la prise de position (Du Bois 2007 ; Kärkkäinen 2007) qui montrent l'utilisation fréquente du "je" dans les actes de prise de position. Ainsi, comme je le suggère dans Tovares (2019 : 236), "l'absence du marqueur de position subjective 'I' indexe et met en avant une position négative collective adoptée par les commentateurs envers un objet de position partagé". Les stratégies, telles que le mélange de mots et la superposition d'images, sont également créatives et ludiques, et de nombreux exemples d'émoticônes et d'emojis rieurs appuient cette observation. Cependant, les rires décrits dans les commentaires semblent différents des rires malveillants associés au trolling "typique". Plus j'examinais les données, plus je me rendais compte que j'avais affaire à un type de trolling différent. D'une part, à l'instar du trolling "classique", les commentaires figurant dans mes données sont offensifs et provocateurs, ce qui contraste avec la représentation civile, bien que critique, de Poutine dans les médias ukrainiens et avec sa représentation glorifiée dans les médias russes. D'autre part, les commentaires analysés ne peuvent être décrits comme de simples actes de malveillance "sans but instrumental apparent" (Buckels et al. 2014 : 97) commis par des "habitants de sous-sol" individuels. Il s'agit plutôt de réactions collaboratives, quelque peu "folkloriques", ou de visions négatives, de partisans pro-ukrainiens aux actions et aux politiques du président russe à l'égard de l'Ukraine. En (ré)examinant les noms d'utilisateur et les avatars, j'ai remarqué que ces ressources sémiotiques multimodales n'assurent pas seulement l'anonymat, mais servent également de dispositifs de cadrage génériques (Bauman 2004) et ressemblent ainsi aux masques que les gens portent lors des mascarades et des fêtes costumées. Les masques cachent l'identité de ceux qui les portent, ce qui leur permet de mal se comporter, y compris de se moquer des figures d'autorité. C'est à ce moment-là que le lien entre le trolling en ligne et la théorie du théoricien littéraire et philosophe russe M. M. Bakhtin (1984a, b) sur le carnaval - où les masques protègent leurs porteurs et révèlent, en les soulignant de manière grotesque, les "vérités cachées" de ceux qui détiennent le pouvoir - est devenu évident. Inspirée par cette observation, et suivant Booth et al. (2016) qui suggèrent une relation non linéaire entre la théorie et les données dans la recherche, j'ai " retourné " à la théorie et relu le travail de Bakhtin sur le carnaval pour identifier si le trolling et le carnaval partagent d'autres caractéristiques en plus des masques, avec un intérêt particulier pour les structures linguistiques de ce que Bakhtin appelle " le langage du carnaval ". En outre, j'ai localisé et lu davantage de publications sur le trolling, en particulier dans le contexte de la politique. Dans la section suivante, je résume brièvement la théorie de Bakhtine (1984a, b) sur le carnaval et les études antérieures sur le trolling, en particulier le trolling politique (voir Tovares 2019, 2021, pour une discussion plus détaillée).2.3 Lier le carnaval et le trollingAlors que Bakhtine est souvent décrit comme un critique littéraire, il se considérait "plutôt comme un philosophe" (Duvakin 1996) qui utilisait la littérature pour théoriser sur la culture, la société et le langage. Par exemple, dans ses analyses des œuvres littéraires de Rabelais et de Dostoïevski (Bakhtine 1984 a, b), il a développé sa notion de carnaval, avec ses manifestations festives et grotesques (Pan'kov 2009) de la culture populaire non officielle (marginale, ou ce que Bakhtine a appelé "centrifuge"). Pour Bakhtine, le carnaval - qui se manifeste par des masques ridicules et ridiculisants et par le langage vernaculaire du peuple ordinaire - est une subversion temporaire et une suspension des normes socioculturelles et linguistiques officielles (qu'il qualifie de "centripètes").
Pour Bakhtine, le rire carnavalesque est une arme entre les mains des sans-pouvoir qui ridiculisent ceux qui détiennent le pouvoir ainsi que leur propre peur de l'autorité. Comme nous l'avons vu plus haut, le langage du carnaval est le langage informel des gens ordinaires, à la fois vulgaire, ludique et créatif. Souvent décrite comme la langue du marché, la langue non officielle des gens de tous les jours devient "un réservoir dans lequel divers modèles de discours exclus des échanges officiels peuvent s'accumuler librement" (Bakhtine 1984a : 17). Le langage carnavalesque et le rire qui se moquent de l'autorité officielle, de sa suffisance et de son sérieux, sont les outils d'un détrônement symbolique ou d'un "renversement" des détenteurs du pouvoir.La remise en question des puissants et du statu quo fait également partie du trolling, en particulier dans le contexte politique. Comme le suggèrent Fichman et Sanfilippo (2016), de nombreux messages de trolling sont motivés par des considérations politiques et idéologiques. Ainsi, dans le contexte de la politique, le trolling peut être utilisé dans le cadre de la citoyenneté numérique (McCosker 2014). En outre, le comportement de trolling, initialement associé à un stéréotype de solitaire souterrain, s'est normalisé et le terme s'applique à n'importe qui (Birkbak 2018 ; Cheng et al. 2017;Lindow 2014), y compris aux activistes politiques et aux politiciens : "Les politiciens ont désormais l'habitude de se troller les uns les autres en ligne (Hannan 2018 : 221). En outre, des recherches antérieures (par exemple, Zelenkauskaite et Niezgoda 2017) suggèrent que, contrairement aux contextes occidentaux où le trolling est principalement lié à des individus, dans les pays post-soviétiques, le trolling implique souvent des actions collectives idéologiques.Ayant établi les liens entre le trolling en ligne et le carnaval, leur objectif commun de bouleverser le statu quo et de remettre en question les structures "officielles", je suis retournée à mon ensemble de données pour réexaminer les commentaires de trolling à travers la théorisation de Bakhtine sur le carnaval.2 .4 Les stratégies carnavalesques du trolling Les stratégies de trolling que j'ai identifiées dans la section 2.2 - zonèmes, références à la mort, malédictions et serments, langage abusif - sont également des caractéristiques que Bakhtine a identifiées comme étant carnavalesques. Le fait d'associer le trolling politique au carnaval de Bakhtine m'a permis non seulement de mieux comprendre le trolling et ses caractéristiques linguistiques, mais aussi d'identifier d'autres stratégies de trolling que j'avais négligées ou que je n'étais pas en mesure de classer. Par exemple, les références insultantes des commentateurs aux partisans de Poutine en tant qu'animaux (zoonymes) contribuent à créer le corps grotesque, ou l'une des principales caractéristiques du carnaval. Comme le dit Bakhtine (1984a : 316), "la transformation de l'élément humain en un élément animal ; la combinaison de traits humains et animaux est [...] l'une des formes grotesques les plus anciennes". "La création d'un corps grotesque est également très présente dans les affiches anti-Poutine, qui qualifient le président russe de "карлик" (un nain) et de "окурок" (un mégot de cigarette) et, ce faisant, "déshonorent" le puissant dirigeant russe en se moquant de sa taille et en le "minimisant". Les références des commentateurs à la mort de Poutine, y compris les malédictions et les serments, s'inscrivent également dans la tradition du carnaval, telle que décrite par Bakhtine, où la mort est considérée comme un précurseur de la renaissance et du renouveau. Par exemple, en demandant ironiquement, par le biais de questions rhétoriques, ce qu'il adviendrait des téléphones ornés de Poutine après sa mort soudaine et en comparant sarcastiquement Poutine à Hitler, Hussein et Kadhafi (dictateurs morts), les commentateurs attirent l'attention sur la mortalité du dirigeant russe et remettent en question l'image de Poutine comme irremplaçable, véhiculée par les médias russes et soutenue par le gouvernement russe. Ces messages provocateurs évoquent également l'"imagination dialogique" bakhtinienne (1981), qui propose une image de l'avenir de la Russie sans son dirigeant actuel. Le langage abusif, y compris les termes de référence moqueurs, dérogatoires et vulgaires, est une autre caractéristique commune du carnaval et du trolling politique. Pendant le carnaval, note Bakhtine (1984a : 421), les mots polis "sont écartés et remplacés soit par des termes injurieux, soit par des mots créés selon ce modèle injurieux". Comme je le souligne dans la section 2.2, les commentateurs ont utilisé de nombreux termes abusifs en référence à Poutine, tels que "боХ" (un mélange de "dieu" et de "Хуйло" ; "Хуйло" est un terme vulgaire populaire pour désigner Poutine, que l'on peut traduire approximativement par "tête de noeud"). En outre, les mots injurieux peuvent être combinés pour former ce que Bakhtin (1984a) identifie comme des chaînes d'injures. Dans l'œuvre de Rabelais, par exemple, Bakhtin a découvert de nombreuses chaînes d'injures, dont certaines pouvaient atteindre vingt-huit mots. Dans mon analyse des commentaires, j'ai trouvé plusieurs chaînes de ce type que les commentateurs ont utilisées pour "discréditer" Poutine et se moquer de ses partisans, bien qu'elles soient nettement plus courtes que les chaînes rabelaisiennes.
Le dernier exemple montre comment la théorisation de Bakhtin sur le carnaval m'a permis d'identifier une stratégie que j'avais initialement négligée et qui s'appelle le coq-à-l'âne. Si vous ne savez pas ce que signifie coq-à-l'âne ou quel type de stratégie il désigne, vous n'êtes pas seul : au début de mon analyse, je n'en savais rien non plus. Le coq-à-l'âne, qui signifie littéralement "du coq à l'âne", est une stratégie rhétorique qui consiste à créer des combinaisons de mots intentionnellement absurdes. J'ai découvert le coq-à-l'âne en lisant les descriptions de Bakhtine sur les caractéristiques de la langue carnavalesque. Bakhtine (1984a : 423) écrit à propos du coq-à-l'âne : "C'est comme si les mots avaient été libérés des entraves du sens, pour jouir d'une période de jeu en toute liberté et établir entre eux des relations inhabituelles". Je me suis immédiatement souvenu de ces mots en examinant les données, lorsque j'ai rencontré plusieurs cas de combinaisons de mots absurdes que je n'étais pas en mesure de classer à l'époque. Par exemple, le nom d'utilisateur d'un commentateur est une combinaison absurde Хамон Пармезанович Бульдозер [Jamon ParmesanovitchBulldozer]. D'un point de vue structurel et phonologique, il s'agit d'un nom russe typique en trois parties : Jamon (un type de jambon espagnol) comme prénom/prénom ; Parmes-anovitch (construit sur le fromage italien "Parmesan" avec un suffixe patronymique-dénotant) comme patronyme (basé sur le prénom/prénom du père), etBulldozer comme nom de famille. Toutefois, derrière cette absurdité se cache une référence aux actions, elles aussi tout à fait absurdes, des dirigeants russes qui, en réaction aux sanctions occidentales imposées à la Russie après l'annexion du territoire ukrainien (Crimée), ont riposté en interdisant les importations occidentales, y compris les denrées alimentaires. Déclarés "de contrebande", les aliments occidentaux - y compris le jambon et les fromages italiens - ont été littéralement détruits au bulldozer (Kramer 2015). Ainsi, le ridicule du coq-à-l'âne (Jamon Parmesanovitch Bulldozer) indexe et met en évidence l'absurdité des actions du dirigeant russe, qui est généralement dépeint comme sage et logique dans les médias russes soutenus par le gouvernement.2.5 La théorie en action : Du trolling et du carnaval au trolling en tant que carnaval Dans ce chapitre, j'ai partagé mon parcours de recherche en appliquant la théorie aux données, en montrant comment l'analyse des commentaires de trolling sur un article de journal en ligne à travers le prisme de la théorisation de Bakhtine sur le carnaval a transformé ce qui n'était au départ que des observations et des descriptions intéressantes en une analyse cohérente qui contribue à la connaissance de plusieurs manières. Tout d'abord, la mise en dialogue des travaux de Bakhtine avec le trolling politique a révélé l'art verbal (Sherzer 2002) des messages de trolling. Par exemple, l'utilisation par les commentateurs de (chaînes de) langage abusif, de jurons et de serments, de zoonymes et de coq-à-l'âne indique que les messages de trolling ne sont pas seulement critiques mais aussi très créatifs, déployant les mêmes stratégies que les créateurs de littérature "sérieuse" tels que Rabelais et Dostoïevski.Deuxièmement, cela a permis une compréhension plus nuancée du phénomène de trolling, sensible au contexte. Plus précisément, examinés dans le contexte des relations de plus en plus conflictuelles entre la Russie et l'Ukraine, les commentaires analysés peuvent être considérés non pas comme des contributions individuelles, mais comme une action collective de trolling des partisans pro-ukrainiens contre le pays voisin agressif et son dirigeant. Troisièmement, cela montre que le trolling n'est pas nécessairement une "malice insignifiante" utilisée à des fins d'amusement personnel, mais qu'il peut être déployé comme un outil d'engagement politique (numérique), comme une forme d'activisme populaire qui expose les hypocrisies, les faiblesses et les actions absurdes des puissants. Avec des avatars comme masques et des rires carnavalesques comme armes, les trolls politiques pro-ukrainiens utilisent l'anonymat et l'interactivité des médias sociaux pour adopter des positions négatives collectives et collaboratives à l'encontre du président russe et de ses partisans et, ce faisant, les "discréditer". Ainsi, le trolling politique peut être théorisé comme une nouvelle version du carnaval et les nouveaux médias comme une place de carnaval numérique où les impuissants, bien que temporairement et virtuellement, "mettent à terre" les puissants. Alors que des études antérieures (par exemple, Chun 2013 ; Chun et Walters 2011) ont identifié des positions positives collaboratives dans les commentaires en ligne, dans ce projet, j'ai montré comment les commentateurs pro-ukrainiens mobilisent des stratégies carnavalesques pour adopter des positions négatives partagées à l'égard de l'objet de la position partagée (Poutine et ses partisans) et, ce faisant, créer des alignements les uns avec les autres.
Enfin, en utilisant une autre notion bakhtinienne (1981), ce chapitre montre et préconise une relation dialogique entre la théorie et les données (en ligne), ainsi qu'entre les observations d'un chercheur sur les données et la recherche existante.3 Lignes directrices/recommandationsComme la recherche est un processus en plusieurs étapes et souvent de longue haleine, il est utile de garder son travail "sous contrôle", pour ainsi dire. En effet, avec le temps, les chercheurs deviennent si familiers avec les données qu'ils analysent et les théories qu'ils appliquent qu'ils peuvent négliger les omissions et les divergences les plus évidentes. La liste de contrôle suivante a été créée dans l'esprit de Booth et al. (2016) qui considèrent la recherche comme un processus non linéaire et recommandent de revenir périodiquement à la théorie et aux données pour procéder aux ajustements nécessaires. Consultez donc périodiquement la "liste de contrôle théorique" suivante : avant, pendant et après la collecte et l'analyse de vos données.4 Liste de contrôle théorique Je suis suffisamment familiarisé avec les recherches et les théories antérieures sur le sujet. En d'autres termes, je ne "réinvente pas la roue" dans ma recherche. J'ai examiné mes données de manière rigoureuse et systématique avant de me "fixer" sur un cadre théorique spécifique.z Le contexte théorique est approprié à l'étude ; il permet de répondre à ma (mes) question(s) de recherche.z J'ai clairement défini tous les concepts théoriques que j'utilise dans mon travail et cité avec précision les sources des termes et des définitions.z Je reviens périodiquement sur la théorie et les données pour m'assurer que je ne déforme pas les théories antérieures et que je ne "force" pas mes données à "s'adapter" à la théorie choisie. z Je discute de mes résultats en relation (en dialogue) avec la recherche existante.z J'ai établi en quoi mon étude est similaire et différente de la théorisation antérieure sur le sujet dans mon domaine.z J'ai pris en compte la façon dont les chercheurs d'autres domaines ont exploré le sujet, leur théorisation et leurs résultats.z En présentant mes résultats, je ne généralise pas à l'excès (je n'utilise pas de formulations de cas extrêmes) et je ne "prouve/déprouve" pas quelque chose.