La démocratie consiste à organiser la vie politique de manière à ce que les gens puissent se gouverner eux-mêmes. La machine à pouvoir de Zelensky a été conçue de telle sorte que le peuple ne peut pas le faire. L'avenir des terres agricoles ukrainiennes a été décidé sans tenir compte de l'opinion des Ukrainiens - un signe d'approbation de la part des "partenaires occidentaux" (une rengaine utilisée par les réformateurs néolibéraux ukrainiens) a suffi pour que les terres noires ukrainiennes passent sous le marteau. La Banque mondiale, la BERD, le FMI, le G7, les groupes de réflexion néolibéraux, les groupes de pression, les spéculateurs financiers, etc. - tous les défenseurs du mondialisme néolibéral ont salué la réforme agraire ukrainienne et poussé à l'ouverture du marché foncier malgré la désapprobation massive des Ukrainiens.
Sous la pression des institutions néolibérales mondiales, en plus des "excès" de la condition démocratique de l'Ukraine, son "excès" de souveraineté nationale a également été éliminé.
Bien sûr, l'incorporation de l'Ukraine dans le réseau néolibéral mondial a commencé bien avant Zelensky. Elle remonte au début des années 1990, avec l'adoption de la loi sur les investissements étrangers et du décret sur le régime des investissements étrangers, qui "offraient aux investisseurs étrangers une garantie d'État sur le rendement des investissements et une protection contre les modifications de la législation sur les investissements et la fiscalité pendant dix ans" (Yurchenko, 2018, p. 93).
Cependant, étant donné que l'hégémonie mondiale du capital ne peut être garantie par la simple pénétration du capital transnational sur le marché d'un État client, l'ensemble du processus a été coordonné par des institutions néolibérales mondiales telles que le FMI, la Banque mondiale, la BERD, etc. La législation ukrainienne a été soumise à une révision continue conformément aux exigences de ces institutions et de nombreux autres gardiens néolibéraux.
L'histoire complète de la transformation néolibérale de l'Ukraine est longue et complexe, mais pour les besoins de ce livre, il suffit de dire que le processus d'établissement du contrôle étranger sur l'Ukraine s'est considérablement intensifié depuis les années 1990. Dans les premières années de l'indépendance de l'Ukraine, on pouvait difficilement imaginer que le pays nommerait des citoyens étrangers à des postes ministériels - un développement qui est devenu possible deux décennies plus tard.
C'est après la victoire de l'Euromaïdan que la présence étrangère dans les structures gouvernementales ukrainiennes a commencé à être perçue comme normale.
- Natalie Jaresko, citoyenne des États-Unis, a été nommée ministre des Finances de l'Ukraine (2014-2016).
- Aivaras Abromavičius, citoyen lituanien, est devenu ministre ukrainien de l'Économie et du Commerce (2014-2016)
- Alexander Kvitashvili, citoyen géorgien, a été ministre de la Santé (2014-2016)4 ;
- Ulana Suprun, citoyen américain, a été ministre de la Santé par intérim (2016-2019).
D'autres étrangers ont occupé des postes de rang inférieur (Tyshchuk, 2017). Certains d'entre eux sont devenus des citoyens ukrainiens dès qu'ils ont occupé des postes gouvernementaux ; cependant, cela n'empêche pas que leurs nominations ne résultent pas de la volonté des Ukrainiens mais des recommandations du régime institutionnel mondial de sauvegarde du marché libre, comme Slobodian aurait pu l'appeler.
Bien qu'aucun citoyen étranger n'ait été ministre dans les deux gouvernements sous la présidence de Zelensky, ses fonctionnaires ont été étroitement liés aux centres mondiaux du pouvoir néolibéral (Vishnevsky, 2020). Ce sont ces personnes qui ont cherché à concilier la dépendance mondiale avec les ambitions souveraines de l'Ukraine, en s'efforçant de trouver un équilibre entre l'ordre économique mondial et les réalités sociopolitiques ukrainiennes. Un enregistrement audio ayant fait l'objet d'une fuite, dans lequel le Premier ministre Honcharuk (2019-2020) discute avec ses collègues de la manière de tromper Zelensky, est très intéressant à cet égard.
Voici le discours direct de Honcharuk:
- Zelensky a une compréhension très primitive, dans ce sens, simple des processus économiques. Il y a une balance des paiements. La balance des paiements ne s'est pas beaucoup améliorée, et la hryvnia [UAH, monnaie ukrainienne] s'est beaucoup renforcée... Il cherche une réponse à cette question. [У Зеленского есть очень примитивное понимание экономических процессов. Есть платежный баланс. А они насильно укрепили. Он ищет ответ на этот вопрос. А у него нет ответа на этот вопрос]. (Delo.ua, 2020)
Honcharuk donne des instructions à ses collègues sur ce qu'ils doivent dire à Zelensky pour le persuader que tout est sous contrôle et que la politique du gouvernement est dans l'intérêt de l'Ukraine.
- Il doit expliquer ce qui suit : au début de l'année, la population ne croyait pas à la hryvnia... Puis un nouveau président fort bla bla bla... Le niveau de confiance dans les autorités est sans précédent. La hryvnia continue de se renforcer.... Nous devons parler de manière très convaincante.... Parce que tant que le président n'aura pas de réponse à cette question dans sa tête, il y aura un espace vide, et des conneries sur les obligations y voleront. Ça ne frappe sa tête que parce qu'il y a du brouillard dedans.
[Ему нужно объяснить следующее: в начале года население не верило в гривню... Потом новый сильный президент бла-бла-бла... Уровень доверия беспрецедентный к власти. Гривня продолжает укрепляться... Будем говорить очень реалистично... Потому что пока у нас не будет у президента в голове ответа на этот вопрос — у него будет пустое место там. И к нему будет прилетать эта хрень на тему облигаций.
Она попадает в голову только потому, что у него есть туман]. (Delo.ua, 2020)
Par "obligations", Honcharuk entend les titres d'État qui, à partir de décembre 2019, ont été activement achetés par des spéculateurs financiers mondiaux et, selon les rumeurs, par des fonctionnaires ukrainiens qui leur sont liés. La grande rentabilité des obligations et la croissance rapide de la demande pour celles-ci ont fait grimper le taux de change de l'UAH par rapport au dollar américain et ont radicalement réduit les bénéfices des exportateurs ukrainiens, ce qui a influencé négativement les recettes budgétaires. En conséquence, à la fin de 2019, le gouvernement a dû suspendre la plupart de ses paiements car il n'y avait pas assez d'argent dans les caisses de l'État.
Pour combler le déficit croissant des finances publiques, le gouvernement a continué à émettre des obligations, ce qui a renforcé encore plus la hryvnia, menaçant l'ensemble du système économique (Kozak, 2020). C'est l'essence de l'histoire, qu'Honcharuk a essayé de cacher en inventant une légende sur la confiance des gens dans la hryvnia - un conte de fées conçu spécialement pour Zelensky.
Une nuance à noter au sujet de cette réunion, dont la fuite audio a fait scandale, est que ses participants comprenaient le ministre des Finances du pays, Oksana Markarova, et le ministre du Développement économique, du Commerce et de l'Agriculture, TymofiyMylovanov, deux autres personnalités clés du gouvernement ukrainien (en plus d'Honcharuk) liées aux institutions néolibérales mondiales (Vishnevsky, 2020).
Cette histoire est intéressante car elle démontre clairement comment ceux qui entourent Zelensky le manipulent pour atteindre leurs objectifs. De nombreux experts pensent que la conviction inébranlable de Zelensky que l'ouverture du marché foncier apportera la prospérité à tous les Ukrainiens est le résultat de manipulations similaires, alors que la naïveté de Zelensky dans les affaires économiques est simplement "utilisée aveuglément", comme le dit Kushch :
"Zelensky dans ce cas est simplement utilisé aveuglément. Son entourage a réussi à le persuader qu'il entrera dans l'histoire comme un grand réformateur - presque comme le tsar Alexandre II, le libérateur, qui a aboli le servage... Il a été persuadé que c'est sa mission historique. En conséquence, il a cet élément de messianisme - il veut remplir cette mission, et il est utilisé avec succès dans ce sens."
[Зеленского в данном случае просто используют вслепую. Емуочень удачно его окружение внушило, что он войдет в историюкак великий реформатор-чуть ли не как царь АлександрВторой освободитель, который отменил крепостное право...То есть, его убедили. Соответственно, у него есть вот этотэлемент мессианства-он хочет эту миссию выполнить, и егоудачно используют]. (Kushch, 2021, 7:33-8:40)
En effet, après la réunion parlementaire au cours de laquelle le nouveau Code foncier a été adopté (elle a été surnommée "Nuit de Walpurgis" parce que les députés ont voté masqués), Zelensky (2019) a posté une vidéo dans laquelle il affirme que le règne de l'autruche est terminé et que c'est un événement historique. L'observation de Kushch concernant la croyance de Zelensky en sa mission historique progressiste est conforme à l'argument de base de ce livre concernant l'imaginaire historique progressiste derrière chaque étape de la néolibéralisation de l'Ukraine depuis l'effondrement de l'URSS.
Lorsque Zelensky a renvoyé le Cabinet de Honcharuk en mars 2020, il a reconnu l'influence extérieure sur les affaires ukrainiennes souveraines en affirmant que le Cabinet était "devenu trop solliciteur des nations occidentales qui soutiennent financièrement l'Ukraine en nommant des étrangers aux conseils d'administration des entreprises publiques" (Kramer, 2020). La remarque de Zelensky, cependant, n'a pas mis fin au système dans lequel des rôles décisifs au sein des conseils de surveillance des entreprises d'État sont confiés à des étrangers. Parmi eux, on trouve des personnes telles que
- Jost Lyngman, représentant permanent du Fonds monétaire international en Ukraine et citoyen du Royaume de Suède ;
- Matteo Patrone, directeur général de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement en Europe orientale et citoyen italien ;
- Jason Pellmar - chef du bureau régional de la Société financière internationale (SFI) en Ukraine et au Belarus, citoyen américain ;
- Et Marcin Święcicki-, homme politique polonais, anciennement ministre des Relations économiques extérieures et vice-ministre de l'Économie de son pays, qui est le médiateur des entreprises en Ukraine depuis 2019 (Gubrienko, 2020).
Il convient de noter que les globalistes reçoivent une rémunération locale. Bien que la question des étrangers recevant des salaires exorbitants pour siéger dans des conseils consultatifs ait été examinée par le Parlement ukrainien et la Cour suprême, rien n'a changé.
Bien que la question des étrangers recevant des salaires exorbitants pour siéger dans des conseils consultatifs ait été examinée par le Parlement ukrainien et la Cour suprême, rien n'a changé. En outre, le contrôle étranger des affaires ukrainiennes ne s'est pas limité à la nomination de soi-disant "sorosyata " à des postes gouvernementaux ou de direction dans des entreprises publiques.
Voici quelques exemples de ces tweets publiés en mai 2020, le mois qui a suivi la démission de M. Honcharuk :
- Lors d'une réunion avec le président de la Rada, Dmytro Razumkov, les ambassadeurs du G7 ont souligné l'importance d'obtenir un nouveau programme du FMI et de continuer à faire avancer la législation en faveur des réformes qui renforceront l'économie et la démocratie en Ukraine. (G7AmbReformUA, 2020a)
- Lors d'une réunion avec les conseils de surveillance des banques publiques et le ministère des Finances, les ambassadeurs du G7 ont reconnu le rôle que ces conseils indépendants ont joué dans le renforcement du système financier de l'Ukraine... Ils ont notamment souligné l'importance de poursuivre les réformes pour améliorer la gouvernance des entreprises. (G7AmbReformUA, 2020b)
De tels tweets "encourageants" sont publiés régulièrement. Ce que l'on peut facilement y discerner, c'est la position de sujet des puissants États occidentaux, représentés par les ambassadeurs du G7, qui "soulignent" et "insistent" - donnent des instructions, en d'autres termes - et la position d'objet de l'Ukraine, qui, selon la logique des tweets, est censée accepter ces instructions et y obéir sans poser de questions.
Le thème de l'Ukraine tombant sous le contrôle du régime institutionnel mondial de sauvegarde du marché libre est inépuisable, étant donné que cette influence s'exerce de nombreuses manières différentes - des bourses qui permettent aux "serviteurs" du mondialisme d'être formés dans les universités occidentales aux groupes de pression des entreprises mondiales qui contribuent à façonner les décisions gouvernementales. Si tous les facteurs de cette influence étaient comptabilisés, le "régime institutionnel mondial" ressemblerait à une toile d'araignée dans laquelle l'Ukraine est empêtrée. Cependant, ce qu'il est important de savoir par rapport au sujet de ce livre, c'est que l'enchevêtrement de l'Ukraine dans la toile néolibérale mondiale n'a pas été exclusivement le fait d'étrangers mal intentionnés. Le piège semble tout à fait logique étant donné l'objectif proclamé de l'Ukraine d'européanisation/occidentalisation/néolibéralisation présenté comme une voie de développement "sans alternative".
L'Ukraine a été transformée en un objet passif de la mission néolibérale des mondialistes par la logique interne de son propre discours de progrès unidirectionnel, car son propre imaginaire progressiste voit le développement exclusivement dans les termes unidirectionnels de l'occidentalisation. Agissant comme les "intellectuels volontaires" d'Edward Said (2003) qui ont toujours "des paroles apaisantes sur les empires bénins et altruistes, comme si l'on ne devait pas se fier à l'évidence de ses yeux qui regardent la destruction, la misère et la mort apportées par la dernière mission civilisatrice" (p. xxi), les "serviteurs" ukrainiens du mondialisme ont fait de leur mieux pour diminuer la souveraineté et la démocratie de l'Ukraine au nom de la néolibéralisation.
De leur point de vue, il n'y a rien de mal à cela - au contraire, cela a été perçu comme une ligne de conduite adoptée pour le bien de l'Ukraine, conformément à l'observation de David Harvey (2005) : " Même le plus draconien des programmes de restructuration du FMI a peu de chances d'aller de l'avant sans un minimum de soutien interne de la part de quelqu'un. On a parfois l'impression que le FMI se contente de prendre la responsabilité de faire ce que certaines forces de classe internes veulent faire de toute façon.(117)
Mais dans le cas de l'Ukraine, la "classe interne" dont parle Harvey n'est pas entièrement "interne" - de nombreux partisans de la néolibéralisation de l'Ukraine ont été formés à l'étranger et sont étroitement liés aux institutions néolibérales mondiales. En ce sens, ils ne représentent pas tant une classe interne qu'une classe internationale - une classe de mondialistes dont l'unité a été forgée par le discours du progrès unidirectionnel qui place l'Occident dans le rôle principal.
Comme nous l'avons souligné au chapitre 1, tous les réformateurs néolibéraux de l'Ukraine postsoviétique ont utilisé ce discours et, en ce sens, Zelensky n'est pas une exception. Ce qui distingue Zelensky des néolibéraux postsoviétiques et rend son cas exceptionnel, c'est son populisme forgé aux confins du virtuel et du réel. Fondé sur la juxtaposition rigide du "bon peuple" et des "élites corrompues", le populisme de Zelensky s'est avéré très utile pour la poursuite de l'incorporation de l'Ukraine dans le projet néolibéral mondial. Si tous les politiciens locaux sont stupides et corrompus, il est tout à fait naturel de demander des conseils à l'étranger et d'accepter des orientations venant de l'extérieur des frontières de l'Ukraine.
Tant la logique de son imaginaire progressiste unidirectionnel que la division manichéenne du social par Zelensky en une dichotomie irréconciliable ont créé un terreau fertile pour l'épanouissement de cette dépendance. En conséquence, l'énergie démocratique du peuple ukrainien, qui a fait le succès de la machine progressiste et libérale de Zelensky, a été exploitée pour s'assurer que cette énergie serait contenue et que la démocratie serait toujours "à venir" (Derrida, 2002, p. 105) - une promesse perpétuelle tout au long des transformations post-soviétiques de l'Ukraine.