Lev Semyonovich Vygotsky (nom de naissance Lev Simkhovich Vygodsky ; 5 novembre 1896, Orsha, province de Mogilev - 11 juin 1934, Moscou) était un psychologue soviétique. Fondateur de la tradition de recherche marxiste de l'étude des fonctions psychologiques supérieures et de la construction d'une science futuriste d'avant-garde de "l'homme nouveau" (les critiques signalent des similitudes entre "homme nouveau" et "surhomme" chez F. Nietzsche, L. D. Trotsky) de l'avenir communiste (nom alternatif : "psychologie des sommets") et d'une nouvelle théorie psychologique de la conscience. Cette tradition psychologique est connue, depuis les travaux critiques des années 1930, sous le nom de "psychologie historico-culturelle" (ou, alternativement, de théorie historico-culturelle en psychologie). Auteur d'études littéraires, d'ouvrages sur la pédologie et le développement cognitif de l'enfant. Il a formé un groupe de chercheurs connu sous le nom de "cercle Vygotsky-Luria" (également connu sous le nom de "cercle Vygotsky").
Biographie
Lev Simkhovich Vygodsky (a changé de nom en 1923) est né le 5 novembre 1896 à Orsha dans la famille d'un diplômé de l'école de commerce de Kharkov, le commerçant Simha Leibovich (Semen Lvovich) Vygodsky (1869-1931), originaire de Polotsk, issu d'une famille de commerçants[18], et de son épouse, l'enseignante Tsipa (Cecilia) Moiseevna Vygodskaya (1874-1935). Il était le deuxième de huit enfants. Un an plus tard, la famille s'est installée à Gomel, où le père a obtenu le poste de directeur adjoint (puis de directeur) de la succursale locale de la United Bank et s'est engagé dans le commerce du bois, a été membre des comités fiscaux du district et de la ville de Gomel, a été membre du conseil d'administration de la Orlovsky Commercial et de la United Bank. La famille Vygodsky est assez prospère : avec les autres héritiers du frère défunt de leur père, ils possèdent une maison à Gomel. Sholom Mordukhovich (Solomon Markovich) Ashpiz (1876-après 1940), professeur privé, connu pour l'utilisation de la méthode dite du dialogue socratique et la participation aux activités révolutionnaires de l'organisation sociale-démocrate de Gomel, s'occupait de l'éducation des enfants. Le futur psychologue a également été fortement influencé dans son enfance par son cousin, le futur célèbre critique littéraire et traducteur David Isaakovich Vygodsky (1893-1943). Après la mort de son père en 1897, David Vygodsky vit avec son frère, sa sœur et sa mère Dvosia Yakovlevna dans la famille de son oncle, Semyon Lvovich Vygodsky, et est élevé avec ses huit enfants. L.S. Vygodsky changea plus tard une lettre de son nom de famille pour se distinguer du déjà célèbre D.I. Vygodsky.
Après avoir reçu son éducation primaire à la maison, L.S. Vygodsky a passé ses examens de 5ème année et est entré en 6ème classe du Gymnase d'Etat, terminant les deux dernières classes dans le gymnase masculin juif privé de A. Е. Ratner. Il a continué à étudier l'hébreu, le grec, le latin et l'anglais avec des professeurs privés, et a étudié l'espéranto de manière indépendante. En 1913, il est entré à la faculté de médecine de l'université de Moscou, mais il s'est rapidement tourné vers la faculté de droit. En tant qu'étudiant, il a rédigé une étude de 200 pages sur La tragédie d'Hamlet, prince du Danemark (1916) de W. Shakespeare, qu'il a présentée comme thèse de fin d'études (publiée en 1968 comme supplément à la deuxième édition de The Psychology of Art). En 1916, il publie des articles sur des thèmes littéraires dans l'hebdomadaire juif "New Way" (où il travaille comme secrétaire technique) : "M.Y. Lermontov (à l'occasion du 75e anniversaire de sa mort)" et "Notes littéraires (Pétersbourg, le roman d'Andreï Bely)" ; il a également été publié dans la "Chronique" et le "Novyi Mir" de Maxime Gorki. Jusqu'en 1917 inclus, il a beaucoup écrit sur l'histoire et la culture juives, exprimant son rejet de l'antisémitisme dans la littérature russe et son attitude négative envers les idées du socialisme et du communisme.
En 1917, il abandonne ses études à la faculté de droit de l'université de Moscou et termine ses études à la faculté d'histoire et de philosophie de l'université Shanyavsky. Après la révolution d'octobre 1917, il s'installe brièvement à Samara, puis revient à Gomel, après quoi il entreprend un voyage à Kiev avec sa mère et son jeune frère (1918), mais revient ensuite à Gomel, territorialement subordonné à l'époque à l'État ukrainien, où vivent alors ses parents. En 1919, il est atteint d'une tuberculose pulmonaire. De 1919 à 1923, il a travaillé avec son cousin David Vygodsky en tant que professeur de littérature dans une école de travail soviétique et une école normale, ainsi que dans des écoles professionnelles pour les imprimeurs et les ouvriers métallurgistes, aux cours du soir de la commission provinciale d'éducation politique, aux cours pour les enseignants des écoles maternelles, aux cours d'été pour le recyclage des enseignants, aux cours pour les animateurs de village, aux cours du parti socialiste, au conservatoire du peuple et à la faculté des travailleurs. Parallèlement, il est chef du sous-département théâtral du département de l'éducation nationale de Gomel en 1919-1921, puis du département artistique de Gobnarobraz et publie plus de quatre-vingts critiques théâtrales dans les journaux "Polesskaya pravda" et "Nash monday" (dont 38 ont été republiées à titre posthume). En 1922, il est chef du département d'édition de la maison d'édition "Gompechat". En 1923-1924, il est rédacteur littéraire du département d'édition du département de la presse du parti et des soviets de la province de Gomel. Il a publié un recueil de poèmes de I. G. Ehrenburg (1919) et un numéro du journal littéraire Veresk (avec D. I. Vygodsky, 1922).
À la fin de 1922, il commence à enseigner au collège pédagogique de Gomel et, au cours du premier semestre de 1923, il s'occupe de l'organisation d'un laboratoire psychologique. Pendant les mois d'été de 1923, Vygotsky a supervisé le travail expérimental des étudiants de l'Institut pédagogique de Moscou dans le laboratoire du Collège pédagogique de Gomel. Les résultats de ce travail ont été présentés par Vygotsky dans trois discours au IIe Congrès panrusse de psychoneurologie à Petrograd au début du mois de janvier 1924, ce qui constitue sa première apparition dans des conférences scientifiques. C'est à ce congrès que Vygotsky rencontre A.R. Luria, qui est alors secrétaire de l'Institut de psychologie expérimentale de Moscou et qui facilite son invitation à l'Institut en tant qu'étudiant diplômé (K.N. Kornilov, directeur de l'Institut). Cela a ensuite servi de base à une longue alliance et coopération scientifiques entre ces deux chercheurs, qui ont constitué l'épine dorsale du cercle dit de Vygotsky-Luria.
En 1924, il s'est installé à Moscou, où il a passé les dix dernières années de sa vie (sa famille s'y est rapidement installée également - son père a été, dans les dernières années de sa vie, directeur de la succursale Arbatsky de la Banque industrielle).
Après avoir été invité par A.R. Luria, il travaille (depuis 1924) à l'Institut de psychologie expérimentale de l'Université de Moscou. Il a communiqué avec A.N. Leontiev, N.A. Bernstein, R.O. Jakobson, V.B. Shklovsky, I.G. Ehrenburg, O.E. Mandelstam, S.M. Eisenstein. Il a enseigné à l'université d'État de Moscou et à la deuxième université d'État de Moscou. A enseigné dans diverses universités à Leningrad et Kharkov. Vygotsky a été actif dans les domaines de la psychologie, de la neurologie, de la défectuosité et de la pédologie dans la seconde moitié des années 1920 et au début des années 1930.
Au cours de l'été 1925, il entreprend son unique voyage à l'étranger : en tant que fonctionnaire de Narkompros, il assiste à la Conférence internationale pour l'éducation des enfants sourds-aveugles (20-24 juin) à Londres. Au retour de ce voyage, il a été hospitalisé pendant une longue période, et sa thèse a donc été acceptée pour la soutenance (et comptée comme soutenue) à la fin de 1925 en l'absence de l'auteur. Il a passé l'année suivante, 1926, en invalidité.
Le 19 décembre 1927, V. P. Kashchenko est relevé de son poste de directeur de la station médico-pédagogique, et L. S. Vygotsky[46] est nommé à sa place, qui reste à ce poste jusqu'au 10 octobre 1928, et est licencié à sa propre demande[47]. En 1929, l'Institut expérimental de défectologie (IED) est créé sur la base de la station médicale et pédagogique. Son premier chef était Dmitry Azbukin (avec L. V. Zankov comme chef de la partie scientifique et pédagogique), et à partir de 1930 I. I. Danyushevsky a été nommé à la tête de l'institution. Vygotsky a été invité à l'EDI pour un poste indépendant de consultant et de superviseur scientifique de laboratoires psychologiques.
En 1930, lors des inspections et des audits de l'Institut de psychologie expérimentale de l'Académie des sciences de Russie, la commission Rabkrin a découvert le fonctionnement inefficace de l'institution et le détournement des fonds budgétaires alloués. En conséquence, en novembre 1930. Kornilov a été écarté de la direction de l'Institut, l'Institut a été fondamentalement réorganisé, et A.B. Zalkind a été nommé directeur. Quelques mois plus tard seulement, à la fin de l'hiver-printemps 1931, une discussion scientifique critique a lieu dans l'Institut réorganisé et renommé sous la direction de Zalkind, avec la participation active de Vygotsky, Luria et d'autres, sur les positions théoriques et les applications pratiques du concept dit "réactologique" (également appelé "réactologie") de Kornilov, au cours de laquelle cette école de psychologie est critiquée et retirée de l'agenda de l'Institut. La structure organisationnelle de l'Institut a été modifiée dans le même temps et, par conséquent, certains membres du personnel ont perdu leur poste de direction (par exemple, au sein de l'organe de direction collectif, le conseil d'administration de l'Institut, qui a été dissous). D'autres, au contraire, ont été promus : à la suite des purges et de la réorganisation de l'appareil administratif, Lev Vygotsky a été promu du poste d'"employé de grade 1" à celui de "membre à part entière" de l'Institut en 1924 (voir l'enregistrement 24 du 1er mars 1931 dans le carnet d'emploi de Vygotsky.
Il a également travaillé dans un certain nombre d'organisations gouvernementales, éducatives, médicales et de recherche à Moscou, Leningrad, Kharkov et Tachkent. Au début de l'année 1934, Vygotsky est invité à l'Institut de médecine expérimentale de l'Union, qui est alors en cours de création à Moscou, pour y organiser le secteur de la psychologie. Toutefois, ces plans sont irréalistes : Vygotsky est hospitalisé en mai et meurt à Moscou le 11 juin 1934 de la tuberculose.
Vygotsky a vécu 37 ans. Il était atteint de la tuberculose, qu'il avait contractée dans sa jeunesse et contre laquelle il s'était battu sans succès. Lorsque, au printemps 1934, il a été emmené dans un sanatorium à Serebryany Bor en raison d'une nouvelle attaque de la maladie, il n'a emporté qu'un seul livre - "Hamlet" de Shakespeare. Dans son travail sur Hamlet, il écrit dans sa jeunesse : "Pas de détermination mais de l'empressement - tel est l'état d'Hamlet. L'infirmière qui a soigné Vygotsky se souvient que ses derniers mots ont été : "Je suis prêt".
Contribution scientifique
L'émergence de Vygotsky en tant que scientifique a coïncidé avec la période de restructuration de la psychologie soviétique sur la base de la méthodologie marxiste, à laquelle il a pris une part active. Dans sa recherche de méthodes d'étude objective des formes complexes de l'activité humaine et du comportement de la personnalité, Vygotski a soumis un certain nombre de concepts philosophiques et les plus modernes de la psychologie à une analyse critique ("Le sens de la crise psychologique", manuscrit inachevé, 1926), montrant la futilité des tentatives d'expliquer le comportement humain en réduisant les formes "supérieures" du comportement à des éléments "inférieurs".
En étudiant la pensée de la parole, Vygotsky résout d'une manière nouvelle le problème de la localisation des fonctions psychologiques supérieures en tant qu'unités structurelles de l'activité cérébrale. En étudiant le développement et le déclin des fonctions psychologiques supérieures sur la base de la psychologie de l'enfant, de la défectuosité et de la psychiatrie, Vygotsky conclut que la structure de la conscience est un "système sémantique dynamique" composé de processus affectifs, volitifs et intellectuels réunis.
Bien que la désignation "théorie historico-culturelle" n'apparaisse qu'une seule fois dans les textes de Vygotsky lui-même, le nom s'est ensuite imposé chez un certain nombre de chercheurs qui se positionnent comme des disciples de Vygotsky. Depuis le début du 21e siècle, on assiste à une analyse historique des occasions manquées dans la théorie originale de Vygotsky. Les évaluations traditionnelles de l'héritage créatif de Vygotsky sur la période soviétique sont reconsidérées. Vygotsky définit l'activité pédagogique comme une activité spéciale centrée sur l'homme. Cependant, il n'approfondit pas davantage cette orientation. Les nouveaux modes de développement au stade moderne, conçus à l'origine par l'auteur, mais ensuite oubliés ou ignorés par la psychologie soviétique du 20e siècle, sont élaborés. Ce mouvement intellectuel est devenu, dans un certain nombre de publications récentes, largement connu sous le nom de "révolution révisionniste" dans les études vygotskiennes.
Penser et parler
Vygotsky s'est particulièrement intéressé à la relation entre les deux processus dans le septième chapitre de Penser et parler, écrit peu avant sa mort en 1934. Il a suggéré que la parole et la pensée ne sont ni identiques ni des processus complètement séparés. La parole n'exprime pas la pensée, mais la pensée y a sa place et prend ainsi une forme sociale : " Dans sa structure, la parole n'est pas une image miroir de la structure de la pensée. Elle ne peut donc pas être mémorisée comme une robe toute faite. La parole ne sert pas à l'expression d'une pensée achevée. Lorsque la pensée devient parole, elle est transformée, changée. La pensée ne s'exprime pas par des mots, mais elle a sa place dans les mots."
Dans ses réflexions sur la parole et la pensée, Vygotsky utilise le terme russe "speech" (parole, parler) plutôt que celui de langue (langue au sens de système de signes). Cela montre une perspective différente sur le langage que dans le contexte de la psychologie instrumentale, qui se concentrait sur le langage comme outil psychologique statique. La conception ultérieure du langage de Vygotsky reflète le discours linguistique de son époque sur la nature exécutive et la fonctionnalité de la parole, auquel des auteurs tels que Lev P. Yakubinsky, Mikhail M. Bakhtin et Valentin N. Voloshinov.
Vygotsky a traité trois formes de discours, qui diffèrent par leur fonction et leur structure : l'oral externe, l'oral interne et l'écrit. La parole interne se développe par l'intériorisation de la parole externe et devient formellement et fonctionnellement un type de parole différent. Un stade intermédiaire de ce développement dans l'ontogenèse est le discours égocentrique de l'enfant observé par Jean Piaget. Le discours égocentrique et interne, selon Vygotsky, conserve le caractère social du discours externe, bien qu'il ne serve pas à dialoguer avec d'autres personnes, mais à se parler à soi-même.
La doctrine des processus "psychologiques supérieurs
Pendant toute la décennie de sa carrière scientifique en tant que psychologue (1924-34), Vygotsky a toujours compris le sens de son travail scientifique comme l'élaboration d'une doctrine des processus, phénomènes, fonctions, systèmes de fonctions, formes de comportement, etc. de la "psychologie supérieure". En même temps, il soulignait l'importance de comprendre ces phénomènes comme des "psychologies supérieures" : "La conscience détermine la vie (image), mais elle surgit de la vie et en forme le moment : ergo la vie détermine la vie par la conscience. Dès que nous avons détaché la pensée de la vie (de la dynamique) - nous l'avons prise comme un concept du mental, plutôt que du psychologique - nous nous sommes fermés toute possibilité de clarifier et d'expliquer sa propriété la plus importante : déterminer des modes de vie et de comportement, agir, influencer. En même temps, Vygotsky a souligné l'importance fondamentale de la distinction entre les phénomènes psychologiques et mentaux en termes de psychologie dialectique et, en particulier, de sa théorie psychologique :
La psychologie dialectique ... ne mélange pas les processus mentaux et physiologiques, elle reconnaît l'unicité qualitative irréductible du psychisme, elle affirme seulement que les processus sont unifiés. Nous arrivons ainsi à la reconnaissance de processus psychophysiologiques unifiés particuliers représentant les formes les plus élevées du comportement humain, que nous proposons d'appeler processus psychologiques, par opposition aux processus mentaux et par analogie avec ce que l'on appelle processus physiologiques.
D'ailleurs, dans ses ouvrages publiés de son vivant, Vygotsky n'a jamais utilisé l'expression "mental supérieur" pour décrire les phénomènes que sa théorie psychologique décrivait et étudiait. Néanmoins, immédiatement après sa mort, les textes de Vygotsky ont commencé à faire l'objet d'éditions systématiques en vue de leur publication, ce qui a finalement conduit à des falsifications systématiques et fatales de son héritage scientifique dans les publications d'après-guerre des travaux de Vygotsky tout au long de la période soviétique des années 1950 et 1980. Outre les "fonctions psychologiques supérieures" (ou plus précisément : les systèmes de ces fonctions), d'autres concepts et expressions trouvés dans les textes de Vygotsky à différentes périodes de sa vie ont également fait l'objet de falsifications et de manipulations diverses, telles que "intériorisation" (intériorisation, internalisation), "la zone de développement proximal" (la zone de développement proximal), "médiation" (médiation), et un certain nombre d'autres. En somme, ces substitutions textuelles et sémantiques ont conduit à une déformation systématique et massive de la quasi-totalité de l'appareil conceptuel des constructions théoriques de l'auteur.
Théorie historico-culturelle
L'expression la plus frappante de la falsification posthume de l'héritage de Vygotsky est présentée dans la théorie dite "historico-culturelle" de Vygotsky. Le manuscrit incomplet et sans titre de l'oeuvre, publié sous une forme mutilée en 1960 sous le titre "Histoire du développement des fonctions mentales supérieures" (le titre est donné par les premiers mots du texte falsifié, le manuscrit a été achevé au plus tard en 1930) et présenté comme l'oeuvre théorique principale de cet auteur, contient une description détaillée de la théorie culturelle-historique du développement mental, selon laquelle il est nécessaire de différencier les fonctions psychologiques inférieures et supérieures et, respectivement, deux plans de comportement - le plan naturel, (résultat de l'hypothèse selon laquelle les fonctions psychologiques supérieures ont une forme différente).
L'hypothèse avancée par Vygotsky offrait une nouvelle solution au problème de la relation entre les fonctions psychologiques inférieures (élémentaires) et supérieures. La principale différence entre eux réside dans le niveau d'arbitraire, c'est-à-dire que les processus psychologiques naturels ne se prêtent pas à une régulation par l'homme, alors que les fonctions psychologiques supérieures peuvent être gérées consciemment par l'homme. Vygotsky a conclu que la régulation consciente est liée à la nature médiate des fonctions psychologiques supérieures. Un lien supplémentaire apparaît entre le stimulus agissant et la réponse humaine (à la fois comportementale et cognitive) par le biais d'un lien médiateur - le stimulus-moyen, ou signe.
La différence entre les signes et les outils, qui médient également des fonctions psychologiques supérieures, le comportement culturel, est que les outils sont dirigés "vers l'extérieur", vers la transformation de la réalité, tandis que les signes sont "vers l'intérieur", d'abord vers la transformation des autres, puis vers la gestion de son propre comportement. Le mot est un moyen de diriger arbitrairement l'attention, d'abstraire des propriétés et de les synthétiser en signification (former des concepts), de contrôler arbitrairement ses propres opérations psychologiques.
Le modèle le plus convaincant d'activité médiate qui caractérise la manifestation et la réalisation des fonctions psychologiques supérieures est la "situation de l'âne de Buridan". Cette situation classique d'incertitude, ou situation problème (un choix entre deux possibilités égales), intéresse Vygotsky avant tout du point de vue des moyens qui permettent de transformer (résoudre) la situation qui s'est présentée. En tirant au sort, une personne "introduit artificiellement dans la situation, en la modifiant, de nouveaux stimuli auxiliaires sans rapport avec elle". Ainsi, le tirage au sort devient, selon Vygotsky, un moyen de transformer et de résoudre la situation.
Dans les dernières années de sa vie, Vygotsky s'est concentré sur l'étude de la relation entre la pensée et la parole dans la structure de la conscience. Son ouvrage "Pensée et parole" (1934), consacré à l'étude de ce problème, est fondamental pour la psycholinguistique soviétique. Dans ce travail, Vygotsky souligne la genèse différente du développement de la pensée et de la parole dans la phylogénie et que la relation entre elles n'est pas une valeur constante. La phylogénie révèle une phase pré-parlée de l'intelligence ainsi qu'une phase pré-intellectuelle du développement de la parole elle-même. Mais dans le processus du développement ontogénétique, à un certain point, la pensée et la parole se croisent, après quoi la pensée devient parole, et la parole devient intellectuelle.
Selon Vygotsky, le langage interne se développe par l'accumulation de changements fonctionnels et structurels à long terme. Elle se ramifie à partir de la parole externe de l'enfant avec la différenciation des fonctions de la parole sociale et égocentrique, et finalement, les fonctions de la parole qui sont acquises par l'enfant deviennent les fonctions principales de sa pensée.
Le premier manuel universitaire sur la psychologie historico-culturelle, The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology, a été publié en 2014 par Cambridge University Press.
Théorie de l'esthétique
Vygotsky propose de distinguer deux éléments structurels dans l'analyse d'une œuvre d'art - la forme et le matériau. Vygotsky inclut deux concepts dans sa définition du matériel : le matériel au sens aristotélicien - ce dont un élément est constitué (si nous parlons de littérature - les mots, les sons), et le contenu de l'œuvre elle-même, c'est-à-dire ce dont elle parle (les concepts de contenu et de matériel sont alors interchangeables). Par forme, nous entendons la configuration du matériau. Si nous traduisons ces deux points dans un lexique littéraire, alors le matériau n'est rien d'autre que l'intrigue et l'histoire est la forme. Pour rendre sa théorie esthétique plus utilitaire et illustrative, Vygotsky a recours aux outils métaphoriques suivants. Il suggère de considérer l'œuvre d'art comme un sujet anthropomorphe doté d'une anatomie et d'une physiologie propres. Lors de l'analyse d'une œuvre de fiction, il est nécessaire de mettre en évidence non seulement ses caractéristiques anatomiques, c'est-à-dire sa structure, mais aussi de prêter attention à la physiologie du texte - comment les différentes caractéristiques du texte interagissent entre elles. Analyser une œuvre littéraire, c'est d'abord séparer l'histoire et l'intrigue, puis montrer leur interaction au niveau physiologique. Avant Vygotsky, on pensait que les deux éléments structurels coopéraient harmonieusement : la forme aide le contenu à se manifester, le contenu se trouve dans une forme qui lui est adéquate. A ce stade de l'analyse, Vygotsky adopte un point de vue opposé : la relation entre forme et contenu n'est pas une relation d'assistance mais de lutte. Et l'œuvre réussie est celle dans laquelle la forme prévaut. C'est dans ce cas que se produit une sorte de sursaut énergétique, que l'on appelle la réaction esthétique. La réaction esthétique est le produit artistique résultant du dépassement du contenu par la forme.
Âge et psychologie de l'éducation
Les écrits de Vygotsky ont traité en détail le problème de la relation entre le rôle de la maturation et de l'apprentissage dans le développement des fonctions psychologiques supérieures de l'enfant. Il a ainsi formulé le principe le plus important, à savoir que la préservation et la maturation opportune des structures cérébrales sont une condition nécessaire mais non suffisante du développement des fonctions psychologiques supérieures. La principale source de ce développement est l'évolution de l'environnement social, pour décrire lequel Vygotsky a inventé le terme "situation sociale de développement", défini comme "une relation particulière, spécifique à l'âge, exclusive, singulière et unique entre l'enfant et sa réalité environnante, principalement l'environnement social". C'est cette relation qui détermine le cours du développement de la psyché de l'enfant à un âge donné.
Л. С. Vygotsky a noté que la culture crée des formes particulières de comportement et modifie l'activité de la fonction psychologique. Dans ce contexte, il explique le concept de développement culturel de l'enfant comme un processus correspondant au développement individuel au cours du développement historique de l'humanité. Les deux types de développement humain se répètent dans le développement de l'enfant : biologique et culturel-historique. En d'autres termes, ces deux types de développement sont en unité dialectique.
Une contribution importante à la psychologie de l'éducation est le concept de la zone de développement proximal introduit par Vygotsky. La zone de développement le plus proche est "la zone des processus qui ne sont pas arrivés à maturité, mais qui sont en train de mûrir", englobant les tâches que l'enfant ne peut pas accomplir seul à un niveau de développement donné, mais qu'il peut résoudre avec l'aide d'un adulte ; il s'agit d'un niveau que l'enfant n'a atteint que grâce à une activité conjointe avec un adulte jusqu'à présent.
La théorie historico-culturelle de Vygotsky a donné naissance à la plus grande école de psychologie soviétique, dont sont issus A.N. Leontiev, A.R. Luria, A.V. Zaporozhets, L.I. Bozhovich, P.Y. Halperin, D.B. Elkonin, P.I. Zinchenko, L.V. Zankov, etc.
Dans les années 1970, les théories de Vygotsky ont commencé à susciter l'intérêt de la psychologie américaine. Au cours de la décennie suivante, tous les principaux ouvrages de Vygotsky ont été traduits et ont constitué, avec Piaget, la base de la psychologie moderne de l'éducation aux États-Unis. Le nom du psychologue soviétique est associé à l'émergence du constructivisme social en Amérique du Nord.
Critique
Selon l'approche développée par A. Yasnitsky et ses associés, il existe un "culte de la personnalité" envers L.S. Vygotsky qui empêche une compréhension adéquate de son héritage. A. Yasnitsky développe un courant appelé le "mouvement révisionniste dans les études de Vygotsky".
La situation actuelle du développement de l'héritage de Vygotsky en Russie et à l'étranger est souvent décrite par eux comme le "culte de Vygotsky" (culte de Vygotsky, culte de la personnalité autour de Vygotsky) : "Il existe actuellement une sorte de "culte de Vygotsky" en psychologie, un culte aveugle rarement fondé sur la compréhension et la lecture des travaux de ce scientifique indéniablement exceptionnel." Le culte de Vygotski est né en Union soviétique dans les années 1960, lorsque la notion de l'importance globale du chercheur et de son héritage scientifique a été formée et que sa canonisation a eu lieu : "pour que la nouvelle "découverte" de Vygotski soit possible sans une révision fondamentale de la psychologie soviétique en tant que telle, le scientifique a dû être canonisé comme une figure créative culte d'importance globale : ce n'est que de cette manière que l'héritage de Vygotski a pu être retiré de la sphère des institutions psychologiques et éducatives officielles dans les années 1960 et 1970".
Les études de la décennie 2010 menées dans le cadre du " tournant révisionniste " des études sur Vygotski ont révélé non seulement des falsifications et des déformations systématiques et massives de l'héritage de cet auteur mais ont également enregistré un déclin rapide de la popularité de Vygotski dans le monde entier, qui a commencé en 2016-2017 et s'est même accéléré en 2018. Cette situation a été caractérisée comme la "bulle Vygotsky" et une crise fondamentale du monde "vygotskien". Les raisons de cette crise ne sont pas encore totalement claires.
Le culte de Vygotsky est un obstacle majeur à l'étude critique, à l'assimilation et au développement ultérieur des idées associées au nom de ce chercheur et auteur. Ainsi, selon V.M. Rozin, célèbre philosophe et méthodologue russe, "il y a eu une période dans le développement de la psychologie soviétique et de la pensée humanitaire où les travaux de L.S. Vygotsky ont été réduits au silence et pratiquement interdits. Aujourd'hui, nous avons affaire à la tendance inverse : L.S. Vygotsky est presque canonisé et toute critique à son égard semble, sinon indécente, du moins étrange. Aujourd'hui, la pensée et l'œuvre du créateur de la psychologie soviétique sont considérées comme exemplaires, certes non dépourvues de recherches et de problèmes, mais néanmoins correctes dans leur fondement et ayant résisté à l'épreuve du temps. Mais est-ce vraiment le cas ? "
L'état actuel des choses dans les études vygotskiennes internationales critiques du vingt-et-unième siècle a été décrit comme le dépassement du culte de Vygotsky et une "révolution révisionniste dans les études vygotskiennes".
La critique de l'héritage scientifique de Vygotsky et de ses diverses interprétations a commencé dès les années 1960 en Union soviétique et s'est poursuivie de manière sporadique mais continue, malgré la censure soviétique, jusque dans les années 1990. Les auteurs du "mouvement révisionniste" citent à cet égard les mémoires d'A.V. Brushlinsky : "J'attendais avec impatience une éventuelle discussion dans la presse sur les résultats de mon analyse, mais la réponse a été un silence presque complet...".
A.M. Etkind est cité par les partisans du "mouvement révisionniste" comme l'une des premières évaluations révisionnistes de l'héritage de Vygotsky et de sa place dans la psychologie mondiale : "L.S. Vygotsky n'était pas un héros solitaire de la mythologie nietzschéenne-bolchevique ; il était encore moins un messie qui est apparu de nulle part pour sauver la psychologie et a immédiatement trouvé en elle des apôtres fidèles. C'était un homme de culture, un intellectuel qui agissait dans le courant des idées esthétiques, philosophiques, politiques et simplement de vie contemporaines. Non pas un précurseur de principes nouveaux, qui les a puisés dans les profondeurs de son talent, mais l'un des courants les plus en vogue qui possédaient les esprits de sa génération. Pas un enfant prodige né marxiste, mais un homme de lettres de l'ère post-symboliste, qui est venu à la psychologie et au marxisme par des chemins complexes et caractéristiques. Pas un 'Mozart de la psychologie', mais un homme de son temps qui a appliqué avec succès son expérience culturelle dans un domaine nouveau et inattendu". Selon les partisans du "mouvement révisionniste", cette évaluation a été largement ignorée par la communauté psychologique russophone.
En dehors de l'Europe de l'Est, une vague de littérature critique de l'héritage "vygotskien" est née plus tardivement qu'en URSS et est apparue en réaction à sa montée en puissance au cours de la décennie des années 1980, suite à la publication à l'Ouest, en 1978, d'un ouvrage très complet qui, selon ses éditeurs, a été "construit" à partir de textes de Vygotsky lui-même et d'autres auteurs non nommés et a été publié sous son nom et le titre Mind in society.
Selon les auteurs du "mouvement révisionniste", les premières publications critiques de la "Vygotskyiana" occidentale sont apparues dès les années 1980-1990 et surtout au XXIe siècle. Le nombre de publications critiques n'a cessé d'augmenter pendant tout ce temps, et ce n'est que dans les années 2000 qu'il s'est finalement concrétisé lors de la " révolution révisionniste " des études vygotskiennes. Tant la qualité des traductions de Vygotsky et des nombreux participants au cercle de Vygotsky que l'authenticité de ses textes publiés en Union soviétique en russe ainsi que les postulats théoriques de base et les "innovations" scientifiques de Lev Vygotsky sont révisés.
Les partisans du "mouvement révisionniste" soutiennent que cette littérature critique contribue grandement à la réévaluation du rôle historique et de l'héritage théorique de Vygotsky dans le contexte de la science moderne. "Le 'mouvement révisionniste' comprend des universitaires d'Afrique du Sud, d'Allemagne, d'Argentine, du Brésil, du Canada, de Chine (Hong Kong), de Corée, de France, de Grèce, d'Israël, d'Italie, du Mexique, des Pays-Bas, de Russie, d'Ukraine, du Royaume-Uni et des États-Unis, et connaît une croissance rapide ces jours-ci.
La situation actuelle de l'étude de l'héritage de Vygotsky en Russie et à l'étranger se caractérise par un "culte de Vygotsky", associé non seulement à des falsifications systématiques de ses textes, mais aussi à une présentation non critique et déformée de ses concepts et idées dans les œuvres de ses disciples et admirateurs autoproclamés.
Les œuvres complètes de Vygotsky
Une composante essentielle du mouvement révisionniste dans les études de Vygotsky est le travail sur le projet de publication scientifique volontaire et sans but lucratif "PsyAnima Complete Vygotsky Works" (projet "PsyAnima Complete Vygotsky") Au cours de laquelle un certain nombre de textes de Vygotski sont mis pour la première fois à la libre disposition d'un large éventail de lecteurs, sous une forme purgée de la censure, des interférences éditoriales, des déformations et des falsifications des éditions soviétiques posthumes ultérieures.
Ce travail éditorial a été renforcé par un courant d'études critiques et de publications savantes sur la textologie, l'histoire, la théorie et la méthodologie de la théorie psychologique par Vygotsky et les membres du cercle Vygotsky-Luria.
Evaluation des activités du "mouvement révisionniste".
Т. V. Akhutina, dans son article " Sur 'le révisionnisme dans les études de Vygotsky' Commentaire à l'article 'En août 1941' (2017) de A. Yasnitsky et E. Lamdan[98] " rapporte ce qui suit :
- "...En 2010, les auteurs appelaient leur orientation de manière plus neutre - 'révolution archivistique', et en 2012, ils ont changé leur nom pour le coloré émotionnellement 'révolution révisionniste'... Et depuis 2012, c'est la nature critique, 'révélatrice' des textes qui a fortement augmenté."
- "Dans l'aperçu donné dans l'article en discussion, les auteurs veulent donner au lecteur l'impression que c'est la direction que prend actuellement l'étude de l'héritage de Vygotsky. Mais ce n'est pas du tout le cas. Par exemple, les œuvres d'Ekaterina Zavershneva figurent en bonne place dans la revue. Mais ils ne peuvent être attribués qu'à la "révolution archivistique". Cet auteur est étranger au pathos révélateur d'A. Yasnitsky et de ses partisans. La principale limite du "tournant révisionniste" se situe au niveau de la coloration émotionnelle, du parti pris subjectif "révélateur" de la pensée de recherche des auteurs.
- "Le travail de Yasnitsky se caractérise par une abondance de matériel factuel, un déterrage méticuleux des faits, mais la compréhension de l'essence de ce qui se cache derrière les faits lui échappe."
- "Fraser et Yasnitsky, pour argumenter qu'il n'y avait pas d'interdiction officielle de publier et de citer Vygotsky, citent le fait que tant S. L. Rubinstein dans "Fundamentals of General Psychology" et A. R. Luria dans "Traumatic Aphasia" citent Vygotsky. Commentant cette déclaration, T.V. Akhutina cite les données de sa "petite étude" : " En 1948, dans Aphasie traumatique, sur 365 pages de texte, Luria cite 10 fois Vygotsky, à en juger par l'index des auteurs... La première référence à Vygotsky (p. 56) vient " sous couvert " de P. K. Anokhin... A la p. 85, Luria parle du discours intérieur selon la compréhension qu'en a Vygotsky, mais il n'y a aucune référence à Vygotsky dans le texte, il est seulement nommé dans l'index des auteurs. Toutes les autres références à Vygotsky dans l'index sont toujours données dans la "jante" des auteurs, c'est-à-dire, encore une fois, "à couvert". Luria ne mentionne qu'une seule fois le livre "Thinking and Speech" (p. 77), mais cette référence est absente de l'index des auteurs... À mon avis, la technique de la citation "à couvert" indique l'existence d'une interdiction...". D'autres preuves de l'interdiction, y compris des preuves documentaires (selon T.V. Akhutina, connu du co-auteur de A. Yasnitsky), sont également citées.
- "Le parti pris, le désir de 'déboulonner', 'd'exposer' peuvent desservir un historien. C'est exactement ce que nous constatons en lisant les articles révisionnistes d'A. Yasnitsky avec des collègues".
- "Tout en rendant hommage à A. Yasnitsky et à ses coauteurs pour leur activité dans la recherche de nouveaux faits, nous (collègues et lecteurs) devons être prudents en prenant leurs conclusions pour argent comptant : les publications des "révisionnistes" peuvent induire les lecteurs en erreur en raison d'un choix et d'une interprétation biaisés des faits."
- "La mise sous silence de certaines données et l'analyse biaisée d'autres faits, le parti pris dans la discussion, en particulier le désir de nécessairement "démythifier" la signification scientifique des travaux de L.S. Vygotsky et des scientifiques de son cercle, conduisent A. Yasnitsky et ses co-auteurs à déformer le tableau historique du développement de la science psychologique.
