Comment la narration est-elle liée à l'expérience? La relation entre la narration et la vie réelle fait l'objet d'un débat relativement ancien : Les caractéristiques narratives font-elles partie de l'expérience et des configurations rétrospectives de l'expérience, ou simplement de ces dernières?
La question peut être représentée graphiquement.
Dans la figure 2.1, trois options sont possibles : soit la narration reconfigure des expériences non narratives, comme dans A, soit les caractéristiques narratives font partie de l'expérience (B), soit A et B sont tous les deux le cas (C). Il semble évident que les récits, tels qu'ils sont communément compris, sont des reconfigurations d'expériences.
Par exemple, vous pourriez dire à un collègue débutant : "Laisse-moi te raconter comment j'ai décidé de soutenir Elba en tant que nouveau directeur de notre département". Dans votre récit ultérieur, vous sélectionnerez et organiserez probablement des expériences qui rendront finalement compréhensibles, voire convaincantes, les raisons pour lesquelles vous avez soutenu Elba. Peut-être présenterez-vous les circonstances qui vous ont d'abord poussé à soutenir un autre candidat, et une série d'événements qui vous ont convaincu qu'Elba était le bon choix. Peut-être regrettez-vous ce soutien, et votre rapport donne l'impression qu'il est raisonnable que vous ayez défendu votre point de vue à l'époque, en expliquant éventuellement les événements ultérieurs qui vous ont amené à retirer votre soutien. En d'autres termes, votre point de vue sur l'adéquation du poste d'Elba s'explique par une configuration d'expériences. A décrit donc une caractérisation nécessaire de la narration, ce qui signifie que B n'est pas entièrement explicatif.
Fig. 2.1 Caractéristiques narratives, expérience et reconfiguration narrative
Ce livre soutient que C est, en fait, une façon appropriée de voir la situation. Avant de commencer à défendre cette thèse, examinons une série de questions subsidiaires qui émergent de la comparaison entre A et C.
- La narration est-elle en quelque sorte intrinsèque à la réalité dont les humains font l'expérience ?
- La narration est-elle un processus intrinsèque ou une propriété de notre expérience de la réalité ?
- La narration est-elle un moyen d'imprégner nos expériences de sens ?
- La narration est-elle exclusivement un moyen de communiquer, parfois à propos de ce que nous avons vécu ?
- Les récits sont-ils exclusivement des artefacts que nous utilisons pour communiquer sur des expériences passées, présentes, futures et hypothétiques ?
Pour chacune de ces questions, si la réponse est oui, comment et pourquoi ?
Ces questions indiquent une variété de relations potentielles entre la narration et l'expérience. Alors que les réponses affirmatives aux questions 1 et 2 semblent soutenir le modèle C, les réponses négatives suggèrent que le modèle A est correct. Les réponses affirmatives aux questions 4 et 5 suggèrent une version forte du modèle A. Une réponse affirmative à la question 3 soulève des possibilités intéressantes pour comprendre le modèle A ou le modèle C. En ce qui concerne ce dernier, la façon dont la narration est un "véhicule" pourrait avoir une frontière floue avec l'idée présentée dans la question 2, selon laquelle la narration est un processus intrinsèque ou une propriété de la façon dont nous faisons l'expérience de la réalité.
Dans ce chapitre, nous passerons en revue les différentes façons dont la narration a été impliquée dans l'expérience, en commençant par les approches de la relation, suivies d'un examen de la façon dont la narration a été utilisée pour collecter des données sur l'expérience humaine et lui donner un sens dans toute une série de disciplines académiques. L'objectif est de présenter la variété des approches de la question, plutôt que d'offrir des analyses exhaustives. Les chapitres 3 et 4 examinent plus en détail un grand nombre des questions soulevées ici.
2.1 Définitions de la narration
Quelles sont les propriétés nécessaires et suffisantes de la narration ? Le terme "narratif" fonctionne comme un terme générique, incluant des objets et des phénomènes que les théoriciens individuels ne regroupent pas. Cela a des implications pour les taxonomies des caractéristiques générales de la narration, ainsi que pour les relations structurelles internes de la narration. Par exemple, un débat important sur la narration en relation avec l'histoire oppose les "récits" aux séquences d'événements, telles que celles qui composent une "annale".
La différence est généralement comprise comme impliquant une plus grande importance de la causalité et du contexte dans la narration, ainsi qu'une séquence structurelle comportant des débuts, des milieux et des fins. Les minimalistes, comme Peter Lamarque, n'exigent que l'extension temporelle et certains types de relations séquentielles, en particulier la causalité. La thèse de Lamarque est qu'"au moins deux événements doivent être décrits dans un récit et il doit y avoir une relation plus ou moins lâche, bien que non logique, entre les événements. Il est essentiel que la narration comporte une dimension temporelle" (Lamarque, p. 394). Catriona Mackenzie (2009) estime que la causalité, ainsi que la séquentialité, sont nécessaires aux définitions minimales de la narration4.
Alors que les minimalistes se concentrent sur les caractéristiques et la logique qui composent la narration, d'autres insistent sur la nature intégrale des perspectives ou des connaissances extérieures à la narration proprement dite par rapport à toutes les caractéristiques constitutives. Par exemple, Peter Goldie (2012) affirme que "les récits ont une structure narrative à un degré plus ou moins élevé : cohérence, signification et importance évaluative et émotionnelle" (p. 13). Cependant, il estime que la narration nécessite une perspective narrative avec des connaissances globales. Pour Goldie, la narration ne peut donc pas émerger in situ sans une construction réflexive.
Katherine Nelson (2003) décrit "trois composantes essentielles de la narration" : "la perspective temporelle, la perspective mentale et physique de soi et des autres, et la connaissance culturelle essentielle du monde non expérimenté" (p. 28). Son insistance sur ces attributs reflète un modèle de développement de l'émergence des capacités narratives chez les enfants.
Les théories minimalistes risquent de rendre la "narration" indissociable de la perception et de l'inférence causale. Les théories plus robustes, en revanche, peuvent exclure la possibilité que la narration fasse inextricablement partie de l'expérience. En outre, les théories maximalistes peinent à clarifier les lignes assez floues entre ce qui est narratif et ce qui ne l'est pas, et finissent par déployer des concepts tels que la "narrativité" et la "proto-narrativité" pour reconnaître que les textes non narratifs, et même les caractéristiques non textuelles de la cognition, peuvent avoir des caractéristiques narratives.
Certains penseurs abordent ce problème de front. Kintsch et Van Dijk (1978) proposent un modèle influent de la narration composé de la "microstructure", de la "macrostructure" et de la "superstructure", qui sépare les éléments narratifs minimaux tout en conservant une vision solide de la narration dans son ensemble. Marie-Laure Ryan décrit la narration comme un concept "gradient" et soutient une définition "floue" de la narration, qui aide à "éliminer[] les mauvaises histoires". Pour Ryan (2007), ce critère de narration est lié au "contexte et aux intérêts des participants" (c'est-à-dire le public et l'auteur/conteur) (p. 30). Toutefois, cette position ouvre la porte à une certaine ambiguïté, car Ryan insiste sur la distinction entre "être un récit" et "posséder la narrativité".
Cette ambiguïté est abordée par David Herman, qui décrit la narration comme une combinaison de gradation pour certaines caractéristiques et d'exigence stricte pour d'autres. Pour les lecteurs qui souhaitent approfondir les débats sur la définition de la narration, l'ouvrage de Herman intitulé Basic Elements of Narrative (2009) offre une analyse approfondie des différentes positions. En définissant la narration, Herman invoque trois éléments clés de la recherche narrative qui seront décrits ultérieurement dans ce chapitre : premièrement, le contexte discursif, la communication et les interprètes ; deuxièmement, l'histoire des tentatives de lier la narration à l'expérience en philosophie et en psychologie ; et troisièmement, l'éventail des rôles joués par la narration dans l'étude de sujets particuliers en psychologie.
2.2 La narration comme forme de discours social
Les récits sont depuis longtemps considérés comme des formes particulières de discours social véhiculant des valeurs culturelles, des conflits et des modèles de développement. Le folkloriste Vladimir Propp (2010), par exemple, identifie des fonctions narratives génériques dans les contes populaires. Son modèle suggère l'existence de genres persistants transmis par des traditions narratives culturellement déterminées, qui deviennent elles-mêmes des points de référence importants pour attribuer un sens aux expériences, aux agents, etc.
À la fin des années 1960, Labov et Waletzky ont été les pionniers d'un modèle influent qui positionne la narration comme faisant partie intégrante du discours social ordinaire. Ce faisant, Labov et Waletzky soulignent que le discours narratif quotidien est un domaine d'étude essentiel. L'analyse du discours narratif explore la grammaire sémantique du récit pour comprendre sa fonction sociale.
Les idées sur la narration et l'histoire ont entretenu une relation complexe, qui découle de la tendance des historiens à utiliser des formes narratives dans l'écriture de l'histoire. Dans les années 1980, un certain nombre d'historiens ont théorisé la nécessité et la priorité de la narration par rapport au passé, en se demandant si la narration est imposée à l'expérience passée ou si elle lui est inhérente (ou inchoative). Louis Mink considère le récit comme un mode de compréhension, tandis que Hayden White (1980) critique les versions narratives de l'histoire parce qu'elles reflètent un désir humain fondamental de signification5 . Mink propose quelques points de vue pro-narratifs, mais exprime un scepticisme sartrien à l'égard de la recherche de sens dans l'expérience. Mink (1970) affirme que "la vie n'a pas de début, de milieu ou de fin ; il y a des rencontres, mais le début d'une liaison appartient à l'histoire que nous nous racontons plus tard, et il y a des séparations, mais des séparations finales seulement dans l'histoire".
Dans le cadre de la théorie critique, Jean-François Lyotard soutient que les "méta-récits" socioculturels de la modernité postérieure aux Lumières sont en crise à l'ère post-moderne.
2.3 La narration, partie intégrante de différents types d'expérience
Divers penseurs ont considéré que la narration était indissociable de la manière dont nous vivons le temps et dont nous nous percevons nous-mêmes. Les discussions philosophiques sur le temps impliquent depuis longtemps des caractéristiques communes à la narration et à l'expérience ordinaire. Aristote est souvent considéré comme le premier penseur occidental à affirmer que les arts narratifs émergent de la manière dont les êtres humains vivent le temps, y compris le point de vue selon lequel la narration consiste en des débuts, des milieux et des fins qui suivent la perturbation d'un ordre, suivie d'une résolution.
Saint Augustin d'Hippone propose une première version de l'idée selon laquelle nos expériences du présent sont pénétrées par l'anticipation du futur et la mémoire du passé, un thème développé par Edmund Husserl dans sa théorie de la "protention" temporelle et de la "rétention" dans la présence, et approfondi par Martin Heidegger. Selon ces points de vue, le temps est une production humaine, dans laquelle les avant et les après (sous la forme de la mémoire et de l'anticipation, en particulier) médiatisent l'expérience du présent, de sorte qu'il s'agit d'un fil riche et évolutif plutôt que d'une succession d'instants discrets.
Paul Ricœur (1983/2009), dans Temps et récit, relie explicitement cette temporalité tripartite au récit, y voyant des structures inchoatives de début, de milieu et de fin, bien qu'il considère finalement le récit comme un phénomène propre à une modalité différente, et qu'il considère l'expérience de la temporalité comme pré-narrative.
Contrairement aux théories qui définissent la narration comme une manière post hoc et idéologiquement suspecte de donner un sens à l'histoire personnelle et sociale, Alasdair MacIntyre affirme que nos vies prennent des formes narratives intégrées dans des histoires historiques plus vastes, même dans un contexte de crise postmoderne concernant les échecs de certaines des grandes théories de la modernité. Ainsi, pour MacIntyre, "l'histoire narrative d'un certain type s'avère être le genre fondamental et essentiel pour la caractérisation des actions humaines".
Le point de vue de MacIntyre repose sur l'hypothèse que le récit est "constitutif de l'identité humaine, et non pas imposé a posteriori à une chose en soi non narrative" (Hinchman et Hinchman, p. xxiii). Cette théorie a connu plusieurs itérations ultérieures, comme la conviction de Miller Mair selon laquelle les histoires sont des "habitudes" qui dominent tellement notre pensée que nous n'avons pas d'autre moyen de connaître le monde qu'à travers elles.
Ce point de vue déplace le débat des communications sur l'histoire vers l'expérience intérieure et subjective de la conscience. Les théories sur le rôle de la narration dans la conscience ont été décrites, collectivement, comme "l'hypothèse narrative" ou "l'hypothèse de la pratique narrative". Les variantes se concentrent sur les éléments de la conscience dans lesquels la narration est importante : par exemple, la mémoire épisodique, la notion d'identité et l'intériorisation et l'application des normes sociales.
L'hypothèse narrative consiste, en gros, à dire que l'être humain se consacre exclusivement à la narration. Le psychologue Jerome Bruner (1991) en donne la première formulation la plus influente : Les récits sont donc une version de la réalité dont l'acceptabilité est régie par la convention et la "nécessité narrative" plutôt que par la vérification empirique et l'exigence logique" (pp. 4-5). Pour Bruner, le récit fait d'abord partie de la "psychologie populaire" - le récit est un moyen de comprendre ce qui motive les autres, et donc une clé pour comprendre les événements sociaux (sur la base d'une familiarité préalable avec les récits qui offrent des versions normatives des événements sociaux). Deuxièmement, le récit est l'essence même de l'autobiographie - la construction continue d'une histoire de vie cohérente est une caractéristique centrale de la conscience (et ce processus réflexif "code" les événements de la vie par rapport à des valeurs normatives).
Le rôle de la perspective est important dans les discussions sur l'hypothèse narrative (cf. Goldie, ci-dessus). Phillip Lewin (1992), par exemple, considère que les structures narratives sont essentielles pour appréhender l'intentionnalité des autres. En d'autres termes, les récits intègrent des points de vue qui insinuent un sens dans les séquences temporelles par le biais de formes de référence aux valeurs socioculturelles. La perspective narrative est importante pour deux raisons : premièrement, elle éclaire les comportements d'autrui ; deuxièmement, elle favorise le sentiment de distance par rapport à sa propre expérience. Ces conceptions de la perspective considèrent la narration comme une configuration de "second ordre" de l'expérience et entendent par "perspective" la "perspective narrative" plutôt que la subjectivité implicite de la présence immédiate.
Suivant l'orientation identitaire de ces branches de l'hypothèse narrative, les successeurs de Bruner ont examiné comment l'hypothèse narrative pouvait nous aider à comprendre l'expérience insaisissable du soi. Pour ces penseurs, le soi est soit un récit, soit une synthèse, un point nodal ou une distillation de récits. Les récits cherchent à expliquer le soi pour lequel l'expérience subjective semble être conçue. Des chercheurs tels que Daniel Dennett ont écrit des articles influents sur le fait que le soi est une illusion, le "centre de gravité" de récits fabriqués dans le cerveau, et Marya Schectman considère l'autobiographie comme constitutive de l'identité. Ces points de vue se sont heurtés à une forte résistance, dont le meilleur exemple est peut-être l'article de Galen Strawson intitulé "Against Narrativity" (Contre la narrativité), publié en 2004.
Les versions de l'hypothèse narrative proposent des modèles expliquant comment les sujets intériorisent les valeurs sociales dans leurs mécanismes d'adaptation à l'expérience sociale et dans leur image de soi. Pour certains de ces penseurs (cf. Paul Eakin), la perspective narrative a une ironie inchoative qui est vécue subjectivement comme la différence entre le moi en tant que "conteur" ou conscience modératrice et le moi en tant qu'acteur dans le monde.
D'autres mettent l'accent sur le rôle de la narration dans la théorie de l'esprit, en fournissant une logique pour les intuitions psychologiques populaires des motivations et des perceptions d'autres sujets. Les approches psychologiques populaires et autobiographiques de la narration en tant qu'élément de la conscience opèrent généralement à un "niveau" de cognition relativement élevé, dans lequel la réflexion et la délibération jouent un rôle clé.
Les philosophes Daniel Hutto et Patrick McGivern affirment que la narration fait partie de la réflexion sur le passé et l'avenir en tant que "voyage mental dans le temps". La narration nous permet d'organiser les éléments importants de l'expérience en ensembles concaténés tout en tenant compte des pensées et des actions des autres. La capacité de synthétiser des éléments hétérogènes de l'expérience en simulations étendues dans le temps fait de la narration un "outil de pensée" particulièrement souple et puissant (Herman 2003).
Dans les études littéraires, la critique de la réaction du lecteur a été complétée par un intérêt accru pour la cognition grâce à l'émergence des études littéraires cognitives. Ensemble, les spécialistes de la narration et les psychologues ont exploré l'expérience de la consommation d'un récit reçu. Alors que pour les spécialistes de la littérature, du cinéma et d'autres sciences humaines, l'accent a été mis sur la manière dont les lecteurs (et les spectateurs, et les auditeurs) de récits ont participé à la construction des significations des récits, les psychologues ont étudié les mécanismes psychologiques par lesquels les lecteurs, les spectateurs et les auditeurs consomment des récits, ainsi que les impacts à court et à long terme de cette consommation (cf. Richard Gerrig). Dans la recherche d'une méta-explication des thèmes examinés dans les derniers paragraphes, il y a eu une tendance à décrire la narration comme une activité avantageuse du point de vue de l'évolution, et la narration comme une pratique "bio-culturelle". Ce groupe, qui comprend Joseph Carroll, Brian Boyd, Dennis Dutton et Nancy Easterlin, a tendance, avec Paul Hernadi, à considérer les récits comme des mécanismes adaptatifs qui reflètent les impératifs évolutifs du groupe, plutôt qu'un avantage individuel immédiat.
Certains narratologues récents, dont Monika Fludernik et David Herman, ont réévalué la nature et la fonction de la narration en examinant comment la narrativité découle de "paramètres cognitifs ('naturels')" (Fludernik 1996, p. xi), ou en considérant la narration comme une stratégie de base pour la compréhension humaine (Herman 2003). Chaque modèle propose des évaluations relativement rapides de la manière dont les propriétés de la narration s'intègrent dans le fonctionnement cognitif, et situe finalement la narrativité dans le traitement cognitif post-expérientiel. Cependant, chacun propose des idées suggestives sur la manière dont la narrativité émerge en relation avec la cognition orientée vers un but et la cognition allostatique, et sur le caractère unique de la représentation narrative de l'expérience humaine.
Des travaux récents dans le domaine des études du discours (Bamberg et Georgakolpolou 2008) ont plaidé en faveur d'un recentrage des discussions sur la narration autour des "petites histoires" évoquées dans la communication et le discours de tous les jours. Alexandra Georgakopoulou (2007) décrit cette approche des "petites histoires" comme la recherche d'une "reconceptualisation de la structure [narrative]... orientée vers" :
Une étude de la structure comme séquentielle et émergente, qui ... s'articule autour d'une vision de la narration comme conversation-interaction.
Une étude de la structure comme temporalisée, qui s'articule autour d'une vision de la narration comme dialogique, intertextuelle et recontextualisable.
Une vision plurielle de la structure comme variable et potentiellement fragmentée qui s'articule autour d'une vision de la narration comme consistant en une multitude de genres.
2.4 La narration en tant que méthodologie
Les chercheurs de nombreux domaines utilisent régulièrement des méthodes narratives dans leurs recherches. Comme l'affirment Morgan et Wise (2017), "la narration fournit un format naturel pour décrire le développement et le changement dans le temps, avec des états ultérieurs se développant à partir d'états antérieurs dans des voies parfois alambiquées" (p. 2). La narration est particulièrement utile pour expliquer les systèmes complexes et offre une logique qui permet d'exposer les lacunes en matière de preuves et de suturer différentes formes de preuves ensemble. Morgan, Wise et Beatty citent des exemples tirés de la théorie darwinienne, de la paléoanthropologie, des sciences politiques et de la médecine.
Pourtant, la narration a occupé, et continue d'occuper, une position subalterne dans de nombreux domaines. Dans la théorie socioculturelle, par exemple, "la narration, en particulier la narration à la première personne du singulier, a été très marginalisée par les sciences sociales jusqu'à récemment parce que ces dernières ont utilisé le paradigme scientifique empirique comme modèle".
La plupart des domaines qui ont adopté le concept l'ont façonné à partir d'une compréhension banale, et peut-être paroissiale, du terme, et ont "réinterprété l'idée de narration" pour l'adapter à leurs hypothèses disciplinaires (Hatavara et al. 2013, p. 248). Hatavara et al. décrivent une série de tournants vers la narration, qui déplace l'intérêt des récits littéraires fictifs vers des formes non fictives. Inspirée par le "narrative turn in literature, with its structuralist program and scientific rhetoric" dans les années 1960 et 1970, l'historiographie a connu un narrative turn dans les années 1970, suivi plus largement dans les années 1980 et par la suite dans des domaines tels que la psychologie et d'autres sciences sociales, l'éducation et les études sur les médias et la communication.
Van Peer et Chatman décrivent comment des disciplines telles que l'anthropologie, l'éthique, la psychologie, la sociologie, l'histoire et l'historiographie ont étudié la narration avant le début du siècle.
Face à cette diversité, ils suggèrent de se concentrer sur les types de récits, plutôt que de les regrouper, et d'accepter l'incompatibilité des recherches déployant différents types. Kreiswirth considère que la narration est omniprésente dans les sciences sociales et naturelles. S'il partage le point de vue de Lyotard sur la narration en tant que "forme quintessentielle de la connaissance coutumière", il estime que son voyage et son utilisation sont exagérés (p. 38). Brockmeier note qu'en raison de la vaste gamme de récits et d'applications, le concept de "récit" lui-même a été traité comme une métaphore lourde et peu utile (p. 101)10.
Derrière ce large éventail d'utilisations du terme "narratif" se cachent les besoins des disciplines individuelles, qui comprennent des histoires accumulées d'hypothèses et de pratiques de recherche au sein desquelles la recherche narrative doit être réconciliée. En outre, le caractère métaphorique du concept "narratif" est lié à la nature conflictuelle du concept lui-même. Alors que des domaines comme la psychologie peuvent être accusés de ne pas avoir suivi attentivement les travaux de la narratologie, il n'y a même pas de consensus sur la définition de l'objet que les narratologues prétendent étudier.
2.5 La narrativité dans la cognition perceptive
Un certain nombre de théories suggèrent que la narrativité inchoative fait partie de la perception. Les bases de ces idées ont été jetées dans les années 1930, lorsque Frederic Bartlett a lancé l'idée que les "schémas" étaient au cœur de l'expérience perceptive, remettant en question les notions contemporaines de mémoire fondées sur la saisie statique et le rappel d'événements passés. Bartlett décrit plutôt des processus de construction et de reconstruction.
Les schémas permettent d'expliquer notre facilité à raconter nos expériences. À la fin des années 1970, Schank et Abelson ont été les pionniers de la "théorie du cadre", qui décrivait un "schéma de situation holistique ... de nature prototypique" (Fludernik 1996, p. 17). Mark Johnson et George Lakoff ont décrit les "schémas d'image" comme des concepts incarnés et pré-linguistiques. Les successeurs de ce travail ont développé l'idée pour souligner la relation analogique entre l'activité sensorimotrice et les schémas d'images, et pour voir de petites histoires inchoatives construites à partir d'eux dans l'expérience (Lakoff 1997 ; Johnson 2013). Par exemple, Johnson (1993) a décrit le schéma "PATH" (qui suit une trajectoire de "source", "chemin" et "but") comme analogue à l'une des structures narratives archétypales des contes occidentaux, le "voyage".
Si les schémas peuvent constituer un lien essentiel entre les perceptions et notre capacité à les configurer rétroactivement en récits, un certain nombre de penseurs estiment que le récit est une stratégie pratique de négociation de l'expérience. David Carr (1986) propose une première déclaration emblématique de ce point de vue : "Loin d'être une déformation formelle des événements qu'il relate, un récit est une extension de l'une de leurs caractéristiques principales. Alors que d'autres défendent la discontinuité radicale entre le récit et la réalité, je maintiendrai non seulement leur continuité, mais aussi leur communauté de forme".
Il note que lors des négociations pratiques du présent, la "structure moyen-fin de l'action présente certaines des caractéristiques de la structure début-milieu-fin" propre à la narration (p. 122). Parmi d'autres, Mark Turner décrit "l'imagination narrative" comme faisant partie intégrante de la cognition humaine "l'imagination narrative est notre forme fondamentale de prédiction". Jongepier propose une base conceptuelle essentielle pour la thèse de ce livre en soutenant que la "narrativité implicite" structure les expériences. Certains chercheurs considèrent que la narration permet de faire des déductions sur les croyances, les motivations et les valeurs des agents sociaux ciblés, en tant que composante de la psychologie populaire (Zunshine 2006).
De récentes études sur l'herméneutique narrative, alignées sur l'approche des "petites histoires" résumée plus haut, cherchent à relocaliser l'étude de la narration dans la cognition vers les "innombrables processus de compréhension quotidienne que nous réalisons généralement en passant, la plupart du temps sans nous en apercevoir". Lorsqu'on nous demande, par exemple, quelle heure il est ou quelle est notre adresse, la charge interprétative passe le plus souvent inaperçue. Il ne s'agit pas de soutenir que les interactions quotidiennes et les "petites histoires" n'ont pas une signification existentielle plus large. En fait, elles en ont une" (Brockmeier et Meretoja, p. 7).
2.6 La narration et l'identité
La narration et ses éléments constitutifs sont impliqués dans diverses théories de l'identité, du développement de l'identité et du développement de la mémoire autobiographique. Dan McAdams et d'autres ont théorisé l'importance du développement d'une "histoire de vie" ou d'une "identité narrative" dans la construction de l'identité (McAdams 1993). Daniel Dennett considère le soi comme "un centre de gravité narratif" ou, comme le dit Susan Schneider, "une sorte de programme qui a un récit persistant" (Dennett 1992, p. 416 ; Schneider 2017). Naomi Eilan (1995) propose un modèle de "conscience perspectiviste" dans les expériences cognitives de "bas niveau" : " une telle conscience n'est pas encore "la capacité de réflexion détachée sur soi-même" qui se développe en même temps que le langage et la pensée conceptuelle, mais elle est suffisante pour suggérer une sorte d'échelle ou de continuum entre l'interaction corporelle avec le monde et la réflexivité développée " (p. 20).
Richard Menary (2008) insiste sur le fait que le "moi minimal" est un sujet et un agent incarné et "pré-narratif" : "Nos expériences corporelles, nos perceptions et nos actions sont toutes antérieures au sens narratif du soi, et nos récits sont en effet structurés par la séquence des expériences corporelles". Ces expériences sont "reprises dans le dialogue intérieur", générant une nouvelle composante du soi - une fonction de narrateur - qui "émerge en termes de récits comme étant ancrés dans la séquence pré-narrative d'expériences d'un sujet incarné".
Pour Menary, l'interposition d'un narrateur basé sur le discours est essentielle pour expliquer la nature "intersubjective" de l'identité. Il considère que le discours intérieur est essentiel pour générer la conscience de soi et le soi, et discrédite l'idée que le soi est "une substance indépendante dotée de propriétés intrinsèques ou un objet fonctionnel" (p. 79).
L'implication de la narration dans le concept de soi est toutefois complexe, en raison du caractère insaisissable de la narration et du concept de soi. Markowitsch et Stanilou (2011) examinent comment la recherche sur le sentiment d'appartenance implique de nombreuses notions différentes du sentiment d'appartenance : le "soi narratif", le "soi en tant que connaissance conceptuelle de ses propres traits de personnalité", le "soi en tant qu'agent", le "soi central", le "proto-soi" et le "soi sentimental". Le "moi narratif" opère à un niveau de traitement cognitif plus élevé que le "moi central". Au milieu de cette multiplicité, ils semblent être d'accord avec l'évaluation de Northoff et al. (2006) selon laquelle il n'est pas clair s'il s'agit simplement de fonctions cognitives particulières ou s'il peut y avoir une théorie unifiée du soi.
Keith Oatley (2007) propose que les personnes possèdent une "conscience narrative" sous la forme d'un "agent narratif unifié". Il "explore [à la suite de David Velleman] l'idée d'un moi unifié conscient, basé sur les propriétés fonctionnelles du récit".
Plus précisément, les qualités narratives, y compris les plans d'action fondés sur des objectifs et des intentions, les émotions en tant que formes d'auto-rétroaction et la cohérence fondée sur la signification, sont essentielles à l'émergence d'un organisme organisateur central, un soi. Ces qualités permettent en outre de communiquer nos propres états mentaux aux autres, de recevoir et de traiter ces communications et de formuler des théories sur les états d'esprit et le moi des autres tout en affinant inconsciemment, et parfois consciemment, les nôtres. Ainsi, nous construisons un moi de la même manière qu'un romancier construit un personnage, mais "en improvisant au fur et à mesure". Ce moi est "incarné... [et] accomplit des choses dans le monde et interagit avec d'autres personnes dont nous supposons qu'elles sont constituées d'une manière qui ressemble beaucoup à notre moi". Oatley affirme que la conscience a quatre aspects : "la simple conscience, le flux de la conscience intérieure, la pensée consciente telle qu'elle peut affecter les décisions et les actions, [et] la conscience de soi avec les autres". Oatley propose également des rôles multiples pour les émotions : en tant que "forme primaire de la conscience helmholzienne, ... [en tant que] cadres ou scripts pour les relations interindividuelles, ... [en tant que] causées par des perturbations de l'action ou de l'attente ...", et en tant que base, lorsqu'elles sont combinées au langage, pour la "cognition sociale ... basée sur des simulations de type narratif".
Troisièmement, les capacités narratives se développent. Enfin, la "conscience narrative moderne" est le produit de changements historiques dans l'interaction humaine provoqués par les développements économiques, politiques et technologiques.
La mémoire autobiographique peut dépendre de logiques narratives comme principes d'organisation. Selon ce modèle, les connaissances autobiographiques existent dans une hiérarchie coiffée par "des périodes ou des thèmes globaux de la vie", avec un niveau intermédiaire de "catégories d'événements répétés (par exemple, chaque Thanksgiving) ou d'événements étendus dans le temps (par exemple, un pique-nique ou des vacances)" (Holland et Kensinger 2010, p. 4). À la base, les connaissances spécifiques à un événement sont conservées. Les souvenirs autobiographiques (c'est-à-dire les souvenirs spécifiques plutôt que les connaissances autobiographiques) sont conservés en raison de leur pertinence pour les connaissances et les objectifs autobiographiques, ainsi que de leur nature émotionnelle. Ces formes de connaissances autobiographiques de "niveau intermédiaire" motivent la recherche de détails de "niveau inférieur" : "Lorsque nous sommes invités à retrouver un souvenir autobiographique, nous commençons notre recherche au niveau intermédiaire, général, puis nous passons à la recherche d'informations plus spécifiques".
Pour Holland et Kensinger, cette stratégie de recherche suggère que la récupération des souvenirs autobiographiques est reconstructive, y compris les souvenirs narratifs. Nos "récits personnels" globaux sont susceptibles d'intégrer des événements particulièrement importants, notamment des événements émotionnels, par le biais d'une "répétition améliorée" (p. 19). Ainsi, dans ce modèle de système de mémoire personnelle, les récits sont continuellement soumis à la reconstruction et à l'enrichissement, en particulier en ce qui concerne les "événements de niveau intermédiaire", bien que parfois des événements individuels tels que les "souvenirs flash" aient un impact plus direct.
Les récits personnels globaux peuvent jouer un rôle clé dans l'organisation rétrospective de l'expérience. Milivojevic et al. (2016) émettent l'hypothèse que "les récits peuvent fournir un contexte général, non limité par l'espace et le temps, qui peut être utilisé pour organiser les souvenirs épisodiques en réseaux d'événements liés" (p. 12412).
2.7 Le développement de la capacité narrative dans la socialisation humaine
Les travaux sur le rôle de la narration dans le développement psychosocial complètent souvent les théories sur le rôle de la narration dans l'identité. De nombreux théoriciens, tels que Fivush et Haden (2003), suggèrent que les capacités narratives dépendent du langage, tandis que d'autres (cf. Rubin et al. (2003)) soutiennent que la narration joue un rôle important dans la mémoire autobiographique et qu'elle peut être non linguistique (p. 889). Dans le "modèle socioculturel de la mémoire autobiographique" (Merrill et Fivush 2016, p. 74), Nelson et Fivush considèrent que l'émergence développementale d'une capacité de structure et de contenu narratifs est vitale pour le développement de la mémoire autobiographique.
Dans ce modèle, la "structure et le contenu narratifs" se développent vers l'âge de 3 à 5 ans, après l'établissement d'un "moi central" et en réaction à l'émergence de concepts temporels de plus en plus autonomes, de concepts linguistiques complexes, de la représentation de soi et de la théorie de l'esprit. Elle se développe à peu près en même temps que la mémoire épisodique et se superpose à la mémoire autobiographique.
La mémoire autobiographique et la capacité narrative conduisent finalement à la capacité de "représentations phénoménologiques du passé, du présent et de l'avenir (présumé)", qui émergent à la "fin de l'adolescence et au début de l'âge adulte" (McCoy et Dunlop 2016, p. 16). Waters et Fivush (2015) suggèrent que "des récits autobiographiques cohérents [pourraient contribuer] ... au bien-être psychologique". Merrill et Fivush notent que la psychologie sociale implique les récits de plusieurs manières, y compris "la théorie du développement psychosocial d'Erikson, [dans laquelle] les individus en développement ... résolvent [les défis personnels] en coordonnant le soi du passé, du présent et de l'avenir de manière à permettre une identité et un fonctionnement sains, et cela est accompli, au moins en partie, par une compréhension narrative du soi à travers le temps" (Merrill et Fivush 2016, p. 73). Deuxièmement, l'approche des systèmes écologiques de Bronfenbrenner (1979) a donné naissance à l'idée d'"écologies narratives" essentielles au développement psychosocial (Merrill et Fivush, p. 74).
Comme l'affirment Fivush et Haden (2003), "chacun d'entre nous crée un récit de vie ancré dans des cadres socioculturels qui définissent ce qu'il convient de se rappeler, comment s'en souvenir et ce que signifie être un soi avec un passé autobiographique" (couverture). Merrill et Fivush suggèrent que les "récits intergénérationnels" (transmis au sein des groupes familiaux) jouent un rôle important dans le développement familial et individuel.
Cette étude n'est pas exhaustive - comme le suggèrent Hatavara et al. et Brockmeier, le rôle que joue la narration dans l'étude de la cognition est très vaste. Nous avons abordé ici un certain nombre de façons dont les théoriciens ont adopté ou rejeté la narration en tant que forme ou techne guidant le traitement cognitif. Mais nous n'avons pas examiné, par exemple, l'une des façons les plus évidentes dont les récits peuvent influencer notre pensée : les effets cognitifs de l'exposition aux récits. Dans les études littéraires cognitives, les chercheurs ont examiné en détail la nature et les effets de la lecture de formes narratives. Dans l'ensemble, il s'agit d'un vaste domaine qui semble s'étendre, s'approfondir et s'influencer de plus en plus.
Les chapitres suivants défendent une vision pratique de la narration en tant que partie intégrante de l'expérience, sur la base de recherches récentes sur le fonctionnement de la cognition, y compris des émotions. Avant d'explorer ces recherches, nous devons reconnaître la difficulté centrale de ce type de travail : la narration et sa genèse sont des concepts complexes.
Afin de répondre à cette question et d'établir les bases sur lesquelles nous pouvons argumenter en faveur du rôle de la narration à tous les niveaux de la cognition, le chapitre suivant examine la relation entre la narration et l'intention.