Définir le droit européen des médias, et le concept de politique européenne des médias est difficile. Il implique inévitablement de traiter de la construction et de l'interprétation de la réglementation des services numériques. L'écosystème des médias a connu une métamorphose évidente. Il a précipité les conditions d'une intervention et d'une compétence plus larges de l'UE dans une domaine où les Etats membres pris isolément risque d'être dépassés.
Parmi les différents domaines juridiques qui touchent les médias, on peut citer les plus importants :
- Les règles de concurrences;
- Les règles sur les communications électroniques;
- Les règles sur le commerce électronique:
- La réglementation sur la protection des données;
- Le droit d'auteur.
Au cours des dernières décennies, la propagation simultanée des progrès technologiques, le développement de l'Internet, la numérisation de l'industrie des médias, les conséquences des politiques de libéralisation en Europe et les tendances de la mondialisation se sont combinés pour induire et amplifier une révolution numérique du secteur des médias.
La révolution numérique
La révolution numérique a permis de se produire et de partager des informations à moindre coût, rapidement et efficacement à une échelle nettement plus grande. Cette révolution a élargi les choix des utilisateurs et stimuler des modèles commerciaux innovants ancrés dans le nouvel écosystème numérique.
Si les avancées technologiques ont créé de nouvelles opportunités, celles d'être informé par des sources différentes et plurielles, elles ont également engendré de nouveaux risques :
- Propagation virale de la désinformation;
- Les discours haineux à une échelle sans précédent;
- Un manque de transparence des intermédiaires de l'information et de leurs algorithmes;
- L'importance croissante des entreprises privées dans la gestion de la communication en ligne;
- La polarisation du débat public;
- La diminution de la viabilité des médias d'information et du journalisme traditionnel;
- .../...
Tous ces éléments ont une incidence sur le fonctionnement et la légitimité de toute démocratie en Europe. Ces éléments nécessitent une réponse commune au niveau de l'UE.
Dans l'écosystème numérique, la même définition du terme média fait l'objet d'un débat entre universitaires et décideurs politiques. Dans le passé, le terme était facilement associé à la presse et à la radiodiffusion. Par conséquent, la législation et la réglementation des médias étaient historiquement basées et justifiées par leur impact potentiel sur la société et sur les droits individuels, en relation avec la communication de masse.
L'un des aspects essentiel de la révolution numérique est ce que l'on appelle la "convergence" technologique. L'aspect de la convergence concerne l'effacement progressif des frontières entre les médias établis et les autres industries de la communication. Les services médiatiques par le passé ne pouvaient être distribués que par des plates-formes prédéfinies (par exemple, les journaux ou la télé-radiodiffusion de masse). Ces services sont maintenant distribués de manière omniprésente à l'aide de multiples technologies numériques.
Les nouveaux "intermédiaires"
Un certain nombre de nouveaux "intermédiaires", qui appartiennent en général au secteur de l'information et de la communication, jouent aujourd'hui un rôle essentiel dans la détermination de la portée du contenu médiatique.
Les services fournis par ces acteurs sont devenus essentiels pour trouver tous les types d'informations. Ils se sont progressivement transformés en gardiens et jouent un rôle actif et décisif dans tous les processus de communication de masse. Ces services d'informations ont complété les acteurs traditionnels des média en déterminant leur propre processus médiatiques. Ils ont développé des services, des applications et/ou des algorithmes si influents et si populaires qu'ils sont directement capables d'influencer l'opinion publique avec des conséquences nationales et mondiales.
Les entreprises, qui ont développé ces plateformes en ligne, sont devenues puissantes et dominantes sur le marché. Elles exploitent les opportunités offertes par l'Internet pour devenir progressivement dominantes et dotées de pratiques monopolistiques au niveau mondial.
Le devoir et la responsabilité imposés aux plateformes sera très probablement décisif dans la refonte de l'intervention réglementaire du futur droit des médias Européen et des règles antitrust à appliquer à l'ensemble de leur activité.
Médias de masse et communication individuelle
Ces plate-formes numériques colossales facilitent, voire induisent, la participation des utilisateurs au processus de création de leurs propres nouvelles d'informations et à leur diffusion. Ce nouveau contenu estompe la frontière entre la communication publique et privée. Dans ce paysage de l'information, révolutionné par le numérique au XXI°s, on observe la juxtaposition du systèmes historique des "médias de masse" et d'un nouveau système de communication individuelle. Cette communication individuelle repose sur une "diffusion étroite" entre-soi et évolue dans une sorte de mécanisme inconnu jusqu'alors dans un processus de communication virale entre plusieurs personnes.
Dans ce nouvel environnement, les contenus créés sont partagés par les utilisateurs et diffusés sur mesure vers des utilisateurs aux profils concordants à la consommation de l'information. Tandis que les informations sur ces utilisateurs sont simultanément collectés pour renforcer le profilage des consommateurs.
Tout cela contribue à créer un environnement médiatique totalement nouveau qui réduit considérablement les frontières entre "médias de masse" et la "communication personnelle". Cela pose la difficulté presque insurmontable de concevoir des politiques réglementaires proportionnées qui peuvent composer avec ces formes de communication.
Les gardiens médiateurs de l'information
Ces dernières années ont été marqués par "un passage de l'acceptation généralisée d'un principe de responsabilité limitée pour les sociétés Internet à des appels de plus en plus fréquents pour que ces intermédiaires soient plus actifs en tant que gardiens médiateurs de l'information".
Ces plateformes reconnues comme n'étant pas des médias au sens traditionnel, mais qui ont un impact considérable sur l'opinion publique, refusent de reconnaître une responsabilité éditoriale sur le contenu qu'elles diffusent. Le débat politique a assimilé les intermédiaires Internet, dans la directive du commerce électronique, à des fournisseurs de services Internet (FSI), ce qui leur assure une immunité substantielle vis-à-vis de la réglementation du contenu.
Cette réglementation du contenu oscille entre deux extrêmes qui consiste à les considérer comme :
- Soit des diffuseurs presque neutres du contenu de tiers;
- Soit des responsables de tout type de contenu illégal et/ou préjudiciables.
Le soutien des processus démocratiques
Les médias de masse jouent un rôle clé dans le soutien des processus démocratiques. Ils sont soumis à une réglementation nationale étendue, visant principalement à garantir une certaine forme de pluralisme des médias. Le pluralisme des médias découle de la nécessité de répondre à un environnement de médias de masse qui doit répondre à des demandes de la diversité des opinions et des expressions. Pour des raisons économiques, les médias aujourd'hui sont caractérisés par des marchés concentrés au sein d'un petit groupe d'investisseurs possesseurs d'empire financier. Or, l'information plurielle est essentielle pour garantir l'intégrité des processus démocratiques.
Le pluralisme des médias est lié à l'environnement de presse écrite et de la télé-radiodiffusion. Le pluralisme, par sa définition, est éloigné d'une centralisation de l'information. Le défi du nouvel environnement de ces "nouveaux médias" est caractérisé par :
- La segmentation de l'audience;
- La prolifération des services d'information personnalisés;
- Et la communication algorithmique basée sur le profilage des consommateurs.
La communication personnelle, c'est-à-dire des messages avec des destinataires spécifiques et limités, doit être revue dans une réponse graduée et différenciée avec la communication "grand public" comme impact sur l'opinion publique dans les stratégies de réglementation.
La question est de savoir quel type de communication peut être considéré comme :
- Pertinent pour le discours public;
- Mesuré pour l'évaluation du niveau de pluralisme.
La liberté des médias en Europe et le pluralisme
Longtemps écarté de la réglementation de la politique des médias y compris de leur liberté et du pluralisme, l'Europe considère les médias, leur liberté et le pluralisme comme des valeurs démocratiques fondamentales comme essence de l'Etat de droit et comme ingrédients clefs pour une adhésion d'un pays à l'UE.
Bien que l'Europe n'intervienne pas dans les compétences explicites du domaine des médias, ces dernières années ont été motivées par des raisons économiques. Elle considère la nécessité et l'objectif de favoriser un marché unique européen au services des médias et fournit :
- Des règles européennes en matières de concurrence,
- Des aides de l'état pour l'évolution de la radiodiffusion dans les états membres.
Ce processus a finalement reconnu les besoins non seulement économiques, mais aussi démocratiques, sociaux et culturels de chaque pays. Il comprend la nécessité de préserver le pluralisme des médias en encadrant les relations et les conflits entre les médias traditionnels et les nouveaux médias.
Dès 1989, la première directive européenne pour une "Télévision sans frontières", dans un champ d'application limité par l'harmonisation des lois nationales, l'Europe a progressivement réglementé certains domaines bien identifiés comme :
- La communication commerciale;
- La protection des mineurs;
- Et le droit de réponse.
Afin de faire face aux nouvelles tendances du marché, les réformes les plus récentes de la directive ont progressivement élargi le champ d'application pour inclure et interpréter des services "assimilables à des médias" dans un sens plus large.
Avec l'arrivée des plateformes de diffusion vidéo à la demande et les nouvelles formes de "services de médias hybrides", l'UE a ouvert une nouvelle frontière pour le droit européen des média dans un "laboratoire réglementaire" pour définir les tendances futures en matière de modération et de conservation du contenu.
Transnationalité du droit des médias ?
Compte tenu de la nature transnationale des services de "médias" et d'"information" en ligne, le débat sur le pluralisme des médias et sa signification à l'ère de l'abondance de l'information est strictement liée aux libertés fondamentales, au pluralisme, à la démocratie et les droits de l'homme comme objectifs politiques pour faire face à un environnement médiatique hybride de plus en plus global et trop vaste.
La commission européenne confirme ses efforts pour définir une politique solide visant à limiter la propagation de la désinformation perçue comme une menace existentielle pour la démocratie. Ce processus réserve de nombreux changements et réformes dans un futur manuel de "droit européen des médias".
Si le pluralisme des médias en soi ne peut être considéré comme une compétences législative directe de l'UE sur la base des traités, il devient un élément crucial dans la définition de l'identité de l'Union Européenne et dans son processus de construction en tant qu'espace de démocratie et de valeurs communes partagées.