Les progrès des technologies de stockage et de transmission ont permis la création de contenus générés par les utilisateurs (User-Generated Content UGC), dans lesquels les utilisateurs, pour la plupart non commerciaux (mais aussi commerciaux), fournissent des informations et des divertissements à d'autres utilisateurs.
Un nombre important de consommateurs sont passés du statut de spectateurs passifs à celui de participants actifs. La technologie a réduit le coût du matériel et des logiciels de production. Une vidéo de qualité haute définition (HD) peut être filmée avec un smartphone, montée de manière semi-professionnelle sur un ordinateur portable, et proposée gratuitement à un public potentiellement énorme et mondial, éventuellement avec des publicités. Les incitations à créer du contenu généré par les utilisateurs sont différentes de celles du contenu commercialisé. Elles comprennent
- L'exposition et la reconnaissance du travail par les pairs et les autres ;
- Le statut de membre actif d'une communauté ;
- La transition potentielle vers un statut commercial et des opportunités financières si un élément de contenu généré par l'utilisateur prend de l'ampleur.
Les contenus générés par les utilisateurs ont émergé sur Internet et sont hébergés, notamment, par YouTube et Vimeo aux États-Unis (US) et dans de nombreux autres pays ; par DailyMotion en France ; Niconico au Japon ; ainsi que par YouKu, iQiyi, PPTV, Sohu, LeTV et Tencent en Chine ; et par des entreprises similaires dans d'autres pays.
En 2017, YouTube de Google comptait 1,325 milliard d'utilisateurs, et 400 heures de nouvelles vidéos étaient mises en ligne chaque minute (contre six heures en 2007). Les utilisateurs regardaient chaque jour 110 millions d'heures de vidéo sur YouTube. Deux ans plus tard, en 2019, il y avait 2 milliards d'utilisateurs actifs de YouTube chaque mois, avec 500 heures de vidéo téléchargées chaque minute, et les utilisateurs consommaient 1 milliard d'heures de vidéo chaque jour. https://www.oberlo.com/blog/youtube-statistics
L'UGC offre également une opportunité pour les créateurs et artistes sérieux de présenter leur travail sur des chaînes de télévision plus traditionnelles à un public plus large.
Exemples :
- Bump de MTV, qui extrait des clips sélectionnés de musique UGC soumis sur Internet et les diffuse ensuite sur son réseau, à l'échelle internationale.
- Okto24 à Singapour organise des concours de vidéos UGC. Les téléspectateurs peuvent également envoyer leurs clips, qui sont diffusés sur une bande de contenu continu UGC appelée oktoBITE. Cette bande dispose d'un créneau horaire dédié de cinq fois par jour.
- Buntes Fernsehen, une chaîne de télévision autrichienne basée sur le net, offre une plateforme aux cinéastes amateurs pour produire des films, qu'elle diffuse sur son site web et sur sa chaîne de télévision câblée.
- Au Royaume-Uni (R.-U.), la BBC propose une émission intitulée "Have Your Say", dans laquelle les téléspectateurs déterminent le sujet de l'émission et fournissent eux-mêmes le contenu audio/vidéo. Il existe également une version podcast/radio de l'émission.
Periscope, racheté par Twitter pour 100 millions de dollars, est une plateforme de distribution de vidéos générées par les utilisateurs et permet à l'utilisateur qui produit la vidéo de la diffuser en direct à d'autres personnes. L'utilisateur appuie sur un bouton pour lancer la diffusion et utilise la caméra de son téléphone portable pour enregistrer. Il peut diffuser sa vidéo en privé à certains utilisateurs ou permettre à ses followers de la regarder. Les utilisateurs peuvent commenter les vidéos et les "aimer". Lorsque le fournisseur de contenu active l'application, une liste de tous les diffuseurs en ligne s'affiche. Periscope comptait 35 000 heures de vidéo streamées par jour en 2015, soit l'équivalent de 40 ans par jour. Ce chiffre a doublé en 2017 pour atteindre 76 millions d'heures de streaming, soit environ 800 000 heures par jour. Cependant en 2019, le nombre d'heure a diminué à 350 000 heures par jour.
Retrouver les statistiques sur https://dustinstout.com/social-media-statistics/
À titre de comparaison, YouTube comptait 23 000 années de visionnage par jour en 2015, et 114 155 années par jour en 2020.
Le CGU a été accepté par le grand public comme une ouverture, un accès au média et a été largement utilisé. Cependant, il présente des inconvénients : qualité, piratage, vie privée, agressivité, extrémisme, caractère explicite, recrutement pour des causes et surcharge cognitive. Donner aux gens un lieu d'expression est positif, en principe. Mais parfois, il vaut mieux se taire. La surproduction a rapidement donné lieu à une concurrence plus ambitieusepour attirer l'attention et à des productions plus ambitieuses, dépassant le niveau amateur initial. Certaines cascades se terminant de manière tragique. Les extrémistes ont utilisé les sites de CGU pour diffuser des messages violent faisant appel à la haine.
En 2019, l'État islamique (ISIS) a utilisé le site de partage de vidéos TikTok, basé en Chine, pour cibler des adolescents par de courtes vidéos de propagande. Le militant d'extrême droite britannique Stephen Yaxley-Lennon (connu sous le nom de Tommy Robinson) utilise régulièrement les sites UGC pour poster des vidéos anti-islam. YouTube l'a autorisé à publier, mais d'autres plateformes l'ont interdit. YouTube a imposé des restrictions sur son compte, notamment en empêchant ses vidéos d'avoir un nombre de vues, d'être incluses dans les vidéos suggérées et de faire du livestreaming ; et a précédé ses vidéos de messages d'avertissement. De même, YouTube a supprimé les revenus publicitaires des contenus qui véhiculaient des théories de conspiration anti-vaccination. Ces vidéos peuvent toujours être visionnées, mais elles ne comportent aucune publicité et ne génèrent donc aucun revenu pour le fournisseur.
YouTube impose des restrictions sur le type de contenu que ses utilisateurs peuvent télécharger. Le contenu sexuel et la nudité sont interdits et entraîneront la suppression des vidéos. Parmi les autres types de contenus interdits figurent les contenus nuisibles, dangereux ou haineux. Ce type de contenu est plus ouvert à l'interprétation, et sera évalué lorsque quelqu'un le signalera. Au cours des trois mois qui ont suivi la mise en œuvre de politiques plus strictes en matière de "contenu haineux" en juin 2019, YouTube a supprimé plus de 100 000 vidéos et 17 000 chaînes d'utilisateurs. Elle a également supprimé plus de 500 millions de commentaires. Au total, YouTube a retiré plus de 32 millions de vidéos en 2019.
Lors de l'élection présidentielle de 2020 américaine, le retrait de contenus considérés comme peu fiables dans leur exactitude est devenu très controversé. Pendant la pandémie de Covid-19, YouTube a publié une nouvelle politique de blocage liée à la désinformation sur le Covid. Il bloquait et supprimait les vidéos contenant des informations contraires aux directives de l'Organisation mondiale de la santé. Cette mesure était très restrictive à l'égard des perspectives et propositions alternatives offertes de bonne foi. Pour créer une certaine marge de manœuvre, en 2020, environ 70 vidéos importantes ont été supprimées alors qu'elles avaient déjà été visionnées 62 millions de fois. Les utilisateurs qui publient des informations erronées reçoivent un avertissement. À la quatrième fois, leur chaîne est interdite.
De même, les fausses informations liées aux élections américaines peuvent être bloquées, comme par exemple les endroits où voter. YouTube, qui a du mal à trouver un équilibre entre la désinformation et l'opinion, a cherché à ne supprimer que les informations manifestement fausses et les "deepfakes." D'avril à juin 2020, la plateforme a supprimé un total de 11 millions de vidéos, dont près de 50 % ont été rétablies après examen par un modérateur humain (les vidéos sont automatiquement signalées par un algorithme, puis examinées après la suppression ou un appel par le propriétaire de la vidéo). https://www.bbc.com/news/technology-53918584
Le CGU a également donné lieu à des contributions de grande qualité, avec une motivation commerciale. Comme :
- Smosh : un duo comique qui a commencé par des vidéos de synchronisation labiale ; après un succès initial, il a bifurqué vers des vidéos courtes, des sketches de plus en plus longs avec une qualité accrue, des intrigues détaillées et un contenu amélioré.
- Lilly Singh, "IISuperwomanII" : a commencé en 2010 avec des vidéos dans sa chambre, axées sur son héritage indien ; vidéos comiques scénarisées, jouant plusieurs personnages entièrement maquillés et costumés.
- Bethany Mota : achats de mode et de style, élargis à des idées de tenues, des tutoriels de maquillage et de coiffure, des recettes et des idées de bricolage (DIY).
- Dude Perfect : groupe de divertissement sportif avec des vidéos de cascades et de sports extrêmes.
- Roman Atwood : farces publiques en caméra cachée.
- Matt Stonie : un mangeur de compétition qui filme des vidéos de lui-même en train de manger des quantités extrêmes de nourriture.
- Schmoyoho : parodies et remixes de vidéos et d'extraits sonores populaires. Le groupe "songifie" des contenus non musicaux. Schmoyoho vend ses produits sur iTunes.
- Corridor Digital : chaîne axée sur les effets spéciaux, avec des concepts vidéo d'animation créatifs.
- Crash Course : vidéos éducatives informatives et de haute qualité avec une animation professionnelle. Financé par et en partenariat avec les PBS Digital Studios de la télévision publique.
- Cyriak : animateur surréaliste dont le travail s'apparente à celui de Salvador Dali, de haute qualité de production, recueillant des millions de vues. Sans but lucratif.
- Epic Rap Battles of History : réunit la culture pop et l'histoire, avec des acteurs habillés en personnages historiques tels que Napoléon ou Charlemagne qui s'affrontent dans un "rap battle".
À mesure que le CGU s'est développé, les ambitions des contributeurs ont augmenté, et avec elles leurs coûts de production. Cela pose la question du soutien financier de ces contenus. L'une des options est le "crowdsourcing", qui permet aux créateurs de contenu d'accéder à de petits niveaux de financement. Par exemple, un fournisseur de CGU, le journaliste primé Ben Swann, a lancé une série d'enquêtes, Truth in Media, et a sollicité un financement ouvert au public sous forme de dons. Certaines de ses vidéos sur YouTube ont été vues plus d'un million de fois.
Une autre option de financement est celle du portail de CGU lui-même, fourni dans le but de générer du contenu qui entraîne du trafic et donc des revenus publicitaires. C'est ce qu'a fait Google/YouTube en finançant un certain nombre de professionnels des médias pour créer du contenu de qualité.
Une troisième option consiste à allouer une partie des ressources collectées pour la radiodiffusion de service public. Le partage de ses ressources n'a pas été populaire auprès des organismes de radiodiffusion publique.
Une quatrième option consiste à faire participer les fournisseurs de CGU aux recettes publicitaires tirées des annonces diffusées sur leurs clips. Avant ou pendant la vidéo, une publicité est affichée par YouTube (par exemple, une bannière publicitaire ou une publicité vidéo). Le serveur publicitaire (Google YouTube) perçoit les revenus de l'annonceur et le créateur de la vidéo reçoit une part de ces revenus.
Par exemple en 2014, la diffusion d'une publicité pre-roll de 30 secondes qui doit être regardée entièrement avant de voir une vidéo sur YouTube coûte aux annonceurs 7,60 dollars pour 1000 vues de la publicité. YouTube en conserve 55 %, soit 4,18 dollars, et le fournisseur de contenu en reçoit 3,42 dollars. http://www.tubefilter.com/2014/02/03/youtube-average-cpm-advertising-rate/
Le CGU a soulevé de nouvelles questions juridiques. Qui est propriétaire du contenu : est-ce l'hôte, le fournisseur de contenu ou un créateur antérieur dont l'œuvre est partiellement utilisée ? Qui est responsable du contenu s'il est diffamatoire, obscène, haineux ou s'il viole les droits d'auteur ? Cette question fait partie de l'âpre débat, aux États-Unis, sur l'immunité de responsabilité accordée aux plates-formes pour le contenu fourni par des tiers, telle qu'établie par la section 230 de la loi sur les télécommunications de 1996 (et son titre V, la loi sur la décence des communications).
Un exemple où la propriété et les droits d'auteur d'UGC ont été obscurs, c'est le cas dans les journaux télévisés. Les journaux télévisés ont de plus en plus recours à des séquences filmées par des amateurs avec leur téléphone et téléchargées sur YouTube ou d'autres sites vidéo, pour leur caractère immédiat et authentique. Les organismes d'information établis évitent souvent d'accorder le crédit aux créateurs des séquences de CGU qu'ils utilisent. Une étude a révélé que 72 % du CGU diffusé dans les journaux télévisés n'était pas étiqueté ou décrit comme tel, et que seulement 16 % du CGU diffusé dans les journaux télévisés était mentionné à l'écran. (Wardle, Claire et al. “Tow Center Launches Amateur Footage: A Global Study of User-Generated
Content in TV and Online News Output.” Tow Center for Digital Journalism, 30 May 2014)
Il y a aussi la question des incitations perverses des paiements pour les contributions au CGU. Dès lors que le CGU peut être monétisé, il incite à organiser de faux événements, de fausses informations "fake news" afin de manipuler, d'augmenter le nombre de visiteurs et de gagner de l'argent. .